Решение от 9 октября 2022 г. по делу № А56-102131/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102131/2021
09 октября 2022 года
г. Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании,

третьи лица: Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: <***>)

Жилищный комитет (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2004, ИНН: <***>)

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (196105, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>)

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 02.02.2022);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 19.10.2021).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» с требованием обязать ГУП «ТЭК СПб» произвести перерасчет начислений в отношении ООО «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада».

Определением от 07.03.2022 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и основное судебные заседания.

31.03.2022 на основании статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл основное судебное заседание, дело отложено на 12.07.2022.

Истцом заявлено о привлечении третьих лиц: Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Жилищный комитет, Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта. Ходатайство удовлетворено.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и

поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства:

ООО «ЖКС Северо-Запад» (далее Общество) является управляющей организацией многоквартирными домами в г. Санкт-Петербурге, находящимися по адресам: Санкт-Петербург, Ланское ш., д. 55 Лит. А, ул. Грибакиных, д. 3, Лит. Е, ул. Бабушкина, д. 42, корп.2, Лит. А, ул. Кржижановского, д. 5, корп. 2, Лит. А, ул. Бабушкина, д. 58, корп. 2, Лит. К, ул. Бабушкина, д. 47, корп. 3, Лит. А, бульвар Красных Зорь, д. 6, Лит. Ч.

Ответчик является ресурсоснабжающей организацией, основной целью деятельности которой является удовлетворение общественных потребностей и обеспечение тепловой энергией и горячей водой потребителей г.Санкт-Петербурга.

ООО «ЖКС Северо-Запад» просило произвести перерасчет платы потребленной тепловой энергии за коммунальную услугу - горячее водоснабжение по следующим договорам:

по договору теплоснабжения № 20939.038.3 от 01.04.2018

по договору теплоснабжения № 22919.037.9 от 01.04.2019

по договору теплоснабжения № 15374.046.3 от 01.06.2015

по договору теплоснабжения № 15376.046.1 от 01.06.2015

по договору теплоснабжения № 22344.046.3 от 23.08.2019

по договору теплоснабжения № 15373.046.1 от 01.06.2015

по договору теплоснабжения № 15372.046.1 от 01.06.2015

по договору теплоснабжения № 15371.046.1 от 01.06.2015

При этом Истец ссылается, что вступившими в силу решениями суда по делам А56-2256/2021, А56-101464/2019, А56-110347/2019, А56-158884/2018 установлено неверное применение ГУП «ТЭК СПб» методики расчета платы за ГВС по указанным договорам и заявленным периодам.

В указанных делах общество возражает против методики расчета платы, предоставленной ГУП «ТЭК СПб» по тарифам в Гкал, указывает, что она не соответствует порядку расчета, установленным действующим законодательством.

В рамках дела А56-2256/2021 рассматривалось требование ГУП «ТЭК СПб»о взыскании с ООО «ЖКС Северо-Запад» задолженности по договору № 20939.038.3 за период с января 2019 года по май 2020.

Согласно информационному расчету Предприятия (в куб.м.) размер задолженности с учетом доводов отзыва ответчика и произведенных оплат составил 196 632 руб. 44 коп. В остальной части задолженности (из расчета в Гкал.) предприятию было отказано.

В рамках дела А56-101464/2019 рассматривалось требование ГУП «ТЭК СПб»о взыскании с ООО «ЖКС Северо-Запад» задолженности по договору № 15374.046.1 за период с января по февраль 2019 года.

В рамках заявленных дел ГУП «ТЭК СПб» взыскивало дебиторскую задолженность за поставленную тепловую энергию. Предприятию отказано во взыскании части задолженности, составляющей разницу между куб.м. и Гкал. То есть за указанные периоды по договорам, Общество не заплатило ресурсоснабжающей организации излишней суммы в счет ГВС, а Предприятие, в свою очередь, на основании вынесенных судебных актов, откорректировало начисления за эти периоды.

По объему и качеству поставленных горячей воды и тепловой энергии на горячее водоснабжение спора между сторонами не имеется, о чем истцом указано в иске, ответчиком подтверждено в письменных пояснениях. Ответчик за спорный период производил начисления за поставленную тепловую энергию, исходя из объема ресурса в Гкал, выставлял истцу для оплаты счета. Истец оплатил все выставленные ответчиком в спорном периоде счета.

Разногласия сторон заключаются в применяемом для расчетов между сторонами тарифе.

Не получив удовлетворения требований в претензионном порядке урегулирования спора, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском об обязании произвести перерасчет.

Заслушав сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводам об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего:

К правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст. 548 ГК РФ), положения Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 года «О теплоснабжении» (далее – закон № 190-ФЗ), в неурегулированной части - положения Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учётом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утверждёнными Правительством Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ). Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта об её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом (часть 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

В соответствии с п.25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г №124) при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса. В соответствии с п. 42 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд приходит к выводу, что в спорный период стороны взаимодействовали в рамках имеющихся договорных отношений, истец как абонент, ответчик как энергоснабжающая организация по договорам теплоснабжения:

по договору теплоснабжения № 20939.038.3 от 01.04.2018

по договору теплоснабжения № 22919.037.9 от 01.04.2019

по договору теплоснабжения № 15374.046.3 от 01.06.2015

по договору теплоснабжения № 15376.046.1 от 01.06.2015

по договору теплоснабжения № 22344.046.3 от 23.08.2019

по договору теплоснабжения № 15373.046.1 от 01.06.2015

по договору теплоснабжения № 15372.046.1 от 01.06.2015

по договору теплоснабжения № 15371.046.1 от 01.06.2015

Утверждая о возникновении переплаты и расценивая ее как неосновательное обогащение на стороне ответчика истец обязан доказать ряд юридически значимых обстоятельств, исходя из требований ст. 1102 ГК РФ, а именно:

- обосновать размер переплаты (неосновательного обогащения);

- переплата возникла без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований;

- ответчик приобрел или сберег имущество (ресурс) за счет истца.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество.

Доказательства в подтверждение указанных обстоятельств истцом не представлены. По убеждению суда, спор между сторонами имеет договорный характер.

Доказательством объема тепловой энергии, поставленной ответчиком истцу по договору в спорный период, являются подписанные исполнителем коммунальных услуг (ответчиком) без разногласий акты сверки объемов тепловой энергии, принятые и оплаченные истцом счет-фактуры.

Материалами дела установлено, что в спорный период расчет стоимости потребленной по договору тепловой энергии осуществлялся в соответствии с тарифами, установленными для ответчика органом государственного регулирования тарифов - Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, что соответствует согласованному сторонами в пункте 5.1. договора условию.

Тарифы на тепловую энергию для населения Санкт-Петербурга, подлежащие применению ответчиком в спорном периоде, установлены Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета (индивидуальных и (или) общедомовых), а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, по тарифам на коммунальные ресурсы, установленным органом государственной власти в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации (в Санкт-Петербурге таким органом является Комитет).

Расчет между исполнителем коммунальных услуг (истцом) и энергоснабжающей организацией (ответчиком) за поставленную тепловую энергию в виде горячей воды для целей горячего водоснабжения, как в отопительный, так и межотопительный период, осуществляется в руб./Гкал.

Указанное условие включено в договор теплоснабжения, в рамках которого в многоквартирный дом поставляется тепловая энергия для целей отопления (в отопительный период) и для целей горячего водоснабжения (круглогодично).

Договора теплоснабжения в горячей воде, заключенные сторонами, являются действующими, не расторгались, не изменялись, не оспорены, недействительными не признаны. Договорные обязательства должны исполняться истцом и ответчиком надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ГУП «ТЭК СПб» с учетом позиции Верховного суда РФ (далее – ВС РФ), изложенной в Определениях от 06.05.2020 по делам № А56-23621/2018, от 08.05.2020 по делу № А56-102486/2018, от 08.05.2020, № А56-147804/2018 (далее – Определения ВС РФ) пояснил о рассмотренных вопросах, возникающих относительно методики определения объема и оплаты тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения. Верховный суд РФ высказал позицию, имеющую значение при рассмотрении спора по данному делу: «Особенностью тарифного регулирования на территории Санкт-Петербурга является наличие двух видов тарифов на горячее водоснабжение для населения: в рублях за гигакалорию и за кубометр.

Так, распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014 № 569-р и от 27.11.2015 № 363-р предприятию установлены тарифы в сфере теплоснабжения на территории Санкт-Петербурга на 2015 - 2018 годы, в том числе для населения в размере экономически обоснованного и льготного, предусмотренного Законом Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 111- 17 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга» (далее - Закон № 111-17).

Кроме того, распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 № 596-р, от 27.11.2015 № 377-р, от 19.12.2016 № 249-р и от 20.12.2017 № 240-р на территории Санкт-Петербурга за коммунальную услугу по горячему водоснабжению установлен тариф, определяемый в рублях за кубометр, а также в рублях за Гкал. Указанные нормативные акты не оспорены, незаконными не признаны, не отменены и не изменены применительно к спорному периоду.

Вместе с тем, исходя из положений пунктов 5, 23 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, из примечания к приложению № 2 Правил № 354 для целей расчетов за оказанные услуги используется тариф 4 в руб./куб.м.

При таком правовом регулировании тариф на ГВС в руб./Гкал является субсидиарным и подлежит применению при наличии объективных причин, исключающих возможность исчисления стоимости ГВС по тарифу в кубометрах (в том числе при оспаривании в рамках конкретного дела положений нормативного акта – постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 № 37-П). Принимая во внимание особенности тарифного регулирования, действующие в Санкт-Петербурге, определение количества коммунальной услуги ГВС как в Гкал, так и в кубометрах учетным способом (общедомовым прибором учета), не ставило под сомнение количество фактически полученного МКД ресурса, правомерно посчитали, что неосновательное обогащение на стороне предприятия не доказано.

Ссылки подателя жалобы на судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся исчисления стоимости ГВС по двухкомпонентному тарифу, не имеют правового значения, поскольку в данном случае применительно к установленным обстоятельствам теплоснабжения МКД в отсутствие двухкомпонентного тарифа стоимость ресурса определяется по формуле 1 приложения № 2 Правил № 354».

Таким образом в вопросе методики определения объема и оплаты тепловой энергии, приходящийся на нужды горячего водоснабжения ВС РФ пришел к следующим выводам:

- нормативные акты, устанавливающие тариф в рублях за гигакалорию, не оспорены, незаконными не признаны, не отменены и не изменены применительно к спорному периоду;

- тариф на ГВС в руб./Гкал является субсидиарным и подлежит применению при наличии объективных причин, исключающих возможность исчисления стоимости ГВС по тарифу в кубометрах;

- ВС РФ указывает на ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ расчетов между управляющими организациями и ресурсоснабжающими организациями исходя из объема тепловой энергии и тарифа, установленного в руб./Гкал;

- Практика ВС РФ по двухкомпонентному тарифу неприменима, так как в Санкт-Петербурге установлен однокомпонентный тариф;

- применение в расчетах показаний приборов учета не ставит по сомнение количество поставленного в МКД ресурса и не может быть ограничено нормативом.

Кроме того, ВС РФ поддержал мнение нижестоящих судов, что сумма полученных ответчиком денежных средств соответствует стоимости отпущенной по договорам тепловой энергии, рассчитанной с применением льготного тарифа на тепловую энергию, указав на то, что наличие на стороне предприятия неосновательного обогащения, возникшего в результате завышения суммы начислений за поставленный коммунальный ресурс, не доказано.

ВС РФ сделан вывод, что в рассмотренных вышеуказанных делах не имеется спора по объему коммунального ресурса, поставленного Ответчиком в МКД.

В рассматриваемом споре имеются аналогичные доказанные обстоятельства:

1) Тарифы, установленные в руб./Гкал, надлежащим образом не оспорены, и действовали в спорный период.

2) Объем поставленного ресурса определен по показаниям приборов учета, работа которых не оспорена.

3) Претензии по объему и качеству поставленного ресурса у Истца к Ответчику отсутствуют.

4) Ссылки на позицию ВС РФ об ограничении поставленного ресурса на ГВС нормативом неприменимы, поскольку в связи с особенностями тарифного регулирования в Санкт-Петербурге отсутствует двухкомпонентный тариф.

Для проведения перерасчета необходимо доказать наличие неосновательного обогащения. Требования о взыскании неосновательного обогащения, несмотря на указание суммы разногласий, истец не заявил, и суммы к перерасчету в настоящем споре не являются неосновательным обогащением.


В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, лицо, право которого нарушено, может избрать способ защиты, указанный в статье 12 ГК РФ, либо предусмотренный иными нормами действующего законодательства.

Такой способ защиты гражданского права как обязание ответчика, с которым истец состоит в договорных отношениях, произвести перерасчет стоимости начисленной платы нормами действующего законодательства не предусмотрен.

Кроме того, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Начисление Предприятием платы за тепловую энергию само по себе не влечет нарушение прав Общества, которые могли бы быть защищены способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ.

При наличии у кредитора денежного требования к должнику, а у должника -встречного требования к кредитору, кредитор (истец) не лишен возможности самостоятельно, во внесудебном порядке произвести зачет встречных однородных требований в установленном законом порядке.

Кроме того, Общество вправе добровольно исполнить обязательство по оплате тепловой энергии в том объеме, который им не оспаривается. В случае взыскания платы в судебном порядке, истец вправе оспорить ее размер и правомерность произведенных ответчиком начислений, а в случае излишней оплаты выставленных счетов - обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения, то есть требовать защиты прав и законных интересов путем предъявления материально-правовых требований.

Кроме того, истцом не представлены доказательства проведения перерасчетов гражданам, предприятие получило плату за тот объем тепловой энергии, который предоставило у жилые дома в заявленный период расчеты за тепловую энергию осуществлялись на основании данных прибора учета, корректность работы которого на оспаривалась сторонами.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

При предъявлении настоящего иска в арбитражный суд истцом оплачено в федеральный бюджет 6 000 руб. государственной пошлины по п/п № 1868 от 09.11.2021, № 1867 от 09.11.2021.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

На основании статьи 49 АПК РФ принять уточнение иска следующего содержания:

Обязать ГУП «ТЭК СПб» произвести перерасчет начислений в отношении ООО «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада» по адресам:

Санкт-Петербург, Ланское ш., д.55, лит. А за период с апреля 2019 по март 2021 в размере 363,08руб.,

Санкт-Петербург, ул. Грибакиных, д.3, лит. Е за период с апреля 2018 по декабрь 2018 в размере 37 217,77руб., на основании решения суда по делу №А56-88257/2021

Санкт-Петербург, ул. Грибакиных, д.3, лит. Е за период с января 2019 по май 2020 в размере 264 474, 46 руб. на основании решения суда по делу №А56-2256/2021

Санкт-Петербург, ул. Грибакиных, д.3, лит. Е за декабрь 2020 в размере 734,32руб.

Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д.42, корп.2, лит. А за период с июня 2018 по август 2018, декабрь 2018 в размере 34 470,41руб.

Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д.42, корн.2, лит. А за период с января 2019 по февраль 2019 в размере 19 127,74руб. на основании решения суда по делу №А56-101464/2019

Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д.42, корп.2, лит. А за период с марта 2019 по август 2019 в размере 118 063,02руб. на основании решения суда по делу №А56-17579/2020

Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д.42, корн.2, лит. А за период с сентября 2019 но март 2021 в размере 140 784,58руб.

Санкт-Петербург, ул. Кржижановского, д.5, корп.2, лит. А за период с января 2018 по февраль 2018 в размере 94 777,14руб.

Санкт-Петербург, уд. Кржижановского, д.5, корн.2. лит. А за период с марта 2018 по сентябрь 2018 в размере 175 853,89 руб. на основании решения суда по делу №А56-158891/2018

Санкт-Петербург, ул. Кржижановского, д.5, корп.2, лит. А за период с октября 2018 по декабрь 2018 в размере 52 341,21руб.

Санкт-Петербург, ул. Кржижановского, д.5, корп.2, лит. А за период с января 2019по февраль 2019 в размере 93 744,32руб. на основании решения суда по делу №А56-110347/2019

Санкт-Петербург, ул. Кржижановского, д.5, корн.2. лит. А за период с марта 2019 по август 2019 в размере 171 720, 48 руб. на основании решения суда по делу №А56-17583/2020

Санкт-Петербург, ул. Кржижановского, д.5, корп.2, лит. А за период с сентября 2019 по декабрь 2019 в размере 210 888,79руб. на основании решения суда по делу

№А56-18183/2021

Санкт-Петербург, ул. Кржижановского, д.5, корп.2, лит. А за период с января 2020по март 2021 в размере 513 697,74руб.

Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д.58, корп. 2. лит. К за период с апреля 2019 по март 2021 в размере 110 902,90руб.

Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д.47, корп.3, лит.А за январь 2018 в размере 33 096,93руб.

Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д.47, корп. 3, лит. А за период с февраля 2018 по сентябрь 2018 в размере 19 525,79pv6, на основании решения суда по делу №А56-158884/2018

Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д.47, корп. 3, лит. А за период с октября 2018 по ноябрь 2018 в размере 4 565,75руб.

Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д.47, корп. 3, лит. А за период с декабря 2018 по февраль 2019 в размере 15 977,17руб. на основании решения суда по делу №А56-110347/2019

Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д.47, корп. 3, лит. А за период с марта 2019 по август 2019 в размере 4 491,98руб., на основании решения суда по делу №А56-17579/2020

Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д.47, корп. 3. лит. А за период с сентября 2019 по март 2021 в размере 63 054,91руб.

Санкт-Петербург, бульвар Красных Зорь, д.6, лит. Ч за период с мая 2018 по февраль 2019 в размере 43 092,47руб.

Санкт-Петербург, бульвар Красных Зорь, д.6, лит. Ч за период с июня 2019 по июль 2019 в размере 304,63руб.

Санкт-Петербург, бульвар Красных Зорь, д.6, лит. Ч за период с марта 2019 по август 2019 в размере 4799,45руб. на основании решения суда по делу №А56-17583/2020

Санкт-Петербург, бульвар Красных Зорь, д.6, лит. Ч за период с сентября 2019 по декабрь 2020 в размере 4 618,21 руб.

Санкт-Петербург, бульвар Красных Зорь, д.10, лит. З за период с мая 2018 по февраль 2019 в размере 26 188,06руб.

Санкт-Петербург, бульвар Красных Зорь, д.10, лит, З за период с марта 2019 по август 2019 в размере 21 554,01руб. на основании решения суда по делу №А56-17579/2020

Санкт-Петербург, бульвар Красных Зорь, д.10, лит. З за период с сентября 2019 по декабрь 2020 в размере 4 752,93руб. на основании решения суда по делу №А56-18183/2021

Санкт-Петербург, бульвар Красных Зорь, д.10, лит. З за период с сентября 2019 по март 2021,в размере 4 775,97руб.


В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Хорошева Н.В.