Постановление от 24 июня 2022 г. по делу № А57-23201/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-23201/2021
г. Саратов
24 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ОМК Стальной путь»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2022 года по делу № А57-23201/2021

по исковому заявлению акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «ОМК Стальной путь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе в размере 6 438 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2021 по 14.10.2021 в размере 21,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность в размере 6 438 руб., начиная с 15.10.2021 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из размера процентов, определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от акционерного общества «Российские железные дороги» представитель ФИО2 по доверенности от 11.12.2020, выданной сроком на 3 года, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании, представитель ФИО3 по доверенности от 13.01.2021, выданной сроком до 23.11.2023, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, с исковым заявлением к акционерному обществу «ОМК Стальной путь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе в размере 6 438 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2021 по 14.10.2021 в размере 21,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность в размере 6 438 руб., начиная с 15.10.2021 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из размера процентов, определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ОМК Стальной путь» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители акционерного общества «Российские железные дороги» возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и АО «ОМК Стальной путь» в лице обособленного структурного подразделения ВЧДР Нефтяная заключен договор № 4/36 от 01.07.2019 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ответчика по станции Нефтяная Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 1 данного договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки, ремонта и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Нефтяная через стрелку № 42, и к путям необщего пользования ООО «ППС Нефтяная» стрелочными переводами № 6, № 8, № 9, № 10, № 16, локомотивом перевозчика.

Согласно пунктам 5,6 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о подаче вагонов передается круглосуточно по телефону приемосдатчиком станции Нефтяная ответственному лицу ответчика не позднее, чем за 2 часа предстоящей подачи вагонов, с записью в книгу уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку, выгрузку.

В соответствии с пунктом 11 договора уборка вагонов осуществляется после получения уведомления от ответчика о завершении грузовых операций, с последующим не позднее чем через 60 минут, предоставлением ему письменного уведомления.

Пунктом 12 договора установлено, что готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки, ремонта перевозчиком не позднее чем через 6 часов после передачи ответчиком уведомления о завершении грузовой операции, при наличии оформленных в установленном порядке перевозочных документов.

В пунктах 14, 15 договора стороны предусмотрели технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов на железнодорожном пути необщего пользования, и перерабатывающую способность по основным родам грузов в сутки при погрузке и выгрузке.

Подпунктом д пункта 17 договора стороны установили обязанность ответчика оплачивать перевозчику плату по условиям Тарифного руководства и статьи 39 УЖТ РФ, с применением коэффициентов индексации, за время нахождения на железнодорожных путях общего пользовании вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Таким образом, стороны в договоре № 4/36 от 01.07.2019 г. согласовали обязанность ответчика уплачивать перевозчику плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика.

Требования заявлены истцом за нахождение не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования промежуточных в пути следования станциях.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Установленный сторонами в договоре порядок взаимных прав и обязанностей по оплате времени ответственного простоя вагонов ответчика на путях общего пользования перевозчика согласуется с положениями статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно частям 12, 13 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ), за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в течение всего времени задержки вагонов.

Размеры вышеуказанной платы определены в таблице № 1 (по пункту 2.4.) тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015 г. № 127-т/1.

Судом первой инстанции установлено, что следующие в составе поездов № 3710 индекс (6205-850-6210), № 3682 индекс (6205-875-6210) вагоны в адрес АО «ОМК Стальной путь», были отставлены от движения в феврале 2021 года на промежуточной станции Саратов-2 Товарный Приволжской ж.д. по причине неприема поездов станцией назначения Нефтяная Приволжской ж.д. и стояли там в ожидании освобождения фронтов погрузки-выгрузки ответчика.

Данная ситуация произошла в связи с занятостью вагонами мест погрузки (выгрузки), ремонта ввиду нарушения технологического срока оборота вагонов, установленного на пути необщего пользования АО «ОМК Стальной путь».

Таким образом, задержка вагонов в пути следования по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

По факту прибытия вагонов, срок доставки которых истек по вине грузополучателя, составлены следующие акты общей формы №10/440 от 25.02.2021 г., 10/285 от 13.02.2021 г., 10/436 от 25.02.2021 г., 10/286 от 13.02.2021 г., 10/435 от 25.02.2021 г., 10/287 от 13.02.2021 г., 10/437 от 25.02.2021 г., 10/284 от 13.02.2021 г., 10/438 от 25.02.2021 г., 10/283 от 13.02.2021 г.

На основании перечисленных актов общей формы по следующим накопительным ведомостям № ID 1113424994, ID 1109402736, ID 1113419238, ID 1109403387, ID 1113418288, ID 1109403755, ID 1113420242, ID 1109402030, ID 1113422556, ID 1109401215.

На основании вышеизложенного предприятию ответчика начислена плата на общую сумму 6 438,00 рублей с учетом НДС за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования промежуточных станций Приволжской железной дороги в перевозочном процессе (задержка в пути следования).

Как установлено судом первой инстанции, представитель АО «ОМК Стальной путь» от подписания перечисленных актов общей формы и накопительных ведомостей отказался, в связи с чем составлены акты общей формы.

Как уже было указано ранее, обязанность ответчика вносить перевозчику плату за время нахождение на путях общего пользования вагонов предусмотрена заключенным договором и статьей 39 УЖТ РФ.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе определены в таблице № 1 тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015 г. № 127-т/1.

В связи с неисполнением ответчиками обязанности по внесению платежей за нахождение вагонов на путях общего пользования, в адрес АО «ОМК Стальной путь» была направлена претензия № 21/527 от 22.07.2021 г. на сумму 6438,00 рублей.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что сроки оборота вагонов согласованные договором № 4/36 от 01.07.2019 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ответчика по станции Нефтяная Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», не соблюдались ответчиком, что привело к нарушению технологического процесса подачи и уборки вагонов.

Довод апелляционной жалобы о том, что причины задержки спорных вагонов не могут быть отнесены на АО «ОМК Стальной путь», поскольку истцом в материалы дела предоставлены не все документы, указанные в распоряжении ОАО «РЖД» от 30 декабря 2016 г. №2827р «Об утверждении регламента взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования», был предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Из указанной нормы следует, что специальные средства доказывания могут быть установлены только законом.

Уставом железнодорожного транспорта РФ не предусмотрены специальные средства доказывания обстоятельств, являющихся основанием для взыскания платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

Анализ судебной практики по данной категории дел показывает, что факт отсутствия возможности приема вагонов станцией назначения ввиду занятости инфраструктуры перевозчика может быть подтвержден любыми доказательствами.

Коллегией установлено, что при подаче иска истцом с исковым заявлением подан DVD-диск с приложением накопительных ведомостей, актов обшей формы, расчетов сумм платы, перевозочных документов. Также в материалы дела были предоставлены памятки приемосдатчика по обороту вагонов на путях необщего пользования ответчика.

Совокупность доказательств свидетельствует об обоснованности начисления ответчику платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе.

При этом довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в спорный период истец допускал нарушение согласованных в параграфе 12 договора сроков уборки вагонов с путей необщего пользования, что, по мнению апеллянта, подтверждается обращениями руководства ремонтного депо ВЧДр Нефтяная, также подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с п. 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 26, рег. в Минюсте РФ 19.06.2003г. под № 4764) основанием для начисления платы за нахождение на путях общего пользования вагонов, задержанных в пути следования, является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Операции по подаче и уборке вагонов на путях необщего пользования ответчика оформляются подписанными сторонами памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (предоставлены в материалы дела). Памятки являются единым унифицированным первичным документом для организации учета подачи / уборки вагонов на места общего и необщего пользования (Приказ МПС РФ от 18.06.2003г. № 29 «Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте», рег. в Минюсте России 19.06.2003г. под № 4772).

Представленные в материалы дела памятки приемосдатчика подтверждают нарушение ответчиком технологических норм на обработку вагонов, предусмотренных договором № 4/36 от 01.07.2019 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ответчика по станции Нефтяная Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Из представленных памяток приемосдатчика усматривается, что операции с вагонами в спорный период ответчиком были произведены с нарушением технологических норм на обработку вагонов, установленных договором № 4/36 от 01.07.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, в то время как перевозчик своевременно убирал вагоны с выставочных путей в соответствии с пунктом 12 указанного договора.

Несоблюдение ответчиком технологического срока на обработку вагонов подтверждается анализом памяток приемосдатчика, так:

- согласно памятке приемосдатчика № 172 вагон был передан на путь необщего пользования АО «ОМК Стальной путь» 30 ноября 2020 года в 19 час. 50 мин., уведомление о завершении грузовых операций было подано 06 марта 2021 года в 21 час. 40 мин., то есть спустя 96 дней после приема вагона грузополучателем АО «ОМК Стальной путь»;

- согласно памятке приемосдатчика № 266 вагон был передан на путь необщего пользования АО «ОМК Стальной путь» 03 ноября 2020 года в 01 час. 00 мин., уведомление о завершении грузовых операций было подано 04 апреля 2021 года в 08 час. 00 мин., то есть спустя 152 дня после приема вагона грузополучателем АО «ОМК Стальной путь»;

- согласно памятке приемосдатчика № 268 вагон был передан на путь необщего пользования АО «ОМК Стальной путь» 14 декабря 2020 года в 22 час. 40 мин., уведомление о завершении грузовых операций было подано 05 апреля 2021 года в 11 час. 30 мин., то есть спустя 111 дней после приема вагона грузополучателем АО «ОМК Стальной путь»;

- согласно памятке приемосдатчика № 224 вагон был передан на путь необщего пользования АО «ОМК Стальной путь» 19 января 2021 года в 05 час. 52 мин., уведомление о завершении грузовых операций было подано 21 марта 2021 года в 10 час. 45 мин., то есть спустя 61 день после приема вагона грузополучателем АО «ОМК Стальной путь»;

- согласно памятке приемосдатчика № 199 вагон был передан на путь необщего пользования АО «ОМК Стальной путь» 28 октября 2020 года в 19 час. 00 мин., уведомление о завершении грузовых операций было подано 16 марта 2021 года в 12 час. 30 мин., то есть спустя 138 дней после приема вагона грузополучателем АО «ОМК Стальной путь», и так далее.

Как верно указал суд первой инстанции перевозчик не может повлиять на указанные нарушения (ни сократить время обработки вагонов, ни увеличить его), поскольку не принимает участия в процессе обработки вагонов на пути необщего пользования.

Операции по подаче и уборке вагонов оформляются подписанными сторонами памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов. Памятки являются единым унифицированным первичным документом для организации учета подачи (уборки) вагонов на места общего и необщего пользования.

Памятка приемосдатчика является двусторонним документом, поэтому расписываясь в них представители АО «ОМК Стальной путь» подтвердили изложенные в них сведения.

Обязанность по контролю загруженности фронтов погрузки/выгрузки на путях необщего пользования и согласованию со своими контрагентами сроков и количества отгружаемых вагонов лежит на владельце пути необщего пользования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что несоблюдение ответчиком установленного договором № 4/36 от 01.07.2019 г. технологического времени на обработку вагонов является причиной задержки вагонов на промежуточных в пути следования станциях.

В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других лиц при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, составленными в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании вышеизложенного, требования о взыскании с ответчика в пользу истца платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе в размере 6 438,00 рублей обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с невнесением ответчиком платы за нахождение вагонов на путях общего пользования истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 21,43 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно расчету истца взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2021 г. по 14.10.2021 г.

Данный расчет судом первой и апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности 6 438,00 рублей с 15.10.2021 г. по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку обязательства по оплате денежных средств не выполнено ответчиком до принятия решения, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности правомерно.

Таким образом, требования о взыскании процеснтов правомерно удовлетворены в полном объеме.

Довод апеллянта относительно лимита нахождения вагонов на путях депо и станции, указанный в распоряжении ОАО «РЖД» от 05.12.2019 г. № 2744/р «Об утверждении нормативов содержания среднесуточного остатка неисправных вагонов на путях депо и станции по каждому вагоноремонтному предприятию с учетом местных условий работы» был надлежаще рассмотрен и отклонен судом первой инстанции, поскольку не имеет отношения к предмету спора о взыскании платы по ст. 39 УЖТ РФ, кроме того ответчик – АО «ОМК Стальной путь» не указан в данном распоряжении.

Доводы о том, что простой вагонов произошел не по вине ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актами общей формы.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Ссылка ответчика на судебные акты по иным делам подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о незаконности судебного акта, вынесенного с учетом конкретных фактических обстоятельств и доказательств по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2022 года по делу № А57-23201/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «ОМК Стальной путь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



ПредседательствующийТ. ФИО4



СудьиО.И. Антонова



Л.Ю. Луева