Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А07-11637/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11637/2019
г. Уфа
24 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2019

Полный текст решения изготовлен 24.06.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Горизонт»

(ИНН 0276159408, ОГРН 1140280048963)

к обществу с ограниченной ответственностью «Брокер-гарант»

(ИНН: <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 893 574 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от сторон: представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда,

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее по тексту – истец. ООО «Горизонт») к обществу с ограниченной ответственностью «Брокер-гарант» (ответчик, ООО «Брокер-гарант») о взыскании задолженности в размере 893 574 руб. 19 коп.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Кроме того, в материалах дела имеется заявление ответчика о признании заявленных истцом исковых требований в полном объеме по настоящему делу на основании пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21 августа 2015 года между ООО «Вексель» (в настоящее время ООО «Горизонт» (арендодатель) и ООО «Брокер-Гарант» (арендатор) был заключен договор аренды оборудования, по условиям которого арендодатель по акту приема-передачи оборудования от 21 августа 2015 г. (приложение № 1 к договору аренды оборудования) передал, а арендатор принял на правах аренды торговое оборудование в количестве 35 единиц, предназначенное для использования по адресу; <...> (л.д. 11-12).

В соответствии п. 2.1. договора срок действия договора составляет с 21 августа 2015 года по 20 августа 2016 года.

В соответствии с п. 3.13.2. договора общая арендная плата оборудования составляет 36 750 руб. (тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей в месяц, без НДС, согласно калькуляции от 21.08.2015 г. (приложение № 2 к договору аренды оборудования). Арендатор вносит арендную плату на расчетный счет, либо наличными денежными средствами в кассу Арендодателя ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, за который производится расчет.

Вместе с тем, арендатором не быта произведена арендная плата за август 2015 г., сентябрь 2015 г., октябрь 2015 г., ноябрь 2015 г. и в связи с чем ООО «Вексель» направило в адрес ООО «Брокер-Гарант» письмо № 1 от 23.11.2015 с требованием произвести арендную плату за указанный период по торговым терминалам STT (30 единиц оборудования) в установленный согласно настоящему письму срок (л.д. 13 на оборотной стороне).

26.11.2015 ООО «Брокер-Гарант» в ответ было направлено письмо № 1-26, где было указано, что 03.11.2015 в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий сотрудниками Отдела МВД России по Туймазинскому району был произведен осмотр помещения по адресу: <...> д. ЗА. По результатам произведенного осмотра у ООО «Брокер-Гарант» было изъято арендуемое им оборудование в количестве 30 торговых терминалов. Остальное не изъятое оборудование находится в пользовании ООО «Брокер-Гарант» (л.д. 14).

В связи с чем, арендатором не были исполнены обязанности перед арендодателем по оплате возникшей задолженности по договору аренды оборудования от 21 августа 2015 года.

В свою очередь, согласно письму № 1-26 от 26.11.2015 ООО «Брокер-Гарант» гарантировало, что оплата за арендуемое имущество по договору от 21.08.2015 будет произведена в полном объеме с момента заключения настоящего договора и до возвращения арендуемого оборудования Арендодателю обратно по акту приема-передачи.

03.12.2015 между ООО «Вексель» и ООО «Брокер-Гарант» был подписан акт приема-передачи оборудования к договору аренды оборудования от 21 августа 2015 г. (л.д. 14 на оброротной стороне).

В соответствии с настоящим актом арендатор произвел возврат, а арендодатель принял указанное оборудование, предназначенное согласно договору аренды оборудования от «21» августа 2015 года для использования арендатором по адресу: <...> д. ЗА, которое не было изъято у Арендатора 03.11.2015 г. сотрудниками Отдела МВД России по Туймазинскому району РБ.

В дальнейшем ООО «Брокер-Гарант» обратилось в Арбитражный суд РБ с заявлением к Отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Туймазинскому району (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконными действия Отдела МВД России по Туймазинскому району по удержанию имущества в количестве 30 торговых терминалов, изъятого 03.11.2015 г. по адресу: РБ, <...> д. За, по удержанию имущества: в количестве 1 системного блока и 25 торговых терминалов, изъятого 03.11.2015 г. по адресу: РБ, г. Туймазы. удЛдощадь Октября, д.2, а также об обязании отдел МВД России по Туймазинскому району вернуть незаконно удерживаемое имущество, изъятое 03.11.2015 г. по адресам РБ, <...> и РБ, г. Туймазы, площадь Октября, д.2 в количестве 55 торговых терминалов и 1 системного блока.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-28289/2016 от 09 июня 2017 года было принято решение об удовлетворении заявленных требований ООО «Брокер-Гарант» (л.д.15-23).

12 декабря 2016 года ООО «Вексель» было переименовано в ООО «Горизонт» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

15.09.2017 согласно расписке от представителя ООО «Брокер-Гарант» на основании решения Арбитражного суда РБ от 09.06.2017 г. был произведен возврат ООО «Брокер-Гарант» ранее изъятого имущества по адресу: <...> д. ЗА (л.д. 23 на оборотной стороне -24).

15.09.2017 между ООО «Горизонт» и ООО «Брокер-Гарант» был подписан акт приема-передачи оборудования к договору аренды оборудования от 21 августа 2015 г. (л.д. 24 на оборотной сторне-25). В соответствии с настоящим актом связи с истечением срока аренды оборудования арендатор произвел возврат, а арендодатель принял указанное оборудование, предназначенное согласно договору аренды оборудования от «21» августа 2015 года для использования арендатором по адресу: <...> д. ЗА, которое было изъято у арендатора 03.11.2015 г. сотрудниками Отдела МВД России по Туймазинскому району РБ.

В соответствии с п. 3 подписанного между сторонами акта приема-передачи оборудования от 15.09.2017 г. (приложение № 4 к договору аренды оборудования от 21 августа 2015 г.) стороны признают, что на момент передачи арендуемого оборудования по акту приема-передачи оборудования от 15.09.2017 г. задолженность арендатора по арендной плате в период действия договора с «21» августа 2015 г. по «20» августа 2016 г. за торговые терминалы STT (30 единиц оборудования) составляет: 432 000 руб., а задолженность арендатора по арендной плате в связи с несвоевременным возвращением арендодателю арендуемого оборудования за период с 21 августа 2016 г. по 14 сентября 2017 г. составляет: 461 574 руб. 19 коп. Общая сумма задолженности арендатора по арендной плате по договору аренды оборудования от 21 августа 2015 года за торговые терминалы STT (30 единиц оборудования) составляет: 893 574 руб. 19 коп.

18.09.2017 ООО «Горизонт» в адрес ООО «Брокер-Гарант» было направлено претензионное письмо № 1 с требованием произвести оплату по задолженности арендатора по арендной плате по торговым терминалам STT (30 единиц оборудования) в размере: 893 574 руб. 19 коп. (л.д. 25 на оборотной стороне-26).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

Из материалов дела действительно следует, что между ООО «Вексель» (в настоящее время ООО «Горизонт» (арендодатель) и ООО «Брокер-Гарант» (арендатор) подписан договор аренды оборудования от 21.08.2015.

Оценив договор аренды оборудования от 21.08.2015 на предмет его заключенности на основании суд пришел к выводу о согласованности всех необходимых существенных условий, в связи с чем, оснований считать договор незаключенным не имеется.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

В соответствии с абз. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора должна производиться в размере, определенном этим договором. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.3 акта приема-передачи оборудования от 15.09.2017 стороны признали, что на момент передачи арендуемого оборудования задолженность арендатора по арендной плате в период действия договора с 21 августа 2015 г. по 20 августа 2016 г. за торговые терминалы STT (30 единиц оборудования) составляет: 432 000 руб., а задолженность арендатора по арендной плате в связи с несвоевременным возвращением арендодателю арендуемого оборудования за период с 21 августа 2016 г. по 14 сентября 2017 составляет: 461 574 руб. 19 коп. Общая сумма задолженности арендатора по арендной плате по договору аренды оборудования от 21 августа 2015 года за торговые терминалы STT (30 единиц оборудования) составила: 893 574 руб. 19 коп.

Механизм расчета указанной задолженности по арендной плате ответчиком по существу не оспаривался.

Доказательства оплаты арендных платежей на сумму 893 574 руб. 19 коп., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При рассмотрении дела судом от ООО «Брокер-гарант» в лице директора ФИО2 поступило заявление о признании иска в соответствии с п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Указанные обстоятельства в силу ч. 3 и ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождают истца от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств и принимаются судом.

В силу упомянутых правовых норм и с учетом признания долга ответчиком, исковые требования о взыскания задолженности по договору аренды оборудования от 21.08.2015 в сумме 893 574 руб. 19 коп., обоснованные, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брокер-гарант» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 893 574 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 871 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова