Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А43-28994/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-28994/2022

г.Нижний Новгород

Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-566),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 (по доверенности от 24.12.2021),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о привлечении Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ОГРН <***>), к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве потерпевшей ФИО3,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – заявитель, Управление) с заявлением о привлечении Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям (далее - КоАП РФ).

Заявитель и потерпевшая, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие названных лиц.

Представитель ответчика вину Общества признал, просил суд учесть смягчающие вину обстоятельства (признание вины, раскаяние, положение на рынке услуг по возврату просроченной задолженности, добропорядочность как налогоплательщика, контроль и обучение сотрудников) и признать совершенное правонарушение малозначительным.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов административного дела, 17.06.2022 в Управление от ФИО3 поступило обращение, по факту взаимодействия с ней по вопросу просроченной задолженности НАО «Первое клиентское бюро», несоответствующего обязательным требованиям Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон №230-ФЗ).

15.07.2022 вынесено определение о возбуждении дела об правонарушении и проведении административного расследования №28/22/32/52-АР по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.57 КоАП РФ.

По результатам административного расследования по делу об административном правонарушении и изучения материалов, представленных Обществом, установлено, что Общество состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, свидетельство №3/16/77000-КЛ.

Между ПАО "РосБанк" и ФИО3 09.08.2018 заключены кредитные договоры №2011_8309696 на сумму 30000,00 руб. и №2012_9723228 на сумму 43763,68 руб., с 2015 по договорам образовалась просроченная задолженность.

17.07.2015 на основании договора цессии №15 права требования задолженности по названным договорам уступлены Обществу.

Общество, являясь кредитором, действуя в своих интересах с целью возврата просроченной задолженности, по своей инициативе осуществило взаимодействие с должником ФИО3 посредством направления текстового сообщения с абонентского номера <***>, в точке подключения, расположенной по юридическому адресу, по номеру телефона - <***>, по месту нахождения ФИО3: <...>, а именно: осуществил юридические и фактические действия, направленные на погашение денежного обязательства должника: 06.04.2022 ФИО4 посредством текстового сообщения на телефонный номер ФИО5 <***> отправил с абонентского номера <***> сообщение следующего содержания: «ФИО6, в продолжение нашего разговора по Вашей задолженности, направляю ссылку на сайт компании: www.pkbonine.iu, где Вы сможете подробнее ознакомиться с условиями персонального предложения для Вас. ФИО4, НАО «ПКБ», при этом в нарушение части 1 статьи 6, пункта 2 и 3 части 6 статьи 7 Закона №230-ФЗ сотрудник НАО «ПКБ», действуя не добросовестно и не разумно, должнику не сообщен номер контактного телефона кредитора и сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе ее размер и структура.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 КоАП РФ, 14.09.2022 в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом письмом от 19.08.2022 №52922/22/41814, полученным ответчиком 29.08.2022 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60391774011685), в присутствии представителя Общества по доверенности от 24.12.2021 ФИО7, составлен протокол об административном правонарушении №70/22/19/52-АП.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании части 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - посредством телефонных переговоров, в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, являются, юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Законом №230-ФЗ.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 №670 и постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 №1402 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Согласно части 1 статьи 4 Закона №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие): 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Частью 1 статьи 6 Закона №230-ФЗ установлено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу части 6 статьи 7 Закона №230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Судом установлено, что Общество, являясь кредитором, действуя в своих интересах с целью возврата просроченной задолженности, по своей инициативе осуществило взаимодействие с должником ФИО3 посредством направления текстового сообщения с абонентского номера <***>, в точке подключения, расположенной по юридическому адресу, по номеру телефона - <***>, по месту нахождения ФИО3: <...>, а именно: осуществил юридические и фактические действия, направленные на погашение денежного обязательства должника: 06.04.2022 ФИО4 посредством текстового сообщения на телефонный номер ФИО5 <***> отправил с абонентского номера <***> сообщение следующего содержания: «ФИО6, в продолжение нашего разговора по Вашей задолженности, направляю ссылку на сайт компании: www.pkbonine.iu, где Вы сможете подробнее ознакомиться с условиями персонального предложения для Вас. ФИО4, НАО «ПКБ», при этом в нарушение выше названных правоположений сотрудник НАО «ПКБ», действуя не добросовестно и не разумно, должнику не сообщил номер контактного телефона кредитора и сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе ее размер и структуру.

Осуществление Обществом действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО5 с нарушением требований Закона №230-ФЗ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: обращением ФИО5; ответом Общества, материалами проверки Управления; протоколом об административном правонарушении от 14.09.2022 №70/22/52-АП и другими представленными в материалы дела доказательствами. Документально данный вывод Общество не опровергло.

Осуществление взаимодействия с ФИО5 с телефонного номера, принадлежащего Обществу, подтверждено представленной в материалы дела детализацией телефонных переговоров по абонентскому номеру <***>. При этом достоверность информации, представленной в детализации или материалах проверки управления, общество документально не опровергло.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления №10 разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства при обороте алкогольной продукции в баре.

На основании изложенного в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела судом установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения ответчика к административной ответственности не истек.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При этом судом уцчитывается, что общество, являясь профессиональным участником рынка, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, должно осуществлять надлежащий контроль за деятельностью общества и совершения обществом (его сотрудниками) действий по взаимодействию с третьими лицами - должником по взыскиванию просроченной задолженности, с целью соблюдения требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает отягчающие вину обстоятельства (повторное совершение однородного правонарушения, решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.09.2021 по делу №А13-8073/2021, вступившим в законную силу 06.12.2021), а также смягчающие вину обстоятельства (признание вины, раскаяние, положение на рынке услуг по возврату просроченной задолженности, добропорядочность как налогоплательщика, контроль и обучение сотрудников).

На основании изложенного, суд назначает ответчику наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (ОГРН <***>; ИНН <***>; дата и орган регистрации: 26.02.2014, Межрайонная ИНФС №46 по г.Москве; место регистрации: <...> (П Московский), Домовлад 6, стр. 1) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей (50000,00).

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Наименование получателя платежа УФК по Нижегородской области (ГУФССП по Нижегородской области),

л/с <***>

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России по г.Н.Новгороду

БИК: 042202001

КПП 526301001

ИНН: <***>

Расчетный счет: № 40101810400000010002

Код ОКТМО 22701000

Код бюджетной классификации 322 1 16 011410190021 40

УИН 32252000220000070010

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Принудительное исполнение производится на основании настоящего судебного решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Л.В. Соколова