Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А70-14842/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14842/2024
г. Тюмень
01 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 07.06.2024 № 072/06/44/93/2024,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>), управление государственных закупок Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), главное управление строительства Тюменской области (625000, <...>; ИНН <***>)

при участии

от ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» - ФИО2 на основании доверенности от 11.08.2023 № 162,

от Управления государственных закупок Тюменской области - ФИО3 на основании доверенности от 20.01.2025 № 2,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, УФАС) о признании недействительным решения от 07.06.2024 №072/06/44/93/2024.

Определением от 12.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» и управление государственных закупок Тюменской области.

Определением от 14.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено главное управление строительства Тюменской области.

Определением суда от 19.11.2024 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-14843/2024.

Определением суда от 19.03.2025 в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу №А70-14842/2024 возобновлено.

Заявитель, ответчик и главное управление строительства Тюменской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя, ответчика и указанного третьего лица.

Представители третьих лиц возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Как следует из материалов дела, управление государственных закупок Тюменской области выступило организатором проведения электронных аукционов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам.

Заказчиком по данным аукционам выступило государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог».

Информация об электронных аукционах (с конкурсной документацией) 24.05.2024 и 27.05.2024 была размешена  на официальном  общероссийском Единой информационной системы, с реестровыми номерами извещений 0167200003424003853, 0167200003424003891, 0167200003424003918, 0167200003424003919, 0167200003424003920.

Приложения № 1 к извещениям об осуществлении закупок (описание объекта закупки) содержат параметры маршрутов (путь следования, протяженность, остановочные пункты, дни следования, количество рейсов и т.д.), а также следующие требования к классу транспортных средств («Требование к характеристикам и оборудованию ТС):

- Класс транспортного средства: Малый М2 класс: В, Малый М3 класс: III, Средний класс: III, Большой класс: III;

Междугородние межмуниципальные маршруты:

- Класс транспортного средства: Малый - B (Допускаются транспортные средства, класса А в случае оборудования ремнями безопасности для пассажиров); Класс транспортного средства - III (Допускаются транспортные средства, класса II в случае оборудования ремнями безопасности для пассажиров);

- Класс транспортного средства: Средний - III (Допускаются транспортные средства, класса II в случае оборудования ремнями безопасности для пассажиров).

В приложениях № 1 и № 2 к проекту государственного контракта определены конкретные маршруты, вид транспортного средства, путь следования, протяженность, остановочные пункты,  установлены требования к характеристикам и оборудованию транспортных средств всех междугородних и пригородных межмуниципальных маршрутов, а также класс транспортного средства.

В некоторых маршрутах класс транспортного средства содержит сноску в виде звёздочки (*), например, маршрут № 576 «Казанское – Ишим» (* - транспортное средство с мягкими откидными сиденьями для пассажиров).

Таким образом, информация, указанная под «звездочкой» конкретизирует на каком конкретно маршруте возможно осуществить перевозку на транспортном средстве с мягкими откидными сиденьями для пассажиров.

Согласно пояснений Заказчика, в зависимости от маршрута подрядчик будет выставлять транспортное средство, соответствующее условиям контракта, то есть информация указанная под «звездочкой» необходима для того, чтобы Подрядчику было понятно на какой маршрут выставлять транспортное средство с мягкими откидными сиденьями для пассажиров.

Также в Приложении № 1 к извещению о закупке и Приложении № 2 к извещению о закупке определен III класс транспортного средства, при этом указано, что допускаются транспортные средства класса II в случае оборудования ремнями безопасности для пассажиров.

Кроме того, по условиям контракта все автобусы до начала осуществления работ по контракту будут проверены Заказчиком путем проведения документарной и выездной проверки транспортных средств на соответствие условиям контракта.

В антимонопольный орган поступили жалобы ИП ФИО1 на действия Заказчика при проведении обозначенных электронных аукционов, мотивированные тем, что извещения об осуществлении закупки содержат противоречивую информацию относительно класса транспортных средств, привлекаемых исполнителем к осуществлению пассажирских перевозок. Так, Заказчиком определен III класс транспортного средства для перевозки, и при этом указано, что допускается II класс транспортного средства. (Приложение № 1 к Извещению о закупки «Описание объекта закупки «Требование к характеристикам и оборудованию ТС).

Согласно жалобам заявителя, Приложением № 1 и Приложения 2 Извещения о закупке противоречат друг другу, в одном случае допускаются автобусы с откидными сиденьями, а в другом с откидными сиденьями и без наличия таковых. При этом, согласно регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств (ТР ТС 018/2011) к III классу относятся транспортные средства имеющие сидячие места и мягкие откидные сидения, ко II классу относятся транспортные средства для перевозок в пригородном сообщении и не имеющие откидных сидений.

Заявитель полагает, что сам факт иного толкования Заказчиком условий исполнения контракта, позволяющего в последствии Заказчику необоснованно требовать от перевозчика исполнения определенных маршрутов исключительно транспортными средствами класса III в нарушение установленной им же альтернативности в приложении № 1 к извещению о закупке, свидетельствует о незаконности такой позиции Заказчика, которая может быть устранена либо исключением из Приложения №1 к контракту сносок, предусматривающих осуществление определенных маршрутов транспортными средствами класса III либо дополнением таких сносок отсылочной нормой на приложение №1 к контракту, устанавливающее прямую возможность использования транспортных средств класса II при условии их оборудования ремнями безопасности.

Заказчиком и уполномоченным органом в Управление были представлены письменные возражения на жалобы заявителя, согласно которым оспариваемые положения извещения об осуществлении спорных закупок не противоречат законодательству о контрактной системе и не ограничивают возможность участия заявителя в торгах.

Заказчик пояснил, что требования к наличию либо отсутствию мягких откидных сидений утверждены маршрутной сетью. При осуществлении пассажирских перевозок допускается использование на междугородних маршрутах транспортных средств категории II, при условии если остальные характеристики таких транспортных средств не противоречат условиям контракта (в том числе, требованиям к наличию/отсутствию мягких откидных сидений для пассажиров). Вместе с тем, если заводом-изготовителем не предусмотрен выпуск транспортных средств категории II, оборудованных мягкими откидными сидениями для пассажиров и ремнями безопасности для пассажиров, подрядчик не сможет выполнять работы по перевозке пассажиров по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок такими средствами без нарушения условий контракта, а значит, должен будет использовать транспортные средства категории III. Отсутствие в линейке транспортных средств марки ПАЗ автобусов категории II, оборудованных мягкими откидными сидениями для пассажиров и ремнями безопасности для пассажиров, не говорит об отсутствии таковых у остальных изготовителей автобусов. Кроме того, условиями контракта не исключается возможность переоборудования транспортных средств категории II в части типа сидений. Такие изменения допустимы, если они произведены и оформлены в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев материалы дела, комиссия Управления вынесла оспариваемое решение, которым жалобы ИП ФИО1 на действия Заказчика были признаны необоснованными.

Полагая, что вышеуказанное решение антимонопольного органа не соответствует закону, нарушает её права и законные интересы, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с рассматриваемым заявлением.

Позиция заявителя является аналогичной доводам жалоб, представленных в Управление. ИП ФИО1 сделан вывод о том, что единственным спорным вопросом жалоб являлось установление возможности использования транспортных средств класса II с мягкими не откидными креслами, оборудованными ремнями безопасности. Из содержания оспариваемого решения не следует ответа на единственный спорный вопрос о возможности использования транспортных средств класса II, оборудованных ремнями безопасности, по маршрутам №№ 576 «Казанское – Ишим», 701 «Ишим – Казанское», 702 «Казанское – Ишим», 710 «Казанское – Тюмень».

В письменных пояснениях ИП ФИО1 поддержана изложенная позиция, указано на необоснованность доводов Управления.

Возражая против заявленных требований, антимонопольный орган в отзыве поддержал выводы оспариваемого решения. Управление не усматривает какой-либо двусмысленности при описании Заказчиком требований к классу транспортного средства. Выбор показателей и характеристики объекта закупки остается за Заказчиком.

Управление государственных закупок Тюменской области в представленном отзыве считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. Третье лицо полагает, что решение Управления является законным и обоснованным, а равно не нарушает прав заявителя. Из отзыва третьего лица следует, что описание объекта закупки обусловлено в первую очередь потребностью Заказчика в выполнении необходимых работ, а отсутствие у заявителя возможности выполнить работы с требуемыми условиями не влечет нарушение положений законодательства о контрактной системе. В зависимости от маршрута Подрядчик будет выставлять транспортное средство, соответствующее условиям контракта, то есть информация указанная под «звездочкой» необходима для того, чтобы Подрядчику было понятно на какой маршрут выставлять транспортное средство с мягкими откидными сиденьями для пассажиров. Противоречий в установлении характеристик транспортных средств, а также нарушений норм законодательства о контрактной системе не допущено.

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» в представленном отзыве пояснило, что требования Заказчика продиктованы указаниями Главного управления строительства области. Действия третьих лиц при осуществлении закупок являются правомерными и основаны на действующем законодательстве о контрактной системе.

От Главного управления строительства Тюменской области поступил отзыв на заявление, в котором третье лицо также полагает, что решение Управления является законным и обоснованным, а также поддержало выводы и позицию Управления государственных закупок Тюменской области.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей третьих лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Содержание документации об электронном аукционе определено в статье 64 Закона                 № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Статьей 33 Закона № 44-ФЗ установлены правила описания объекта закупки, которыми должен руководствоваться заказчик и уполномоченный орган при описании объекта закупки в документации.

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ).

Частью 2 статьи 33 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Как установлено судом и отмечено выше, ИП ФИО1 ссылалась на то, что Приложением №1 и Приложения №2 Извещения о закупке противоречат друг другу, в одном случае допускаются автобусы с откидными сиденьями, а в другом с откидными сиденьями и без наличия таковых. Извещения об осуществлении закупки содержат противоречивую информацию относительно класса транспортных средств, привлекаемых исполнителем к осуществлению пассажирских перевозок.

В свою очередь Заказчик указал, что требования к наличию или отсутствию мягких откидных сидений утверждены маршрутной сетью. Данная позиция доведена до ГКУ Тюменской области «Управление автомобильных дорог» письмом главного управления строительства Тюменской области от 06.03.2024 № Исх-2632_24. Кроме того письмом от 07.03.2024 № Исх-2708_24 главное управление строительства Тюменской области довело до Заказчика позицию о целесообразности допуска транспортных средств класса II в случае оборудования ремнями безопасности для пассажиров.

Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденный решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 и на который ссылается заявитель, устанавливает требования к колесным транспортным средствам независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза, а не регламентирует типы сидений в транспортных средствах.

Согласно условиям проекта государственного контракта допускается использование на междугородних маршрутах регулярных перевозок транспортных средств II категории, если иные характеристики транспортных средств не противоречат условиям контракта, в том числе в части требований к наличию или отсутствию мягких откидных сидений для пассажиров. Кроме того, исходя из условий проекта контракта, не исключена возможность переоборудования транспортных средств II категории в части типа сидений.

Само по себе несогласие ИП ФИО1 с изложенным Заказчиком способом формирования описания объекта закупки и условий исполнения не свидетельствует о нарушении последним требований Закона №44-ФЗ, поскольку положения извещений не противоречат и не исключают условия друг друга, а напротив конкретизируют объект закупки, в том числе, в части возможности использования определенного класса транспортного средства, заявленного к перевозке по определенному маршруту.

При таких обстоятельствах, рассмотрев содержание конкурсной документации на предмет ее соответствия требованиям статьи 33 Закона № 44-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые положения закупки не нарушают прямых запретов, установленных Законом                   № 44-ФЗ.

Таким образом, суд не усматривает какой-либо двусмысленности при описании Заказчиком требований к классу транспортного средства.

Суд также разделяет вывод ответчика о том, что исходя из буквального толкования положений статьи 33 Закона №44-ФЗ, при формировании технического задания Заказчику в рамках закона предоставлены полномочия самостоятельно определить параметры и характеристики товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Заказчик вправе в необходимой степени детализировать требования к товару, работе, услуге.

Заявителем не доказан факт необоснованного ограничения его прав и законных интересов со стороны Заказчика при проведении аукционов.

Подав заявки на участие в закупочных процедурах, ИП ФИО1 фактически выразила готовность участия в закупке, условия исполнения контракта были заявителю понятны.

Доказательства обратного ИП ФИО1 не представлено, позиция антимонопольного органа и третьих лиц не опровергнута.

Оценивая иные доводы ИП ФИО1, применительно к изложенным выше обстоятельствам суд, с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого решения и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания таких доводов  обоснованными.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения требований  заявителя отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Безиков О.А.