Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № А20-3650/2016

64/2017-13619(1)

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А20-3650/2016
г. Нальчик
28 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена «24» апреля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен «28» апреля 2017 г. Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи А.Л. Сохроковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Эльбрус», г. Нальчик

к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - ФИО2 по доверенности № 1 от 20.12.2016г., от МВД России по КБР – ФИО3 по доверенности от 07.02.2017 № 19, ФИО4 по доверенности от 28.02.2017 № 27

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Минутка» обратилось в Арбитражный суд КБР к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 400 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержали заявленные требования.

Представители МВД просят отказать в удовлетворении требования, ввиду его необоснованности.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела пришел к выводу, что постановление административного органа подлежит изменению в части назначения

наказания.

Согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 07.22.2016 общество осуществляет предпринимательскую деятельность с 22.12.2006 в виде предоставления услуг общественного питания.

Из материалов дела следует, что 28 октября 2016 года в 10 часов 10 минут в городе Нальчике по проспекту Ленина 67А, по результатам проверки в отношении кафе «Сплетни» по адресу: г.Нальчик, ул. Кешокова, д.77 по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения и использования иностранных работников, старшим инспектором ОИК УВМ МВД по КБР капитаном полиции Жиловым А.А. составлен протокол об административном правонарушении № 087081 по части 3 статьи 18.15.- неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно протоколу OQO «Минутка» в лице директора ФИО5 заключило трудовой договор с гражданином Иордании ФИО6 Али, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве обслуживающего персонала, разнорабочего (кальянщика), от 30 сентября 2016 года. Однако, ООО «Минутка» не уведомило УВМ МВД по КБР о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора (до 05.10.2016 года включительно).

УВМ МВД по Кабардино-Балкарской Республике вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении общества по части 3 статьи 18.15 КоАП в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП установлена ответственность за неуведомление или

нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии со статьей 2 Закона о правовом положении иностранных граждан трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг); иностранный работник - иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность.

Согласно пункту 8 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Из материалов дела следует, что гражданин Иордании ФИО6 Али, ДД.ММ.ГГГГ года рождения , осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего (кальянщика) в кафе «Сплетни» по трудовому договору от 30 сентября 2016 с ООО «Минутка». Уведомление о заключении трудового договора с ФИО6 Али общество в УВМ МВД по КБР не направляла. Данный факт

подтверждается пояснениями руководителя общества Даурова А.П. указанными в протоколе об административном правонарушении от 28.10.2016 № 087081.

Следовательно, заявителем допущено нарушение обязанности по уведомлению административного органа о заключении трудового договора с иностранным работником в установленный законом срок.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в бездействии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При изложенных обстоятельствах, МВД по КБР правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности судом не установлено: протокол об административном правонарушении составлен, оспариваемое постановление вынесено, в присутствии представителя общества при надлежащем уведомлении о времени и месте осуществления процессуальных действий.

Санкция избрана также правомерно в пределах рассматриваемой статьи.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 4.1.1. КоАП РФ заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи".

Таким образом, указанной нормой установлены основания смягчения административной ответственности, а именно:

- совершение административного правонарушения впервые,

- наличие статуса субъекта малого и среднего предпринимательства,

- отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом суд принимает во внимание позицию законодателя, изложенную в Пояснительной записке к Проекту Федерального закона о внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, из которой следует, что целями законопроекта является обеспечение применения к субъектам малого и среднего предпринимательства административного наказания исключительно в виде предупреждения при первичном выявлении в ходе контрольно-надзорных мероприятий допущенных ими нарушений с одновременной выдачей предписания об устранении этих нарушений.

Согласно выписке из Единого реестра малого и среднего предпринимательства, общество относится к категории малых предприятий.

В заседании представитель МВД пояснил, что общество привлечено к ответственности впервые, доказательств иного административным органом не представлено.

Из материалов дела следует, что в данном случае соблюдено и условие об отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом суд принимает во внимание, что объектом правонарушений по части 3 статьи 18.15 КоАП выступают правила пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства, что само по себе не предусматривает угрозы причинения вреда перечисленным выше объектам; доказательства причинения какого-либо вреда действиями (бездействием) предпринимателя в материалах дела отсутствуют.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что изменение санкции вызвано не нарушениями административного органа при привлечении общества к административной ответственности, а требованиями законодательства на день вынесения судебного акта (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ), суд усматривает основания для изменения постановлении МФР России по КБР в части назначения административного штрафа с заменой его на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 169-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Минутка».

Признать незаконным и отменить постановление МВД по КБР от 28.10.2016 по делу об административном правонарушении № 087081 в части наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение десяти дней.

Судья А.Л. Сохрокова