Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № А51-18025/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-18025/2017
г. Владивосток
22 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 22 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Н.А. Скрипки, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Потокиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сишелс»,

апелляционное производство № 05АП-7820/2017

на решение от 19.09.2017

судьи Е.В. Карандашовой

по делу № А51-18025/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРО-ЛОГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сишелс» (ИНН 7841450480, ОГРН 1117847369100)

о взыскании 1 109 387 руб. 37 коп.,

при участии:

от истца - ФИО2, (доверенность от 19.11.2015, сроком на 3 года, паспорт);

от ответчика представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРО-ЛОГ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Сишелс» 1 109 387 руб. 37 коп., из которых 573 327 руб. 18 коп. - сумма основного долга за оказанные услуги по обслуживанию груза по договору № ILI-0398/16 на транспортно- экспедиционное обслуживание внешнеторговых грузов от 07.04.2016, штрафные санкции (проценты) в размере 478 728 руб. 19 коп., штраф в размере 57 332 руб.

Решением от 19.09.2017 с общества с ограниченной ответственностью «Сишелс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРО-ЛОГ» взыскано 290 000 руб. основного долга, неустойку в виде процентов на 478 728 руб. 19 коп., штраф в размере 57 332 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга на 283 327 руб. 18 коп. отказано.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью «Сишелс» обратилось в суд с апелляционной жалобой.

20.11.2017 и 21.11.2017 в канцелярию суда поступили ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ПРО-ЛОГ» и общества с ограниченной ответственностью «Сишелс» об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами, и прекращении производства по делу.

В судебном заседании 22.11.2017 представитель истца поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения, текст которого был представлен ранее через канцелярию суда. ООО «Сишелс» просило утвердить мировое соглашение в отсутствие своего представителя.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство и утвердить мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене. Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также условиями мирового соглашения.

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины по иску. Аналогичное правило применяется при возврате госпошлины по апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления по настоящему делу в арбитражный суд истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 24 094 руб. по платежному поручению № 6407 от 17.07.2017, а ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей по платежному поручению № 589 от 05.10.2017.

Следовательно, истцу подлежат возврату 50% государственной пошлины по исковому заявлению в размере 12 047 рубля, а ответчику подлежат возврату 50% государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 141, 150, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2017 по делу №А51-18025/2017 отменить.

Утвердить по делу № А51-18025/2017 мировое соглашение от 08.11.2017, заключенное между ООО «ПРО-ЛОГ», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице генерального директора Дядя Андрея Анатольевича, действующего на основании Устава, и ООО «Сишелс», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице генерального директора Бесковой Юлии Сергеевны, действующего на основании Устава, совместно именуемые Стороны, в соответствии со статьями 138, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в целях разрешения возникшего между сторонами спора, явившегося причиной предъявления искового заявления, на следующих условиях:

«1. Принимая во внимание, что на момент заключения настоящего мирового соглашения Ответчик «Сишелс», признавая исковые требования Истца ООО «ПРО-ЛОГ» в части требования по оплате счета № 7112 от 21.12.2016, полностью оплатил Истцу «ПРО-ЛОГ» счет № 7112 от 21.12.2016 в размере 573 327 (Пятьсот семьдесят три тысячи триста двадцать семь) рублей 18 копеек платежными поручениями: № 423 от 20.07.2017 на сумму 40 000 рублей, № 462 от 07.08.2017 на сумму 60 000 рублей, № 492 от 23.08.2017 на сумму 60 000 рублей, № 502 от 01.09.2017 на сумму 73 327,18 рублей, № 526 от 08.09.2017 на сумму 50 000 рублей, № 538 от 18.09.2017 на сумму 50 000 рублей, № 562 от 25.09.2017 на сумму 50 000 рублей, № 567 от 27.09.2017 в сумме 190 000 рублей ООО «ПРО-ЛОГ» отказывается от исковых требований к Ответчику в части взыскания задолженности по счету № 7112 от 21.12.2016 в полном размере.

2. С учетом полной оплаты ООО «Сишелс» счета № 7112 от 21.12.2016 ООО «ПРО-ЛОГ» отказывается от исковых требований к ООО «Сишелс» в части взыскания с Ответчика неустойки в виде процентов в размере 478 728 (Четыреста семьдесят восемь тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 19 копеек.

3. С учетом полной оплаты ООО «Сишелс» счета № 7112 от 21.12.2016 ООО «ПРО-ЛОГ» отказывается от исковых требований к ООО «Сишелс» в части взыскания с Ответчика штрафа по ст. 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в размере 57 332 (Пятьдесят семь тысяч триста тридцать два) рубля.

4. ООО «Сишелс» обязуется компенсировать ООО «ПРО-ЛОГ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 613 (Одиннадцать тысяч шестьсот тринадцать) рублей, понесенные ООО «ПРО-ЛОГ» в связи с подачей искового заявления к ООО «Сишелс» в Арбитражный суд Приморского края, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня утверждения Мирового соглашения Пятым арбитражным апелляционным судом.

5. Расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы Сторон, связанные прямо и/или косвенно с рассмотрением арбитражного дела № А51-18025/2017, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла за исключением расходов по госпошлине, которые частично компенсируются ООО «Сишелс» в порядке определенном в пункте 4 настоящего Мирового соглашения.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятым арбитражным апелляционным судом.».

Производство по делу № А51-18025/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПРО-ЛОГ» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 12 047 руб., уплаченную по платежному поручению № 6407 от 17.07.2017.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сишелс» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб., уплаченную по платежному поручению № 589 от 05.10.2017.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Н.А. Скрипка

Е.Н. Шалаганова