Решение от 20 января 2021 г. по делу № А56-50170/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50170/2020
20 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный исследовательский центр животноводства - ВИЖ имени Академика Л.К.Эрнста" (адрес: Россия 196625, Санкт-Петербург, <...>, Московская обл., г. Подольск, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 23.01.2003);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Вторпласт"; (адрес: Россия 196634, г. Санкт-Петербург., Шушары, совхоз Детскосельский., территория ВНИИГРЖ 1/Б; Россия 628661, <...>; Россия 196634, Санкт-Петербург, п. Шушары, совхоз Детскосельский, территория ВНИИГРЖ, д. 1, лит Б, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 29.04.2015);

о взыскании 1 683 069 рублей 22 копеек


при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 17.02.2020 г.,

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный исследовательский центр животноводства - ВИЖ имени Академика Л.К.Эрнста" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вторпласт" (далее - ответчик) о взыскании 966 821 рубля 08 копеек задолженности по арендной плате и расходов на оплату электроэнергии.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 683 069 рублей 22 копейки за период с ноября 2019 г. по октябрь 2020 г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06.02.2017 г. между истом и ответчиком действует договор №9-11/ар-2017 о передаче в аренду недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления (далее - Договор аренды).

Стороны подписали Договор №9-11/вкз-2017 на возмещение коммунальных затрат на помещение, полученное в аренду по договору аренды.

По условиям данных соглашений ответчик обязался оплачивать арендную плату, которая составляет 137 265 рублей 84 копейки в месяц и производить компенсацию расходов на оплату электроэнергии.

Ответчик не исполнил обязательства по внесению платы по договорам, задолженность ответчика за период с ноября 2019 г. по октябрь 2020 г. составила 1 683 069 рублей 22 копейки.

Доказательств оплаты суду не представлено.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил ни возражений на иск, ни доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вторпласт" в пользу федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр животноводства - ВИЖ имени Академика Л.К.Эрнста" 1 683 069 рублей 22 копейки задолженности, 22 336 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вторпласт" в доход федерального бюджета 7 495 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Калинина Л.М.