Решение от 25 января 2022 г. по делу № А83-21094/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21094/2021
25 января 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.08.2021)

к Администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 25.08.2021 г. в размере 152 344,40 руб., неустойку в размере 1014,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.10.2021 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Судом предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 30.11.2021 г.

28.10.2021 г. в Арбитражный суд Республики Крым поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 24.11.2021 суд принял исковое заявление к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.01.2022.

В судебное заседание 13.01.2022 явился истец, который указал, что Администрацией исполнены обязательства по оплате суммы основной задолженности, о чем представил соответствующее платежное поручение. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое извещение, имеющееся в материалах дела.

13.01.2022 г. суд протокольным определением, в порядке статьи 137 АПК РФ перешел к судебному разбирательству и объявил перерыв судебном заседание до 18.01.2022 г.

Истец и ответчик в судебное заседание 18.01.2022 г. явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статей 156, 163 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что 29.09.2021 г. между Администрацией (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен договор б/н на оказание возмездных услуг (далее – Договор).

Согласно п.1.1 Договора, Подрядчик обязан своими силами и средствами, с целью обеспечения муниципальных нужд, оказать услуги по покосу территории (далее - работы) в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору), являющимся его неотъемлемой частью, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Срок выполнения работ: с момента подписания Договора, не позднее 15 сентября 2021 г. (п. 1.2 Договора).

Разделом 2 Договора определена стоимость и порядок расчетов.

Так, согласно п. 2.1 Договора стоимость работ по настоящему договору составляет 152 344,40 руб.

Стоимость работ, указанная в пункте 2.1. настоящего договора является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения Договора, за исключением случаев, установленных Договором и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 2.2 Договора).

В соответствии с положениями пункта 2.5 Договора, все расчеты по договору производятся в безналичном порядке в течение 6 (шесть) рабочих дней с момента выставления Подрядчиком акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на указанный Подрядчиком расчетный счет. Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на счет Подрядчика (п. 2.4 Договора). Форма оплаты - безналичное перечисление денежных средств.

Права и обязанности сторон предусмотренным разделом 3 Договора.

Заказчик обязан обеспечить приемку выполненных по Договору работ по объему и качеству (п. 3.2.1 Договора), и оплатить работы в порядке, предусмотренном Договором (п.3.2.2 Договора).

Подрядчик обязан выполнить работы в сроки, предусмотренные Договором (п.3.3.1 Договора).

Пунктом 3.4.1 Договора также предусмотрено, что Подрядчик вправе требовать приемки и оплаты работ в объеме, порядке, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Разделом 4 Договора установлен порядок сдачи и приемки выполненных работ. Согласно п. 4.1 Договора, приемка работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в Договоре, производится уполномоченным лицом Заказчика на основании подписанного Акта выполненных работ в 2-х (двух) экземплярах с указанием объема выполненных работ.

Заказчик в течение 1-го рабочего дня рассматривает представленный Акт выполненных работ и при отсутствии замечаний по качеству и срокам выполненных работ подписывают Акт выполненных работ (п. 4.2 Договора).

Раздел 5 предусматривает ответственность сторон. Согласно п. 5.1 Договора, при нарушении условий настоящего Договора Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Если Стороны не могут достичь соглашения путем переговоров, то такие споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Крым, в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (п.7.2 Договора).

Как указывает истец, им были оказаны услуги на сумму 152 344,40 руб., а ответчиком приняты, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг б/н от 15.09.2021 г. (л.д. 17-18 Том 1).

Однако Заказчиком не были оплачены принятые услуги, в связи с чем истец 29.09.2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия б/н об оплате оказанных услуг в размере 152 344,40 руб., которое оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами Договор является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ).

Согласно положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Так, в материалы дела представлены доказательства оказания услуг Предпринимателем, о чем свидетельствует Акт оказанных услуг.

Доказательств обратного, равно как и отзыва на исковое заявление от ответчика не поступило.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства выполнения Предпринимателем услуг.

Одновременно в материалы дела представлены доказательства оплаты Администрацией оказанных Предпринимателем услуг.

Таким образом, в данной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную по правилам статьи 395 ГК РФ в сумме 1 014,24 руб.

В силу положений статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Вместе с тем, Администрация, являясь органом местного самоуправления, вправе заключать договоры только в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Закона о контрактной системе, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как указано в части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, вместе с тем, проверив расчет пени, произведенный истцом, суд находит его методологически неверным.

Так в соответствии с п. 2.4 Договора все расчеты производятся в безналичном порядке в течение 6 (шесть) рабочих дней с момента выставления Подрядчиком акта выполненных работ.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг подписан 15.09.2021.

Следовательно, последним днем исполнения обязательств является 23.09.2021 г., соответственно просрочка наступает с 24.09.2021.

Оплата оказанных услуг Администрацией осуществлена 09.12.2021.

Таким образом, с учетом правовой позиции, содержащейся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017, при расчете пени должна быть применена ключевая ставка Центрального Банка РФ, действующая на 09.12.2021.

Согласно Информационного сообщения Банка России от 22.10.2021 ключевая ставка составляла 7,5 %.

При этом, истцом ограничен срок начисления пени до 20.10.2021, соответствующие требования истцом не изменены.

Следовательно, расчет пени должен выглядеть следующим образом:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



152 344,40 руб.

24.09.2021

Новая задолженность на 152 344,40 руб.


152 344,40 руб.

24.09.2021

20.10.2021

27

7,5

152 344,40 × 27 × 1/300 × 7,5%

1 028,32 р.


Сумма основного долга: 152 344,40 руб.


Сумма неустойки: 1 028,32 руб.


Вместе с тем, истец просит взыскать пени в сумме 1 014,24 руб.

При этом, АПК РФ содержит запрет на выход за пределы требований истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно в части взыскания пени в сумме 1 014,24 руб.

При разрешении вопросов о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Как указано в части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так, исковые требования истца удовлетворены судом частично, однако это связано с тем, что Администрацией добровольно удовлетворены требования ИП ФИО2 в части оплаты суммы основной задолженности за оказанные услуги.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Вместе с тем, законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Таким образом, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ). Данная позиция нашла свое отражение, в том числе в пункте 21 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 601,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 3 от 02.11.2021.

Таким образом, с ответчика в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 601,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.08.2021) неустойку в размере 1 014,24 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 601,00 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.Е. Можарова