Решение от 15 октября 2021 г. по делу № А32-26601/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-26601/2021
г. Краснодар
15 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Легкоконец Ю.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ручеек» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Абрикос» (ОГРН: <***>,ИНН: <***>)

о взыскании 77 207,49 руб., из них задолженность по договору купли-продажи от 04.09.2019 №120/19 в размере 75 050,70 руб., процента за пользованием чужими денежными средствами в размере 2 157,42 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 088 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт (до перерыва);

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ручеек» (далее - истец, ООО «Ручеек») с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Абрикос» (далее – ответчик, ООО «Абрикос») 77 207,49 руб., из них задолженность по договору купли-продажи от 04.09.2019 №120/19 в размере 75 050,70 руб., процента за пользованием чужими денежными средствами в размере 2 157,42 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 088 руб.

Определением от 21.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.08.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 22.09.2021.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований, проси суд:

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абрикос» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ручеек» 75 050,07 руб., в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору купли-продажи минеральной воды и безалкогольных напитков от 04.09.2019 №120/19; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 444,98 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 060 руб., а так же возвратить излишне уплаченную часть суммы государственной пошлины в размере 28 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Считать заявленными требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Абрикос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ручеек» 75 050,07 руб., в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору купли-продажи минеральной воды и безалкогольных напитков от 04.09.2019 №120/19, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 444,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 060 руб., возвратить излишне уплаченную часть суммы государственной пошлины в размере 28 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска полностью или частично, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принять отказ, производству по делу в данной части прекратить.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск и контррасчет не представил, позицию по существу предъявленных требований не заявил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвращенным в суд первой инстанции конвертом с копией определения суда о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства (идентификационный номер отправления 35093161129716) с отметкой почты об истечении срока хранения.

Требования правил оказания услуг почтовой связи соблюдены.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Информация о принятии к производству искового заявления и назначению предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал уточненные требования.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.09.2021 объявлен перерыв до 29.09.2021 до 15 часов 15 минут. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между ООО «Ручеек» (продавец) и ООО «Абрикос» (покупатель) заключен договор купли-продажи минеральной воды и безалкогольных напитков от 04.09.2019 №120/19 (далее — договор), по условиям которого продавец обязуется отпустить, а покупатель принять и оплатить товар: вода питьевая природная «Горячий Ключ 2006»; вода питьевая «Горячий Ключ 2006-1»; вода минеральная питьевая столовая «Горячий Ключ- 958»; напиток безалкогольный сильногазированный на ароматизаторах "Сладкий ЛЕО Лимонад»; напиток безалкогольный сильногазированный на ароматизаторах "Сладкий ЛЕО со вкусом груши »; напиток безалкогольный сильногазированный на ароматизаторах "Сладкий ЛЕО Крем-сода»; напиток безалкогольный сильногазированный на ароматизаторах "Сладкий ЛЕО Экстра-Ситро»; напиток безалкогольный сильногазированный на ароматизаторах "Сладкий ЛЕО Тархун»; напиток безалкогольный сильногазированный на ароматизаторах "Сладкий ЛЕО Мохито».

Наименование, ассортимент, количество и цена товара, в соответствии с пунктом 1.2., согласовываются сторонами и указываются в товарно-сопроводительных документах.

По условиям пункта 3.1 договора отгрузка товара покупателю производится с отсрочкой платежа 30 дней.

В соответствии с пунктом 9.1 Настоящий договор вступает в силу с момента подписания.

Договор действителен до 31.12.2020. Если ни одна из сторон не заявит о прекращении настоящего договора не менее чем за 30 дней до окончания срока, на который заключен договор, его действия пролонгируются (пункты 9.2-9.3 договора).

Во исполнение принятых обязательств по договору истец в течении 2020 года начиная с марта месяца неоднократно осуществлял отгрузки товара (питьевая вода газированная и негазированная, и безалкогольные сильногазированные напитки) ответчику, который в свою очередь принимал товар без возражений и замечаний.

Согласно представленным в материалы дела копиям универсальных передаточных документов, истец поставил ответчику товар на сумму 82 408,41 руб., однако ответчик произвел оплату частично, на сумму 7 358,34 руб., в результат чего образовалась задолженность в размере 75 050, 07 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 26.04.2021 исх.№ 35 с требованием об оплате суммы основного долга и неустойки.

Поскольку изложенные в претензии требования не были добровольно исполнены ответчиком, ООО «Ручеек» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.

Договор, заключенный между сторонами, является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обязательства по заключенному сторонами договором исполнены истцом надлежащим образом, факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами, приложенными к настоящему исковому заявлению. Ответчик оплату задолженности за поставленный товар не произвел, отзыв на исковое заявление не направил.

Кроме этого, в материалах дела имеется подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2020-12.10.2020, согласно которому ответчик подтверждает, что задолженность по состоянию на 12.10.2020 перед ООО «Ручеек» составляет 75 050,07 руб.

Подписанный акт сверки, свидетельствует о том, что ответчик признает размер задолженности.

При этом, суд учитывает, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты оказанных услуг суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по договору от 04.09.2019 № 120/19 в размере 75 050,70 руб.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежащими удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 444,98 руб. (с учетом уточнения требований).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Истцом выполнен расчет за период с 08.01.2021 по 11.06.2021, согласно которому сумма процентов за указанный период составляет 1 444,98 руб., который проведен с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428, Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587, поскольку ответчику была представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство и взыскания финансовых санкций.

Суд проверил расчет истца и признал его верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, суд находит уточненные требования истца, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При подачи искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 088 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения № 517 от 11.06.2021

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу по справке в связи с уточнением исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 49, 65, 70, 150, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении требований удовлетворить.

Считать заявленными требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Абрикос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ручеек» 75 050,07 руб., в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору купли-продажи минеральной воды и безалкогольных напитков от 04.09.2019 №120/19, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 444,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 060 руб., а так же возвратить истцу излишне уплаченную часть суммы государственной пошлины в размере 28 руб.

В остальной части взыскания процентов принять отказ.

Производство по делу в части взыскания процентов прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абрикос» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ручеек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 75 050,07 руб., в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору купли-продажи минеральной воды и безалкогольных напитков от 04.09.2019 №120/19, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 444,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 060 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Ручеек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации госпошлины в сумме 28 рублей, излишне уплаченной по платежному поручению № № 517 от 11.06.2021.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.Н. Воронова