Решение от 9 января 2019 г. по делу № А12-42761/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-42761/2018

«09» января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Масловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ковчег–Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, с участием заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, Федеральной налоговой службы России, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Снабженец»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 12.11.2018 № 3-кас,

от УФССП по Волгоградской области – ФИО3, доверенность от 27.09.2018 № Д34907/18/174-ВЕ,

от ИФНС России по Центральному району г. Волгограда – ФИО4, доверенность от 18.12.2018 № 25,

иные лица, участвующие в деле, - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ковчег–Н» (далее – ООО «Ковчег–Н», заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1) от 31.10.2018 о возбуждении исполнительного производства № 66069/18/34043-ИП; об обязании судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 прекратить исполнительное производство № 66069/18/34043-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП по Волгоградской области), Центральный районный отдел судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – Центральный РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области), Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному району г. Волгограда), Федеральная налоговая служба России, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Снабженец».

УФССП по Волгоградской области представило отзыв на заявление и материалы исполнительного производства, возражает против удовлетворения заявленных требований.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда поддерживает позицию УФССП по Волгоградской области, представлен отзыв.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Ковчег–Н» декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки 06.07.2017 принято решение № 7131, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности и ему предложено уплатить налог в сумме 1 099 910 руб., соответствующую сумму пени в размере 45 600 руб. 42 коп. и штраф в сумме 219 982 руб.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 06.07.2017 № 7131 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Ковчег–Н».

По заявлению ООО «Ковчег–Н» определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2017 по делу № А12-36486/2017 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 06.07.2017 № 7131 до рассмотрения дела по существу.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2018 по делу № А12-36486/2017 в удовлетворении заявленных требований ООО «Ковчег–Н» было отказано, отменены обеспечительные меры.

Решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018.

В соответствии со статьей 69 НК РФ выставлено требование № 60086 от 15.09.2017 для погашения задолженности по решению Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 06.07.2017 № 7131 до 09.10.2017.

Вышеуказанное требование об уплате налога налогоплательщиком ООО «Ковчег–Н» не исполнено, в связи с чем ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в соответствии со статьей 46 НК РФ вынесено решение о взыскании налогов за счет денежных средств № 256194 от 13.10.2017.

В соответствии со статьей 47 НК РФ ИФНС России по Центральному району г. Волгограда вынесено постановление о взыскании налогов за счет имущества № 44397 от 04.10.2018.

Данное постановление по электронным каналам связи было направлено в Центральный РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области на исполнение.

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области в связи с поступлением постановления № 44397 от 04.10.2018 вынесено постановление от 31.10.2018 о возбуждении исполнительного производства № 66069/18/34043-ИП.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в соответствии с нормами главы 24 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По смыслу действующего процессуального законодательства действия и решения должностного лица, каковым и является судебный пристав-исполнитель, подлежат судебной проверке на их соответствие закону именно на момент совершения этих действий (бездействия) и принятия таких решений.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом.

Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного акта (статья 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В рассматриваемом случае основанием для возбуждения исполнительного производства № 66069/18/34043-ИП явилось постановление № 44397 от 04.10.2018 о взыскании налогов (сборов) за счет имущества налогоплательщика.

В пункте 1 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 1 статьи 47 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения, соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 229-ФЗ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 57) следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.

Общие условия взаимодействия Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов (далее - территориальные органы ФНС России) и Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов (далее - территориальные органы ФССП России) при исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов (далее - исполнительные документы) определены Соглашением о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов от 14 апреля 2014 года № ММВ-23-8/3@.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения о порядке взаимодействия ФНС и ФССП при исполнении исполнительных документов от 14 апреля 2014 года № ММВ-23-8/3@ одновременно вместе с постановлением о взыскании задолженности за счет имущества в соответствии со статьей 47 НК РФ в сроки, установленные частями 1 - 3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные документы направляются в структурное подразделение территориального органа ФССП России по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому статьей 33 Закона об исполнительном производстве, с приложением документов в электронном виде, содержащих: расшифровку задолженности налогоплательщиков (плательщиков сборов) или налоговых агентов с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации; перечень расчетных, текущих и иных счесов налогоплательщика в банках и других кредитных организациях, а также информацию о мерах, предпринятых территориальным органом ФНС России для обеспечения решения о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента организации, индивидуального предпринимателя в банках в соответствии со статьей 76 НК РФ; сведения об остатках денежных средств па счетах в банке, представляемые кредитными организациями в соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ; иные имеющиеся у налогового органа сведения о движимом и недвижимом имуществе налогоплательщика.

Постановление налогового органа № 44397 от 04.10.2018 признается равнозначным исполнительному документу на бумажном носителе, подписанному должностным лицом этого органа и заверенному печатью данного органа или лица, его выдавшего, и подлежит принятию к исполнению в порядке Закона об исполнительном производстве (письмо Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы от 06.03.2014 № 00014/14/12315-ТИ/НД-4-8/4154@ «О переходе на безбумажный электронный документооборот ФССП России и ФНС России»).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ основанием для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 этого Закона, а также случай, когда предъявленный документ не является исполнительным.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что исполнительный документ соответствует требованиям закона, так как в нем содержатся все необходимые реквизиты, в том числе предмет исполнения (взыскание налогов, сборов, пени, штрафа).

Судебный пристав-исполнитель осуществляет проверку исполнительных документов по формальным признакам и не наделен самостоятельными полномочиями по проверке обоснованности начисления налоговых платежей.

Сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, периоде начисления пени указываются налоговым органом в требовании, направляемом налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 69 НК РФ.

Арбитражный суд соглашается с доводом ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о том, что постановление № 44397 от 04.10.2018 полностью соответствуют пункту 7 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ и отвечает требованиям, предъявляемым к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа, данные требования устанавливаются и утверждаются постановлением Правительства Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Таким образом, данная норма устанавливает вид исполнительного документа, подлежащего предъявлению в службу судебных приставов, предусмотренного в том случае, когда орган, осуществляющий контрольные функции, не смог произвести принудительное взыскание задолженности со счетов должника по причине недостаточности или отсутствия денежных средств на этих счетах, а так же отсутствия сведений о наличии расчетных счетов у налогоплательщика.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 12, статьей 31 Федерального закона № 229-ФЗ, статьями 46, 47 НК РФ, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по постановлению № 44397 от 04.10.2018.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя, не представлены.

Довод заявителя о пропуске налоговым органом годичного срока для вынесения постановления о взыскании недоимки по налогам за счет имущества налогоплательщика противоречит материалам дела, период с 27.10.2017 по 18.05.2018 не включается в годичный срок, предусмотренный статьей 47 НК РФ в связи с принятием судом обеспечительных мер.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением ООО «Ковчег–Н» также просит обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство № 66069/18/34043-ИП.

Поскольку судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям законодательства, оснований для обязания судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Ковчег–Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 от 31.10.2018 о возбуждении исполнительного производства № 66069/18/34043-ИП; об обязании судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 прекратить исполнительное производство № 66069/18/34043-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.И. Маслова