Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А76-1796/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1796/2021
23 июня 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Магнитогорск (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Ленинскому РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратился в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением к Ленинскому РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области, к судебному приставу-исполнителю Ленинскому РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО3 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.10.2020.

Определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17.12.2020 дело по заявлению ФИО2 к Ленинскому РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области, к судебному приставу-исполнителю Ленинскому РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО3 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора передано на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2021 заявление ИП ФИО2 принято, возбуждено производство по делу.

К участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечено: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее – УФССП России по Челябинской области), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 17 по Челябинской области (далее – МИФНС России № 17 по Челябинской области).

В ходе рассмотрения дела заявителем представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым заявитель просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО3, выразившиеся в вынесении постановлений от 20.10.2020, от 20.11.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в части взыскания исполнительского сбора, превышающего 74 786 руб. 55 коп.

Судом ходатайство об уточнении заявленных требований принято в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 16.06.2021.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

С учетом надлежащего извещения указанных лиц, дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 7456/539 от 09.07.2020, выданного, МИФНС России № 17 по Челябинской области по делу № 7456/539 от 09.07.2020 о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 2 554 581 руб. 82 коп. в отношении должника ФИО2 04.08.2020 возбуждено исполнительное производство № 100786/20/74053-ИП.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.08.2020 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Данное постановление о возбуждении исполнительного производства получено 06.08.2020 представителем должника ФИО4, о чем имеется отметка на постановлении.

06.08.2020 должник ФИО2 обратился в Ленинское РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области с заявлением об отложении свершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 100786/20/74053-ИП от 04.08.2020 на срок не более десяти дней.

Рассмотрев данное заявление судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области 11.08.2020 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству на срок до 20.08.2020.

По заявлению должника ФИО2 от 05.08.2020, определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 19.08.2020 по делу № 13-385/2020 исполнительное производство № 100786/20/74053-ИП приостановлено до рассмотрения жалобы ФИО2 на решение Управления ФНС России по Челябинской области № 7456/539 от 09.07.2020.

09.10.2020 Управлением ФНС России по Челябинской области вынесено решение, согласно которому жалоба ФИО2 от 21.08.2020 в части доводов о взыскании задолженности по решению от 09.07.2020 № 7456/539 без учета принятых судебных актов оставлено без рассмотрения, в остальной части - без удовлетворении.

При этом решением Управления ФНС России по Челябинской области от 09.10.2020 установлено, что остаток непогашенной задолженности ФИО2 составляет 1 144 704 руб. 41 коп. (л.д. 19).

Указанное решение направлено в адрес ФИО2 13.10.2020 (л.д. 12).

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО3, в связи с отсутствием документов, свидетельствующих о добровольном исполнении требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №100786/20/74053-ИП, 20.10.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 178 820 руб. 72 коп. Данное постановление о взыскании исполнительского сбора получено 22.10.2020 представителем должника ФИО4, о чем имеется отметка на постановлении.

20.11.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области в связи с получением решения налогового органа (взыскателя), вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.10.2020, согласно которому сумма исполнительского сбора составила 80 129 руб. 31 коп.

Полагая, действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО3, выразившиеся в вынесении постановлений от 20.10.2020 и от 20.11.2020 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в части взыскания исполнительского сбора, превышающего 74 786 руб. 55 коп. незаконными, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования, ИП ФИО2 указал, что определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 19.08.2020 по делу № 13-385/2020 исполнительное производство № 100786/20/74053-ИП было приостановлено до рассмотрения жалобы ФИО2 на решение Управления ФНС России по Челябинской области № 7456/539 от 09.07.2020. По заявлению ФИО2 от 06.08.2020, судебным приставом-исполнителем 11.08.2020 вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок до 20.08.2020. Решением ФНС России по Челябинской области от 09.10.2020 размер задолженности определен в сумме 1 144 704 руб. 41 коп. Решение налогового органа от 09.10.2020 направлено 13.10.2020. При этом до указанной даты взыскателю перечислена часть задолженности платежами от 09.10.2020 и 12.10.2020 на общую сумму 76 325 руб. С учетом указанного срок для добровольного исполнения следует исчислять с 13.10.2020. Соответственно, размер задолженности по состоянию на 20.10.2020 следует исчислять исходя из остатка задолженности, составляющего 1 144 704 руб. 41 коп. по решению Управления ФНС России по Челябинской области от 09.10.2020 и уменьшенную на сумму 76 325 руб., взысканную платежными ордерами от 09.10.2020 на сумму 17 825 руб. и от 12.10.2020 на сумму 58 500 руб. С учетом указанного, исполнительский сбор должен быть исчислен с суммы долга в размере 1 068 379 руб. 41 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. Действия могут быть признаны судом незаконными в случаях, если совершены вопреки нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы участника исполнительного производства.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Частью 8 названной статьи предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закон об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закон об исполнительном производстве).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (статья 105 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 указанной статьи).

Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из содержания постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Как следует из материалов дела, к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области на исполнение поступило постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № 7456/539, вынесенное МИФНС России № 17 по Челябинской области по делу № 7456/539 от 09.07.2020 на взыскание с должника ФИО5 налогов и сборов, включая пени в размере 2 554 581 руб. 82 коп.

04.08.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области на основании указанного исполнительного документа вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 100786/20/74053-ИП.

Данное постановление о возбуждении исполнительного производства получено 06.08.2020 представителем должника ФИО4, о чем имеется отметка на постановлении.

Таким образом, срок для добровольного исполнения исполнительного документа (пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства), в рассматриваемом случае истекал 13.08.2020.

Между тем, 11.08.2020 судебным приставом по заявлению должника были отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения на срок до 20.08.2020.

В указанный период, по заявлению должника от 05.08.2020, определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 19.08.2020 по делу № 13-385/2020 было приостановлено исполнительное производство № 100786/20/74053-ИП до рассмотрения жалобы ФИО2 на исполнительный документ - решение УФНС России по Челябинской области № 7456/539 от 09.07.2020.

09.10.2020 Управлением ФНС России по Челябинской области вынесено решение, согласно которому жалоба ФИО2 от 21.08.2020 в части доводов о взыскании задолженности по решению от 09.07.2020 № 7456/539 без учета принятых судебных актов оставлено без рассмотрения, в остальной части - без удовлетворения.

При этом решением УФНС установлено, что остаток непогашенной задолженности ФИО2 составляет 1 144 704 руб. 41 коп.

Данное решение направлено в адрес должника ФИО5, МИФНС России № 17 по Челябинской области 13.10.2020.

С учетом определения суда от 19.08.2020, исполнительное производство подлежало возобновлению с 12.10.2020, соответственно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 16.10.2020.

Поскольку в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником не были исполнены, то у судебного пристава-исполнителя были основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.10.2020.

Между тем, принимая во внимание выводы, изложенные в решении УФНС от 09.10.2020, исполнительский сбор подлежал исчислению из суммы задолженности в размере 1 144 704 руб. 41 коп., а не 2 554 581 руб. 82 коп.

20.11.2020 судебным приставом внесены изменения в постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.10.2020, согласно которому размер исполнительского сбора исчислен с суммы долга 1 144 704 руб. 41 коп. и составил 80 129 руб. 31 коп.

При этом из материалов дела следует, что до момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (20.10.2020) со счета должника перечислена взыскателю часть суммы долга в размере 76 325 руб. платёжными ордерами от 09.10.2020 и 12.10.2020, что подтверждено налоговым органом в уведомлении от 09.12.2020.

С учетом указанного, суд соглашается с доводами заявителя о том, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 20.10.2020 размер задолженности составлял 1 068 379 руб. 55 коп. и именно с указанной суммы подлежал исчислению исполнительский сбор.

Между тем, суд учитывает, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями налогового органа об уменьшении суммы задолженности с учетом платежей, произведённых 09.10.2020 и 12.10.2020.

Материалы дела также не содержат документов, свидетельствующих о получении судебным приставом-исполнителем указанных документов до 20.10.2020.

Согласно уточнению УФНС к постановлению налогового органа, сведения об уменьшении задолженности на сумму указанных платежей направлена судебному приставу только 09.12.2020 (л.д. 61-64).

С учетом указанного, а также принимая во внимание своевременное внесение изменений (20.11.2020) в постановление о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений от 20.10.2020 и от 20.11.2020 о взыскании исполнительского сбора, не имеется.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает, что в рассматриваемом случае имеют место основания для освобождения ИП ФИО2 от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.10.2020 по исполнительному производству №100786/20/74053-ИП (с учетом постановления о внесении изменений от 20.11.2020) в размере 5 342 руб. 76 коп.

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П по делу о проверке конституционности положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

В силу обязательности исполнения судебного акта для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц на всей территории Российской Федерации, решение суда должно быть исполнено в том виде, в каком изложено до внесения в него каких-либо изменений органом его выдавшим. Неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов создает угрозу гарантиям законности и правопорядка в целом.

Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

В части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что должник в установленный срок, не исполнило в добровольном порядке требования исполнительного документа в полном объеме.

Вместе с тем, в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (до 16.10.2020) сумма задолженности уменьшена в том числе на сумму 76 325 руб., о чем свидетельствует уточнение к постановлению от 09.12.2020 и письмо МИФНС России № 17 от 08.12.2020.

Таким образом, на 20.10.2020 непогашенный остаток задолженности ИП ФИО2 составлял 1 068 379 руб. 41 коп., 7% от которого составляет 74 786 руб. 55 коп.

Соответственно, основания для наложения на должника ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в сумме, превышающей 1 068 379 руб. 41 коп., отсутствуют.

С учетом указанного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы представителей сторон, суд полагает возможным освободить ИП ФИО2 от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО3 от 20.10.2020 по исполнительному производству №100786/20/74053-ИП (с учетом постановления о внесении изменений от 20.11.2020) в размере 5 342 руб. 76 коп. (80 129,31 – 74 786,55).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО3, выразившихся в вынесении постановлений от 20.10.2020, от 20.11.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №100786/20/74053-ИП в части взыскания исполнительского сбора, превышающего 74 786 руб. 55 коп, отказать.

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Магнитогорск (ИНН <***>) от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО3 от 20.10.2020 по исполнительному производству №100786/20/74053-ИП (с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 20.11.2020) в размере 5 342 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Добронравов