Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А05-8532/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8532/2022
г. Архангельск
26 октября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 26 октября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нордавиа Финанс" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 123112, Москва, наб. Пресненская, д.8, стр.1, пом. IN, ком.30)

к ответчику – межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163069, <...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

- инспекции Государственного строительного надзора Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>);

- Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 191028, <...>)

- администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163069, <...>);

- акционерного общества "Авиакомпания Смартавиа" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163053, г. Архангельск, <...>);

о признании права собственности

при участии в предварительном судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.05.2022,

от АО"Авиакомпания Смартавиа": ФИО2 по доверенности от 18.08.2022.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нордавиа Финанс" (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее - ответчик, МТУ Росимущества), в котором просит признать право собственности на ангарный комплекс авиационно-технической базы АТБ, расположенный по адресу: <...>., корп. 2, строение 10.

Ответчик в отзыве на иск указал на отсутствие возражений относительно заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить.

Представитель АО "Авиакомпания Смартавиа" поддержал доводы истца.

Ответчик и иные третьи лица, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следуют следующие обстоятельства.

По договору от 21.05.2021 купли-продажи недвижимости, уступки права аренды на земельный участок, заключенному с ООО «Норд-Текник» по результатам публичных торгов посредством публичного предложения, Обществом приобретен в собственность объект незавершённого строительства ангарного комплекса авиационно-технической базы АТБ, расположенный по адресу: <...> строение 10, с кадастровым номером 29:16:064702:1664.

Кроме того, по условиям указанного договора истцом приобретено право аренды земельного участка с кадастровым номером 29:16:064702:60 общей площадью 57 265 кв.м., на котором расположен объект незавершённого строительства.

Право собственности истца на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 29:16:064702:1664 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 01.07.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.09.2022.

Согласно выписки из ЕГРН от 22.09.2022 на земельный участок с кадастровым номером 29:16:064702:60 данный участок имеет разрешенное использование для завершения строительства ангарного комплекса АТБ и относится к федеральной собственности, дата государственной регистрации права собственности Российской Федерации - 03.09.2009.

В связи с переходом к истцу права собственности на объект незавершённого строительства между Обществом и МТУ Росимущества заключен договор от 21.07.2021 № 279/22 аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 29:16:064702:60 сроком действия по 20.07.2024.

Как следует из материалов дела, в том числе объяснений истца и третьего лица, строительство ангарного комплекса АТБ начато Авиакомпанией АВЛ на основании разрешения от 26.02.1993 № 14 на выполнение строительно-монтажных работ, выданного Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации. На основании указанного разрешения работы были выполнены, а строительство завершено в полном объеме с соответствие с проектной документацией, утвержденной распоряжениями от 11.08.1983 и от 03.07.1986 заместителем министра гражданской авиации. Поскольку ввод объекта в эксплуатацию осуществлен отчуждение ангарного комплекса АТБ по договору от 21.05.2021 произведено в качестве объекта незавершённого строительства.

В целях осуществления процедуры по введению в эксплуатацию объекта незавершённого строительства по заказу истца подготовлен технический план от 28.04.2022 на завершенный строительством ангарный комплекс авиационно-технической базы АТБ.

На основании обращения МТУ Росимущества распоряжением Администрации от 04.04.2022 № 1815р утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 29:16:064702:60.

29.04.2022 истец обратился в Архангельское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (далее –Росавиация) с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством объекта капитального строительства.

Уведомлением № 01-499/АМТУ от 04.05.2022 Росавиация отказала Обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании следующего: 1) в составе заявления отсутствует документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта; 2) в составе представленных документов отсутствует положительное заключение Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о соответствии объекта требованиям проектной документации, в том числе требованиям технологической безопасности, энергетической эффективности и оснащенности объекта приборам учета используемых энергетических ресурсов.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.06.2022 по делу № А05-4891/2022 решение Росавиации об отказе Обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, содержащееся в уведомлении от 04.05.2022 № 01-499/АМТУ, признано недействительным.

Письмом от 29.06.2022 Росавиация известила истца о том, что во исполнение указанного решения арбитражного суда решение Росавиации об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, содержащееся в уведомлении от 04.05.2022 № 01-499/АМТУ, признается недействительным.

Вместе с тем уведомлением от 30.06.2022 Исх-06-752/АМТУ Росавиация вновь отказала Обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указав в обоснование отказа на то, что, поскольку разрешение от 26.02.1993 № 14 на выполнение строительно-монтажных работ выдано Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации, то для ввода объекта в эксплуатации застройщику необходимо обратиться в орган, выдавший разрешение на строительство.

11.07.2022 истец обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию ангарного комплекса авиационно-технической базы АТБ.

Письмом от 15.07.2022 №043/9477/043-09 Администрация отказала в выдаче испрашиваемого разрешения в связи непредоставлением документов, а именно: акта о подключении построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В целях получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства проектной документации истец обращался с соответствующими заявлениями в Инспекцию государственного строительного надзора Архангельской области и Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Письмом от 18.04.2022 исх. № 01-16/399 Инспекция государственного строительного надзора Архангельской области сообщила истцу о том, что в отношении объекта "Ангарный комплекс авиационно-технической базы АТБ" государственный строительный надзор Инспекцией не осуществляется.

Из письма Ростехнадзора от 21.04.2022 № 246-1552 следует, что федеральный государственный надзор в отношении объекта осуществлялся Управлением в период с 2008 по 2017 год; на основании заявления застройщика (от 06.07.2017 № А/54581) о прекращении строительных работ Управлением Ростехнадзора принято решение о прекращении осуществления федерального государственного надзора в отношении объекта (приказ Управления Ростехнадзора от 20.07.2017 № 171-од),Ю в связи с чем провести итоговую проверку объекта капитального строительства «Ангарный комплекс авиационно-технической базы АТБ» не представляется возможным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в силу которых получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта невозможно, истец обратился в суд с иском о признании прав.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Основания приобретения права собственности определены главой 14 ГК РФ.

Одним из таких оснований является признание судом права собственности на самовольную постройку.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 222 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату прекращения строительных работ в отношении спорного объекта (заявление застройщика от 06.07.2017), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ в редакции, действующей на дату принятия настоящего решения, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае, как следует из материалов дела, спорный объект возведен на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации на праве собственности и находящемся в аренде у истца на основании договора, заключенного в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации).

Строительство спорного объекта осуществлялось на основании разрешения Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации от 26.02.1993 № 14 на выполнение строительно-монтажных работ.

Из обстоятельств дела следует, что получение в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным ввиду отсутствия заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства проектной документации.

В то же время из представленного истцом в материалы дела экспертного заключения от 27.04.2022 № 27/04-2022 по результатам обследования технического состояния объектов незавершенного строительства Ангарного комплекса АТБ в аэропорту Архангельск, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Петрострой" следует, что объекты незавершенного строительства, входящие в состав единого Ангарного комплекса авиационно-технической базы АТБ соответствуют требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пригодны для использования в соответствии с функциональным назначением и готовы к вводу в эксплуатацию; фактическое состояние строительных конструкций объекта не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, нарушение прав и законных интересов иных лиц отсутствуют, здания пригодны для длительной эксплуатации с осуществлением соответствующих функционально-технологических процессов.

Указанное доказательство ответчиком, Администрацией, как лицом управомоченным на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также иными лицами, участвующими в деле, документально не опровергнуто. Ответчик правом, предусмотренным статьей 82 АПК РФ, не воспользовался, ходатайство о назначении соответствующей экспертизы не заявил.

Сохранение спорного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Сведения о наличии правопритязаний иных лиц на спорную постройку и о ее принадлежности иным лицам отсутствуют.

В свете изложенного, исходя из того, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, относится к собственности Российской Федерации (ответчика) и предоставлен истцу на праве аренды для завершения строительства, при этом доказательства того, что сохранение объекта нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью людей, в деле отсутствуют, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований и наличии оснований для признания права собственности истца на ангарный комплекс авиационно-технической базы АТБ по правилам статьи 222 ГК РФ.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что вины ответчика в возникновении данного спора не имеется, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд оставляет на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

признать за обществом с ограниченной ответственностью "Нордавиа Финанс" (ИНН <***>) право собственности на объект недвижимого имущества - ангарный комплекс авиационно-технической базы АТБ, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, Аэропорт Архангельск, д. 4., корп. 2, строение 10.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.Б.Филипьева