Решение от 20 октября 2019 г. по делу № А40-179223/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-179223/19-34-1444
г. Москва
21 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМЕГА"

109390, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЮНЫХ ЛЕНИНЦЕВ, ДОМ 25, КОМНАТА 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2017, ИНН: <***>

к ФИО2

о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 1 769 647 руб. 34 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности от 15.01.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМЕГА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЕХНОКОМСТРОЙ (107014 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БАБАЕВСКАЯ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2012, ИНН: <***>) задолженности в размере 1 769 647 руб. 34 коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, указав в обоснование на неисполнение ответчиком обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в срок, установленный ст. 9 Закона о банкротстве, а также невозможность погашения требования кредитора, ссылаясь на положения ст. 61.11, 61.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве").

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, установив следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018 по делу № А40-226039/17-184-294 прекращено производство делу о признании ООО ТЕХНОКОМСТРОЙ несостоятельным (банкротом), поскольку у общества отсутствуют денежные средства или имущество, достаточное для покрытия расходов по делу о банкротстве, кроме того, лицами, участвующими в деле, не представлено согласие на финансирование процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2016 по делу № А40-25756/16 с ООО «ТехноКомСтрой» в пользу ООО «Би Хеппи» взыскано 1 769 647 руб. 34 коп.; определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2017 по делу № А40-25756/16 ООО «Би Хеппи» заменено в порядке процессуального правопреемства на ООО «Элит-Трейд»; определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 по делу № А40-25756/16 ООО «Элит-Трейд» заменено в порядке процессуального правопреемства на ООО «Омега».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ с 01.06.2012 по настоящее время ФИО2 является руководителем и единственным участником ООО ТЕХНОКОМСТРОЙ.

Согласно п. 1 ст. 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" положения подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11, пунктов 3 - 6 статьи 61.14, статей 61.19 и 61.20 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в случае, если определение о завершении или прекращении процедуры конкурсного производства в отношении таких должников либо определение о возврате заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом вынесены после 1 сентября 2017 года.

В силу п. 1 ст. 1 Закона № 127-ФЗ указанный Закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В данном случае определением суда от 07.12.2018 по делу № А40-226039/17-184-294 прекращено производство делу о банкротстве.

Таким образом, ООО ТЕХНОКОМСТРОЙ банкротом не признано, не ликвидировано, является действующим юридическим лицом, в связи с чем, положения п. 61.11, 61.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применяются.

При этом, истцом не представлено суду доказательств невозможности исполнения судебного акта, доказательства прекращения исполнительного производства в связи с отсутствием денежных средств или имущества у должника.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца на основании статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кравчик О.А.