Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А40-53461/2018

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

27.07.2018 г.Дело № А40-53461/18-15-379

Резолютивная часть решения объявлена «20» июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено «27» июля 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Власенко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «НК КНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.12.2002г., 628183, АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, <...>)

к ООО «ПСНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.11.2006г., 121309, <...>, КОМНАТА 606К)

о взыскании денежных средств

по встречному иску: ООО «ПСНГ» к ООО «НК КНГ» о взыскании пени

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по дов. №169/17 от 29.12.2017

от ответчика: ФИО3 по дов. б/н от 20.04.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО «НК КНГ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ПСНГ» о взыскании пени в размере 4 770 445 (Четыре миллиона семьсот семьдесят тысяч четыреста сорок пять) рублей 50 копеек за просрочку оплаты выполненных работ.

Наряду с изложенным, в ходе судебного разбирательства по делу, ООО «ПСНГ» было заявлено встречное исковое заявление о взыскании с ООО «НК КНГ» пени в размере 12 595 578,42 руб. за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях Договора № ГП-08/14 от 26.11.2014г., встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу об обоснованности требований, заявленных в рамках первоначального искового заявления, и частичному удовлетворению требований заявленных в рамках встречного иска, в силу следующих обстоятельств.

Применительно к требованиям, заявленным в рамках первоначального искового заявления, судом установлено следующее.

26 ноября 2014 года между ООО «ПромСтройНефтеГаз», именуемое в дальнейшем «Заказчик», и ООО «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз», именуемое в дальнейшем «Генподрядчик», был заключен Договор № ГП-08/14 на строительство поисково-оценочной скважины № 1 на Мозямской площади Березовском № 12 л.у. (далее по тексту - «Договор»).

Согласно п. 2.1 Договора Генподрядчик обязуется своими средствами и оборудованием построить в установленные Графиком сроки скважину, а Заказчик обязан принять их и оплатить в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора по завершению каждого Этапа Работ Генподрядчик представляет Заказчику: 2 (Два) экземпляра Акта о приемке выполненных Работ (форма КС-2), 2 (Два) экземпляра Справки о стоимости выполненных Работ (форма КС-3), 1 (Один) экземпляр счета-фактуры, составленного с соблюдением всех требований налогового законодательства РФ, 1 (Один) экземпляр счета на оплату, комплект отчетной, исполнительной или иной документации, подлежащей передаче Заказчику в ходе выполнения соответствующего Этапа Работ или по его окончании, по условиям Договора в количестве экземпляров, предусмотренных соответствующими условиями Договора.

16 февраля 2016 года ООО «ПСНГ» получены Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) за февраль 2016 года, Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) за февраль 2016 года, счет-фактура № 75/04 от 08 февраля 2016 года на сумму 88 390 024 (Восемьдесят восемь миллионов триста девяносто тысяч двадцать четыре) рубля 00 копеек, счет № 7 от 08 февраля 2016 года на сумму 36 837 417 (Тридцать шесть миллионов восемьсот тридцать семь тысяч четыреста семнадцать) рублей 00 копеек.

19 февраля 2016 года вышеуказанные документы, на основании которых выставлен счет-фактура, утверждены ООО «ПСНГ» в соответствии с условиями Договора без замечаний.

Пунктом 5.4.3. Договора оговорено, что по окончании выполнения и приемки Этапа Работ Заказчик, производит оплату оставшейся после выплаты аванса части стоимости соответствующего Этапа Работ, в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента предоставления Генподрядчиком соответствующего пакета оригиналов документов.

С учетом условий Договора о выплате аванса до начала производства Работ по каждому Этапу, задолженность за выполненные Работы ООО «ПромСтройНефтеГаз» перед ООО «НК КНГ» в размере 36 837 417 (Тридцать шесть миллионов восемьсот тридцать семь тысяч четыреста семнадцать) рублей 00 копеек оплачена Заказчиком только 01 декабря 2016 года платежным поручением № 165 от 01 декабря 2016 года, а не в срок, установленный Договором (до 16 марта 2016 года).

Пунктом 7.2.2. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком предусмотренных настоящим Договором сроков оплаты авансов (за исключением аванса, предусмотренного п. 5.2.) и оплаты за выполненные Генподрядчиком работы, Генподрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,05 % (Ноль целых пять сотых процента) от стоимости не оплаченных в срок авансов и выполненных Работ за каждый день просрочки оплаты. По состоянию на день погашения задолженности (01 декабря 2016 года) размер пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ составил 4 770 445 (Четыре миллиона семьсот семьдесят тысяч четыреста сорок пять) рублей 50 копеек.

На основании изложенного, истец по первоначальному иску просит взыскать задолженность в размере 4 770 445,50 рублей.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд находит расчет истца суммы неустойки обоснованным и не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате неустойки.

Таким образом, суд считает требования истца по первоначальному иску о взыскании неустойки в размере 4 770 445 руб. 50 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Наряду с изложенным, суд признает частично обоснованными требования ООО «ПСНГ» о взыскании с ООО «НК КНГ» пени за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, а именно в размере 4 949 842,24 руб., по следующим основаниям.

Так, в соответствии с условиями Договора (п.п. 1.3, 1.6 и 1.7), Генподрядчик был обязан выполнить работы: строительство «под ключ» поисково-оценочной скважины № 1 на Мозямской площади Березовском № 12 л.у. При этом работы выполняются в 7 этапов.

Промежуточные сроки выполнения этапов и подэтапов работ определяются Графиком строительства поисково-оценочтой скважины, согласованном Сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 2).

Срок выполнения IV этапа работ «Бурение и крепление», согласно Графику строительства поисково-оценочной скважины, составляет с 16.03.2015г. по 10.05.2015г.

Стоимость IV этапа работ, в соответствии с условиями Договора (Приложение № 4 к Договору «Ведомость согласования объемов и стоимости Работ) составляет 103 105 214 руб.

Между тем работы по IV этапу в сумме 88 390 024руб., были сданы Генподрядчиком и приняты Заказчиком только 19.02.2016г., согласно акту по форме КС-2 № 4 от 08.02.2016г. и справке стоимости КС-3 № 4 от 08.02.2016г.

При этом, в ходе судебного разбирательства по делу, судом было установлено, что спорные работы приостанавливались, в том числе ввиду не представления заказчиком разрешительной документации (препятствовало строительству подъездной дороги и площадки скважины), несвоевременному перечислению авансовых платежей.

Соответственно, суд считает, что ответчик по встречному иску считается просрочившим выполнение своего обязательства по выполнению IV этапа работ за период с 21.10.2015г. по 19.02.2016г. При этом, из указанного периода подлежит исключению 10 дней, поскольку общий период простоя составляет с 01.05.2015г. по 20.10.2015, тогда как период выполнения работ составляет с 16.03.2015г. по 10.05.2015г.

В соответствии с ч. 1 ст. 405, абз. 2 ч. 1 ст. 708 ГК РФ за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ на подрядчика возложена ответственность.

В соответствии с п. 7.2.1. Договора в случае нарушения Генподрядчиком промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных Графиком строительства скважины, Заказчик вправе потребовать от Генподрядчика уплаты пени в размере 0,05% от стоимости того этапа (подэтапа) работ, по которому допущена просрочка, за каждые сутки просрочки, до завершения работ со соответствующему этапу (подэтапу).

Таким образом, размер пени за нарушение Генподрядчиком сроков выполнения IV этапа работ по Договору составляет 4 949 842,24 руб., исчисляясь исходя из следующего расчета: 88 390 024,00 руб.*0,05%*112 дней (период с 21.10.2015 по 19.02.2016г. за минусом 10 дней за период с 01.05.2015 по 10.05.2015г.) = 4 949 842,24 руб.

Учитывая вышеизложенное с ООО «НК КНГ» в пользу истца по встречному иску подлежит взысканию: 4 949 842 руб. 24 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца по встречному иску правомерными и подлежащими удовлетворению в установленной части.

Кроме того, принимая во внимание, что удовлетворенные судом иски являются однородными, судом установлена обоюдная задолженность, а сами требования направлены к зачету друг друга, суд, в соответствии с нормами ст. 132, 170 АПК РФ, производит зачет встречных однородных требований, заявленных сторонами в рамках первоначального и встречного искового заявления в настоящем деле, применительно к сумме договорной неустойки и расходов по уплате госпошлины.

Пункт 5 ст. 170 АПК РФ устанавливает, что при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на сторон пропорционально размера удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 329, 330, 333, 702, 706, 711, 721 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 132, 156, 167-171, 175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявленные в рамках первоначального иска удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПСНГ» в пользу ООО «НК КНГ» 4 770 445 руб. 50 коп. неустойки, а также 46 852 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Исковые требования по встречному иску удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НК КНГ» в пользу ООО «ПСНГ» 4 949 842 руб. 24 коп. договорной неустойки, а также 47 749 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по встречному иску.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

В порядке п.5 ст. 170 АПК РФ произвести зачет встречных требований, итого.

Взыскать с ООО «НК КНГ» в пользу ООО «ПСНГ» сумму договорной неустойки в размере 179 396 руб. 74 коп., а также 897 руб. 00 коп. госпошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СудьяМ.А. Ведерников.