Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А55-15618/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-15618/2021
14 апреля 2022 года
г. Самара




Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания – ФИО2, после перерыва помощником судьи Колесниковой А.А.,


рассмотрев в судебном заседании 29 марта 2022 года - 07 апреля 2022 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Топ-Строй"


к Акционерному обществу "Самарская сетевая компания"


о взыскании 868 329 руб. 42 коп., об обязании



при участии в заседании


от истца – ФИО3, доверенность от 15.07.2021, диплом,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 06.09.2021, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Топ-Строй" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Самарская сетевая компания", в котором просит:

- обязать акционерное общество «Самарская сетевая компания» за свой счет и собственными силами демонтировать две кабельные линии электропередач, проходящие по поверхности земельного участка с кадастровым номером 63:01:0803002:509 по адресу: <...>; по фасаду нежилого здания трансформаторной подстанции №1, кадастровый номер 63:01:0804002:662 по адресу: <...>; по помещениям нежилого здания Инженерного корпуса, кадастровый номер 63:01:0804002:635 по адресу: <...>, в 15-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу;

-взыскать с акционерного общества «Самарская сетевая компания» неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0803002:509, расположенного по адресу: <...> за период с 18.05.2019 по 18.05.2020 в сумме 311 875 рублей;

-взыскать с акционерного общества «Самарская сетевая компания» неосновательное обогащение за пользование нежилым зданием Инженерный корпус, кадастровый номер 63:01:0804002:635, расположенного по адресу: <...>, за период с 18.05.2019 по 18.05.2020 1 597 200 руб.;

- взыскать с акционерного общества «Самарская сетевая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2019 по 01.06.2021 в сумме составляет 204 372 руб.90 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2021 производство по делу №А55-15618/2021 было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2022 дело было возобновлено назначено предварительное заседание.

До принятия судом решения истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований о взыскании, просил ценой иска считать сумму 868 329 руб. 42 коп., в том числе неосновательное обогащение земельным участком в сумме 286 621 руб.92 коп., неосновательное обогащение за пользование нежилым зданием Инженерный корпус в сумме 485 103 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2019 по 21.02.2022 в сумме составляет 96 604 руб.50 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял изменение исковых требований. Цену иска о взыскании считать равной 868 329 руб. 42 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик иск не признал, указав, что спорная линия электропередач возведена в установленном законодательством порядке на основании разрешительной документации, введена в эксплуатацию до приобретения истцом права собственности на земельный участок.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка, по адресу: г.Самара. ул.князя ФИО5, 6, кадастровый номер 63:01:0803002:509, площадью 32929 кв.м, и собственником двух нежилых зданий, расположенных на данном земельном участке: нежилое здание Трансформаторная подстанция №1, кадастровый номер 63:01:0804002:662; нежилое здание Инженерный корпус (заводоупраление), кадастровый номер 63:01:0804002:635.

АО «ССК» 18.05.2019 по поверхности вышеуказанного земельного участка, проложены две кабельные линии энергоснабжения, кабельные линии проходят по фасаду нежилого здания Трансформаторной подстанции №1; по нежилому помещению Инженерного корпуса и далее присоединены к воздушной линии электропередач для энергоснабжения жилых домов по адресу г.Самара. ул.князя ФИО5, 3,5,7.

Данный факт подтвержден в Акте осмотра приборов учёта (счётчик ЦЭ 6850, зав. № 113297741) №12-205 от 07.11.2019, подписанного представителями АО «ССК» и ООО «Промэнергосбыт», в акте начерчена от руки схема электроснабжения и указано, что подключение питания жилых домов ул.Засекина, 3,5,7 произведено 18.05.2019 в 22.00 по временной схеме.

Кроме этого, данный факт подтверждается заключениями специалистов филиала ПАО "МРСК Волги"-"Самарские распределительные системы" и АО "ССК", которые изложены в Акте проверки прибора учёта электрической энергии от 07.11.2019 №7.11/И1, в котором указано, что электрический щит (ЩУ)-0,4 кВ запитан по временной схеме от Трансформаторной подстанции (ТП)-2002 АО "ССК", необходимо исключить данный прибор учёта (ПУ) из схемы расчёта по договору электроснабжения №20-2038э, действующим между ПАО "Самараэнерго" и ООО "Промэнергосбыт" и из схемы расчёта по договору возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии №266/3968 от 31.12.2012 между АО "ССК" и ПАО "МРСК-Волги" (п.10 Акта проверки №7.11/И1 ).

Заключение специалистов приведенное в данном акте №7.11/И1, об исключении прибора учёта (ПУ) жилых домов из схемы расчёта по договору возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии №266/3968 от 31.12.2012 между АО "ССК" и ПАО "МРСК-Волги" свидетельствует о том, что ранее существовавшее технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилых домов, с применением постоянной схемы электроснабжения, с использованием технологического присоединения к сетям смежной сетевой организации сетей ПАО "МРСК-Волги" (в настоящее время ПАО "Россети Волга"), в подтверждение чего ответчиком был представлен Акт разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности и схема учёта между ООО "СГЭС" и ОАО "Клапан" от 02.12.1997, было изменено АО "ССК". В настоящее время ответчиком подключение осуществлено от своей трансформаторной подстанции(ТП)-2002.

Указанный Акт проверки прибора учёта от 07.11.2019 подтверждает, что ответчиком не используется электрическая сеть, которая была согласована ранее.

В подтверждение факта прокладки кабельных линий в материалы дела представлена распечатка из Публичной кадастровой карты со схемой земельного участка ООО "ТОП-Строй" с кад.№ 63:01:0803002:509, которая позволяет наглядно оценить факт препятствий в использовании земельного участка ввиду прокладки через всю его ширину кабельных линий, с ул. ФИО6 на ул. князя ФИО5.

Кабельная линия прокладывалась без согласования истца, нежилые здания с 2016 года не используются по назначению, планируется продажа с целью последующей реконструкции.

ООО «ТОП-Строй» 12.11.2019 составлен акт обследования земельного участка и здания Инженерного корпуса по адресу: <...> (далее по тексту Акт обследования), из которого следует, что две кабельные линии проложены АО «ССК» по поверхности земельного участка ООО «ТОП-Строй» на ул. князя ФИО5, 6, по фасаду нежилого здания трансформаторной подстанции №1 (далее также ТП-1), в здании Инженерного корпуса по тому же адресу.

Протяженность кабельных линий расположенных по поверхности земельного участка с учётом размещения их на фасаде ТП-1 составляет 156 метров, с учётом охранной зоны 1 м с каждой стороны, следует, что в общей сложности кабельной линией занято 312 кв.м земельного участка.

Протяженность кабельных линий в здании Инженерного корпуса 30,93 метра в производственном помещении площадью 484 кв.м.

ООО «ТОП-Строй» была направлена претензия от 27.05.2020 исх.№39-юр., с просьбой решить вопрос о вынесении кабельных линий с территории земельного участка, по адресу: г.Самара. ул.князя ФИО5, 6, за пределы данного земельного участка, и оплатить стоимость неосновательного обогащения за пользование земельным участком и нежилым помещением в Инженерном корпусе.

Претензия получена ответчиком 04.06.2020, ответа не поступило.

Как следует из Акта проверки прибора учёта электрической энергии №7.11/И1 от 07.11.2019 и из Акта осмотра приборов учёта от 07.11.2019 кабельная линия проложена по временной схеме.

Ответчиком в обоснование правомерности действий по размещению кабелей приведена ссылка на Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее Правил технологического присоединения).

Согласно пункту 2 действие настоящих Правил распространяется на случаи:

- присоединения, впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств;

-увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

-присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2007 N 484 "О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации"; предусмотренные пунктом 41 настоящих Правил.

Из изложенного следует, что приведенная ответчика норма не имеет отношения к рассматриваемому спору и действие данных Правил не распространяется на случай прокладки ответчиком спорных кабельных линий ввиду несоответствия данной прокладки ни одному из вышеуказанных случаев, приведенных в пункте 2 Правил технологического присоединения.

Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о том, что технологическое присоединение жилых домов осуществлено в результате исполнения договора об осуществлении временного технологического присоединения, заключаемого на период осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств с применением постоянной схемы электроснабжения либо в результате исполнения договора об осуществлении временного технологического присоединения передвижных энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно, как это предусмотрено в п. 2 Правил технологического присоединения для временного присоединения,

Таким образом, ответчик не вправе был в отсутствие согласования с собственником земельного участки и объекта недвижимости использовать эти объекты для прокладки кабельных линий по временной схеме, которые эксплуатируются им уже более 2 (двух) лет.

Прокладка ответчиком кабеля по поверхности земельного участка незаконна и представляет общественную опасность, так как не исключает возможности механического повреждения оболочек электрических кабелей (передвижение автотранспорта, механизмов и грузов, доступность для посторонних лиц), которые находятся под высоким напряжением. Следует учитывать, что кабели размещены на бое цемента и кирпича, а кабель ничем не защищён.

При размещении кабеля ответчиком не был изучен вопрос пересечения его с какими-либо другими инженерными сетями (газоснабжение, теплоснабжение, подземные кабельные линии), которые размещены на земельном участке, с учётом его прошлого использования, как территории завода, разрешительная документация на прокладку данной линии ответчиком не представлена.

Определением от 03.11.2021 судом удовлетворено ходатайство истца о вызове в судебное заседание свидетеля - инженера ООО "ТОП-Строй" ФИО7

В соответствии с ч. 3 ст. 56 АПК РФ свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.

В ходе допроса свидетель ФИО7 подтвердила, что бригадой работников Самарской сетевой компании проложены две кабельные линии по центру земельного участка препятствуют его использованию, проезду техники, кабельные линии проходят от трансформаторной подстанции к зданию Инженерного корпуса и далее пересекают дорогу, которая не относится к земельному участку ООО "ТОП-Строй"; кабельные линии размещены на земельном участке в мае 2019 года, до этого Самарская сетевая компания использовала подземные кабельные линии МРСК-Волга; работники ССК выезжают на аварийные ситуации с кабельными линиями, такие как замыкание в сети; проложенные кабели создаёт пожароопасную ситуацию ввиду того, что проложены по бою кирпича и бетона и никак не защищены; на земельный участок проникают посторонние лица, которые охрана не может контролировать.

В Заключении эксперта ООО "Март-Оценка" №37-12/2021 от 30.12.2021 отмечено, что кабельная линия электропередач проходит по поверхности земельного участка с кадастровым номером 63:01:0803002:509, расположенного по адресу: <...>. Она начинается от трансформаторной подстанции, расположенной за пределами указанного участка, пересекает территорию участка примерно в средней части. Кабельная линия электропередач проходит непосредственно по поверхности участка, кабель никак не защищен от физического воздействия. Таким образом, часть земельного участка, отделенная кабелем от въезда, остается недоступной для использования - на нее невозможен проезд любого вида техники.

В силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в рамках рассматриваемого спора это земельный участок и нежилые здания. Все другие лица обязаны воздерживаться от совершения каких-либо действий в отношении чужого участка и не вправе без согласия собственника их совершать. Поэтому прокладка кабеля без согласия собственника земельного участка и нежилых зданий незаконна.

Пункт 2 ст. 6 и ст. 11.1 Земельного кодекса РФ определяют земельный участок как часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В силу п. 2 ст. 261 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и замкнутые водоемы, находящиеся на нем лес и растения. В то же время п. 3 ст. 261 ГК РФ указывает на право собственника земельного участка использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Размещение электрического кабеля по поверхности земельного участка является нарушением права собственника земельного участка ООО «ТОП-Строй».

Кабельная линия электропередач размещена в помещении нежилого здания Инженерного корпуса, общая площадь помещения 484 кв.м.

В Заключении эксперта ООО "Март-Оценка" №37-12/2021 от 30.12.2021 указано, что у здания Инженерный корпус отсутствует функциональное устаревание и объект может быть использован по назначению, как инженерный корпус после ремонта (л.26 Заключения). Однако, проведение ремонта в здании, в котором размещены электрический кабели, не представляется возможным ввиду расположения в нём источника повышенной опасности.

Размещения транзитных кабелей внутри здания является грубым нарушением правил внутреннего электрооборудования и создаёт угрозу жизни неограниченного круга лиц.

Согласно Правил устройства электроустановок (ПУЭ) - прокладка транзитных кабелей через нежилые здания запрещается.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данное нарушение привело к неосновательному обогащению нарушителя (АО «ССК») за счет собственника. В силу закона нарушитель обязан возвратить собственнику неосновательно приобретенное или сбереженное имущество по правилам ст. 1102 - 1108 Гражданского кодекса РФ.

Положения Земельного кодекса РФ предусматривают платность использования земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Отсутствие заключенного между сторонами договора о пользовании земельным участком, нежилым зданием для расположения линейного объекта ответчика, свидетельствует о том, что используя принадлежащий ООО «ТОП-Строй» земельный участок АО «ССК» было неосновательно сбережены за наш счет денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В отсутствие договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и 65 Земельного кодекса.

На основании ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникших вопросов, требующих специальных знаний, в рамках данного процесса для определения суммы неосновательного обогащения, суд назначил судебную оценочную экспертизу определением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2021, проведение которой было поручено Общества с ограниченной ответственностью «Март-Оценка». На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: - определить рыночную стоимость права пользования земельным участком скадастровым номером 63:01:0803002:509, расположенного по адресу:. <...> за период с 18.05.2019 по 18.05.2020;

-определить рыночную стоимость права пользования производственным помещением площадью 484 кв.м. на первом этаже в нежилом здании Инженерного корпуса, кадастровый номер 63:01:0804002:635, расположенного по адресу: <...> за период с 18.05.2019 по 18.05.2020.

Согласно выводов в Заключении эксперта ООО "Март-Оценка" №37-12/2021 от 30.12.2021:

-рыночная стоимость права пользования земельным участком с кадастровым номером 63:01:0803002:509 общей площадью 32 928,90 кв.м., расположенного по адресу: <...> за период с 18.05.2019 по 18.05.2020 составляет (с НДС): 30 308 418 рублей. За 1 квадратный метр за период с 18.05.2019 по 18.05.2020: 920 рублей за 1 кв.м/год.

-рыночная стоимость права пользования производственным помещением площадью 484 кв.м. на первом этаже в нежилом здании Инженерного корпуса, кадастровый номер 63:01:0804002:635, расположенного по адресу: <...> за период с 18.05.2019 года по 18.05.2020 составляет (с НДС): 485 103 рубля. За 1 квадратный метр за период с 18.05.2019 по 18.05.2020: 1002 рублей за 1 кв.м/год. (л.33 Заключения)

Оценивая заключение эксперта № 37-12/2021 от 30.12.2021, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, судом сделан вывод о том, что данное заключение достаточно ясное и полное, содержит однозначные выводы по поставленным вопросам и в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т.е. обоснованы.

С учётом выводов эксперта истцом представлен уточнённый расчёт неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0803002:509 по адресу г.Самара. ул.князя ФИО5, 6, с учётом того факта, что площадь земельного участка, которую занимает кабель составляет 312 кв.м., стоимость аренды земельного участка, за период с 18.05.2019 по 18.05.2020, составляет 286 621 руб. 92 коп.

Стоимость аренды производственного помещения Инженерного корпуса площадью 484 кв.м в нежилом здании Инженерного корпуса с кадастровым номером 63:01:0804002:635, за период с 18.05.2019 по 18.05.2020, составляет 485 103 рубля.

Согласно положениям п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учётом использования земельного участка и производственного помещения с 18.05.2019 первый платеж арендной платы должен был оплачен за май 2019 до 07.06.2019, с учётом выходных дней расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами сформирован за период с 10.06.2019 по 21.02.2022 и сумма процентов составляет 96 604 руб.50 коп., в том числе за пользование земельным участком 35 870 руб.67 коп.; за пользование производственным помещением 60 733 руб.83 коп.

Сумма, исчисленных процентов за пользование чужими средствами включает весь период пользования землей, что согласуется с вышеприведенными положениями законодательства.

В абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Исходя из изложенного, следует, что ответчик, оказывающий услуги по обеспечению энергоснабжения своих абонентов, использует для этого чужое имущество без согласия собственника имущества, что свидетельствует о незаконности его действий.

Принимая во внимание изложенное, требования истца об обязании Акционерного общества «Самарская сетевая компания» за свой счет и собственными силами демонтировать две кабельные линии электропередач, проходящие по поверхности земельного участка с кадастровым номером 63:01:0803002:509 по адресу: <...>; по фасаду нежилого здания трансформаторной подстанции №1, кадастровый номер 63:01:0804002:662 по адресу: <...>; по помещениям нежилого здания Инженерного корпуса, кадастровый номер 63:01:0804002:635 по адресу: <...>, в 15-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании 868 329 руб. 42 коп., в том числе: 286 621 руб. 92 коп. - неосновательное обогащение за пользование земельным участком, 485 103 руб. - неосновательное обогащение за пользование нежилым зданием Инженерный корпус, 96 604 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы на оплату экспертизы в сумме 30 000 руб., являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в бюджет Российской Федерации, поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы на оплату экспертизы в сумме 30 000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.


Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Акционерное общество «Самарская сетевая компания» за свой счет и собственными силами демонтировать две кабельные линии электропередач, проходящие по поверхности земельного участка с кадастровым номером 63:01:0803002:509 по адресу: <...>; по фасаду нежилого здания трансформаторной подстанции №1, кадастровый номер 63:01:0804002:662 по адресу: <...>; по помещениям нежилого здания Инженерного корпуса, кадастровый номер 63:01:0804002:635 по адресу: <...>, в 15-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества «Самарская сетевая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Топ-Строй" 868 329 руб. 42 коп., в том числе: 286 621 руб. 92 коп. - неосновательное обогащение за пользование земельным участком, 485 103 руб. - неосновательное обогащение за пользование нежилым зданием Инженерный корпус, 96 604 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы на оплату экспертизы в сумме 30 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Самарская сетевая компания» в доход бюджета Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 367 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1