Решение от 17 июля 2025 г. по делу № А41-35805/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Москва

18.07.2025                                                                                                    Дело № А41-35805/2025


Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2025

Полный текст решения изготовлен 18.07.2025


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «КРОТЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области

о признании незаконными и отмене постановлений

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ФОКСВУДРУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.03.2025 № 26,

от заинтересованных лиц – не явились, надлежаще извещены,

от третьего лица - не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «КРОТЕКС» (далее — заявитель, АО «КРОТЕКС», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области (далее - судебный пристав-исполнитель, заинтересованные лица) с требованиями:

- признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.04.2025 за № 50018/25/413426 в отношении АО «КРОТЕКС», вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 57633/25/50018-ИП от 06.03.2025;

- признать и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.05.2025 за № 50018/25/438876 в отношении АО «КРОТЕКС», вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 (исполнительное производство № 108896/25/50018-ИП).

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Представители заинтересованных лиц и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявляли, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 06.03.2025 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 57633/25/50018-ИП, на основании исполнительного листа от 01.11.2024 ФС № 047902576, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-141203/24. Предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 10 278, 99 руб. с должника – АО «КРОТЕКС» в пользу взыскателя – ООО «ФОКСВУДРУС».

27.04.2025 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства № 57633/25/50018-ИП.

07.05.2025 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 108896/25/50018-ИП, на основании постановления от 27.04.2025 № 50018/25/413426, вынесенного Ленинским РОСП ГУФССП России по Московской области по делу №57633/25/50018-ИП, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора в размере 10 000 руб. с должника – АО «КРОТЕКС» в пользу ГУФССП России по Московской области.

Считая, что у службы судебных приставов отсутствовали предусмотренные законом основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание – исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

06.03.2025 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 57633/25/50018-ИП, на основании исполнительного листа от 01.11.2024 ФС № 047902576, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-141203/24. Предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 10 278, 99 руб. с должника – АО «КРОТЕКС» в пользу взыскателя – ООО «ФОКСВУДРУС».

Согласно пункту 2 указанного постановления срок для добровольного исполнения – в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Между тем судом установлено, материалами дела подтверждается, что 07.03.2025 должник добровольно исполнил постановление от 06.03.2025, перечислив взыскиваемую сумму по указанным в постановлении реквизитам, что подтверждается платежным поручением от 07.03.2025 № 2702.

11.03.2025 заявитель сообщил в Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области об исполнении требований, указанных в постановлении, с заявлением об окончании исполнительного производства № 57633/25/50018-ИП.

Из указанного следует, что должник исполнил постановление от 06.03.2025 в пределах установленного срока для его добровольного исполнения.

Доказательств обратного Ленинским РОСП ГУФССП России по Московской области в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должник исполнил требования, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 06.03.2025№ 57633/25/50018-ИП, в установленный срок, арбитражный суд приходит к выводу, что в действиях общества отсутствует признак противоправности в совершении правонарушения, влекущего ответственность в виде взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.04.2025 № 50018/25/413426 в рамках исполнительного производства № 57633/25/50018-ИП от 06.03.2025, а также постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.05.2025 № 50018/25/438876, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья                                                                                                   Е.А. Бекетова