Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А50-20391/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20391/2024
10 апреля 2025 года
город Пермь



Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А.                                           при ведении протокола судебного заседания секретарём Заозеровой Ю.М. (до перерыва), помощником судьи Носковой Е.О. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (119526, <...>, эт/каб 20/2017; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ганимед» (614000, <...>, помещ. 22; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8 259 237 руб. 53 коп.


при участии:

от истца путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО1 по доверенности от 19.03.2024 года, предъявлен паспорт (после перерыва);

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.01.2025 года, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – ПАО «МОЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ганимед» (далее –                             ООО «Ганимед», ответчик) о взыскании 709 073 руб. 38 коп. убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии; 7 550 164 руб. 15 коп. задолженности                    по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с апреля 2020 года по февраль 2023 года.

В судебном заседании 29.01.2025 года судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым ПАО «МОЭК» просило взыскать с ООО «Ганимед» 709 073 руб. 38 коп. убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии; 7 077 448 руб. 56 коп. задолженности по оплате горячей воды за период с апреля 2020 года по февраль 2023 года.

Ответчик, ООО «Ганимед», исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

Полагает, что истцом неверно определен период бездоговорного потребления тепловой энергии и горячей воды (с апреля 2020 года по февраль 2023 года). Согласно акту о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного присоединения (пользования) к централизованным системам горячего водоснабжения № 11-749/23-БДП от 20.04.2023 года предыдущая проверка проводилась              в августе 2020 года. Однако согласно акту проверки № 187-03/10-20ОТИ от 17.08.2020 года указанный документ составлен по заявлению ООО «Ганимед» об опломбировании запорной арматуры в связи с ограничением деятельности корпуса Д, осматривался только УУТЭ № 4092, снимались показания с прибора учета. Фактически последний акт                       (об объединении двух вводов) между ПАО «МОЭК» и ООО «Ганимед» составлен 17.02.2023 года. Предпоследняя проверка проведена 25.10.2022 года на основании письма-уведомления ПАО «МОЭК» № 02-Ф11/10-61658/22 от 25.10.2022 года о проведении комиссионного обследования.

ПАО «МОЭК» заявлено требование о взыскании бездоговорного потребления ресурсов за период, превышающий три года, в связи с чем пропущен срок исковой давности в отношении стоимости за период с апреля 202 года по август 2021 года (иск подан в суд 26.08.2024 года).

По расчету истца с учетом даты последней проверки - 17.02.2023 года по 21.02.2023 года стоимость потребления тепловой энергии и горячей воды составляет 31 222 руб. 86 коп.; с учетом пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                     «О теплоснабжении» стоимость убытков составляет 5 364 руб. 88 коп.; общий размер задолженности перед истцом – 36 587 руб. 88 коп.

С учетом указанных обстоятельств ООО «Ганимед» просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании 02.04.2025 года представитель ПАО «МОЭК» к участию посредством онлайн-заседания не подключился, не обеспечил технические и организационные возможности для участия в онлайн-заседании. При этом средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигналы надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, указанному лицу обеспечена возможность дистанционного участия                         в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его собственного контроля.

Представитель ООО «Ганимед» в судебном заседании 02.04.2025 года против удовлетворения иска возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела сравнительного расчета объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии и горячей воды за период с апреля 2020 года по февраль 2023 года, а также расчета фактического объема тепловой энергии и горячей воды, оплаченного                        ООО «Ганимед» за период с апреля 2020 года по февраль 2023 года; счетов на оплату.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом рассмотрено в соответствии со статьей 159 АПК РФ и удовлетворено.

Представитель ООО «Ганимед» в судебном заседании поддержал доводы                           о неверном определении истцом периода бездоговорного потребления ресурсов; ссылаясь на позицию, изложенную в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, полагает возможным снизить стоимость бездоговорного потребления ресурсов применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявленный истцом к взысканию расчетный объем потребления ресурсов значительно превышает объем фактического потребления.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, начатом 02.04.2025 года, судом объявлен перерыв до 10.04.2025 года до  14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда при участии представителей истца и ответчика.

В судебном заседании 10.04.2024 года представитель ПАО «МОЭК» заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Ганимед», пояснил, что рассчитанные истцом объемы бездоговорного потребления тепловой энергии и горячей воды не оспаривает, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон                          в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

31.03.2015 года между ОАО «МОЭК» (Теплоснабжающая организация) и                      ООО «Ганимед» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 11.400016-ТЭ,                                  в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель через присоединенную тепловую сеть, а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию                          и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии, а также потребитель обязался обеспечивать безопасность и эксплуатацию системы теплоснабжения, находящееся в его ведении.

31.03.2015 года между ОАО «МОЭК» (Организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО «Ганимед» (Абонент) заключен договор горячего водоснабжения № 11.400016ГВС, в соответствии с условиями которого Организация, осуществляющая горячее водоснабжение обязалась поставлять Абоненту горячую воду с использованием закрытой системы горячего водоснабжения через присоединенную водопроводную сеть, а Абонент обязался принимать и оплачивать горячую воду, соблюдая режим потребления горячей воды, а также обеспечивать безопасность и эксплуатацию системы горячего водоснабжения, находящееся в его ведении.

Указанные договоры заключены для обеспечения снабжения коммунальными ресурсами (тепловой энергией и горячей водой) следующих объектов, принадлежавших ООО «Ганимед» на праве собственности:

- Дом творчества - загородный курорт «Красная Пахра» (корпусы А, Б, В, Г, Д),                        8-ми этажное нежилое здание, общей площадью 2 2763,3 кв.м., расположенное по адресу:                г. Москва, п. Краснопахорское, <...> (кадастровый номер 77:22:0000000:2936);

- здание-хозяйственный корпус (склады, сауна), 1 этажное нежилое здание, общей площадью: 252,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, п. Краснопахорское,                       <...> (кадастровый номер 77:22:0000000:1869).

Согласно Приложению № 1 к договору теплоснабжения № 11.400016-ТЭ                        от 31.03.2015 года, а также Приложению № 1 к договору горячего водоснабжения                          № 11.400016ГВС от 31.03.2015 года точками подключения являются:

- наружная сторона ограждений потребителя по адресу: г. Москва, <...>

- наружная сторона ограждений потребителя по адресу: г. Москва, <...>.

В договоре теплоснабжения № 11.400016-ТЭ от 31.03.2015 года, в договоре горячего водоснабжения № 11.400016ГВС от 31.03.2015 года стороны согласовали, в том числе величину тепловых нагрузок по каждому виду потребления, в пределах которых                     ПАО «МОЭК» обязалось поставлять тепловую энергию, горячую воду, а Потребитель (Абонент) обязался не превышать договорной объем потребляемой тепловой энергии, горячей воды и не увеличивать размер подключенной тепловой нагрузки, соблюдать режимы потребления (пункты 1.1, 2.4, 3.1, 3.2.1, 6.1, 7.4 договора теплоснабжения; пункты 1.1, 2.2, 2.4, 6.3.4, 10.4, 10.5 договора горячего водоснабжения).

Тепловые нагрузки в отношении Дома творчества - загородного курорта «Красная Пахра» составили: отопление - 0,772471 Гкал/час; ГВС-0,34084 Гкал/час.

Тепловые нагрузки в отношении здания-хозяйственного корпуса (склады, сауна) составили: отопление - 0,038325 Гкал/час; ГВС-0,01117 Гкал/час.

В соответствии с подписанными сторонами актами разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон                              от 31.03.2015 года, границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является наружная сторона ограждения Потребителя.

Теплосеть от котельной Красное до наружной стороны ограждения потребителя ООО «Ганимед» находится в эксплуатационной ответственности филиала № 19 «Новомосковский» ОАО «МОЭК».

Теплосеть, проходящая от наружной стены ограждения ООО «Ганимед» с разводкой по территории и внутренней разводкой по зданиям находится на балансе потребителя ООО «Ганимед».

Письмом от 23.03.2023 года № 02-Ф11/10-15866/23 ПАО «МОЭК» направило              ООО «Ганимед» уведомление о проведении 03.04.2023 года проверки и назначении комиссионного обследования зданий и строений по адресу: г. Москва,                                          п. Краснопахорское, <...>, стр.2, предложив ответчику направить ответственного представителя для обеспечения доступа к тепловому вводу 03.04.2023 года в 11час.00 мин. по адресу: г. Москва, п. Краснопахорское, <...>, стр. 2.

Согласно акту проверки № 112-08/10-23-ОТИ от 03.04.2023 года, составленному ПАО «МОЭК» в отношении объектов потребителя ООО «Ганимед»: г. Москва,                                          п. Краснопахорское, <...>, стр.2, выявлено «бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, самовольное пользование горячей водой по системам ЦО и ГВС».

В частности, Отделом контроля и учета энергопотребления по ТиНАО Службы контроля и учета энергопотребления Управления по коммерческому учету и контролю энергоресурсов Филиала №11 «Горэнергосбыт» «МОЭК» установлено, что от нежилого здания по адресу: г. Москва, п. Краснопахорское, <...> опосредованно подключены по системе ЦО и ГВС и получают теплоснабжение и горячее водоснабжение еще 2 других объекта: административное здание и сооружение модульного типа, предназначенное для временного отдыха сотрудников курорта «Красная Пахра». Договорные отношения между сторонами отсутствуют.

При этом потребитель, надлежащим образом уведомленный о проверке, на ее проведение не явился, от подписи в акте проверки отказался; пояснений и проектной документации на внутреннюю систему теплоснабжения и горячего водоснабжения объектов, выявленных в ходе проверки, не представил.

По итогам проведённой проверки 03.04.2023 года ПАО «МОЭК» предписано               ООО «Ганимед» в срок до 03.05.2023 года устранить бездоговорное потребление тепловой энергии и бездоговорное потребление горячего водоснабжения; обратиться в ООО «ЦТП МОЭК» для получения технического задания, технических условий в соответствии                        с законодательством Российской Федерации.

Письмом от 06.04.2023 года № 02-Ф11/10-19226/23 ПАО «МОЭК» направило               ООО «Ганимед» уведомление о составлении акта бездоговорного потребления тепловой энергии, предложив направить представителя организации для составления указанного акта 20.04.2023 года в 10 час. 00 мин. по адресу: <...> ком. 307.

Вместе с тем, ООО «Ганимед» в назначенные дату и время по указанному адресу для подписания акта о выявлении факта бездоговорного потребления ГВС и ТЭ представителя не направил; пояснений, проектной документации на внутреннюю систему теплоснабжения и горячего водоснабжения объектов, выявленных в ходе проверки, теплопотребляющие установки которых опосредованно подключены к зданию хозяйственного корпуса (склады, сауна) по адресу: г. Москва, <...>, не представил.

Акт № 11-749/23-БДП о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного присоединения (пользования) к централизованным системам горячего водоснабжения от 30.04.2023 года составлен ПАО «МОЭК»                                в присутствии двух незаинтересованных лиц.

31.05.2023 года в добровольном порядке силами ООО «Ганимед» устранено бездоговорное потребление тепловой энергии и горячего водоснабжение, выявленное                   в ходе проверки 03.04.2023 года, путем осуществления видимого разрыва, сделанного на трубах теплоснабжения и горячего водоснабжения в подвале здания хозяйственного корпуса (склады, сауна), 1 по адресу: г. Москва, <...>, через который были подключены административное и модульное здания, о чем сторонами составлен и подписан без возражений акт о произведенном отключении/ограничении подачи тепловой энергии, горячей воды.

По расчету истца объем бездоговорного потребления тепловой энергии ответчика составил 162,304 Гкал, объем ГВС – 37 503,966 куб.м. на общую сумму 7 550 164 руб. 04 коп., к оплате которой выставлен счет № 882 от 04.05.2023 года.

Направленное истцом в адрес ответчика требование № 02-Ф11/10-25404/23                                 от 10.05.2023 года с предложением оплатить 7 550 164 руб. 04 коп. стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии и горячей воды оставлена ответчиком                без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения                        в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел                         к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 7 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                                     «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) устанавливает обязанность теплоснабжающей организации и теплосетевой организации проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (пункт 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Исходя из указанных норм, в предмет доказывания по заявленным исковым требования входят следующие юридически значимые обстоятельства: наличие (отсутствие) заключенного договора энергоснабжения; нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя                 к тепловым сетям (самовольное подключение), объем и период потребления тепловой энергии и горячей воды.

Из пункта 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления электрической энергии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, следует, что обжалование акта о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим способом защиты нарушенного права абонента.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011                 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024 по делу                                         № А40-161971/2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2024, отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Ганимед»      к ПАО «МОЭК» о признании недействительным акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного присоединения (пользования) к централизованным системам горячего водоснабжения от 20.04.2023                   №11-749/23-БДП по объекту, находящемуся по адресу г. Москва, п. Краснопахорское,                <...>.

Определением Верховного Суда РФ от 21.10.2024 № 305-ЭС24-19738 по делу                      № А40-161971/2023 ООО «Ганимед» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024 по делу № А40-161971/2023, имеют преюдициальное значение при рассмотрении исковых требований ПАО «МОЭК»       к ООО «Ганимед» о взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии и горячей воды и не подлежат повторному доказыванию, поскольку данные общества являются лицами, участвующими в настоящем деле; факт бездоговорного потребления тепловой энергии и горячей воды, зафиксированный актом проверки № 112-08/10-23-ОТИ от 03.04.2023 года и актом бездоговорного потребления № 11-749/23-БДП от 20.04.2023 года, является установленным.

Между сторонами имеются разногласия относительно периода бездоговорного потребления тепловой энергии и горячей воды.

Согласно пункту 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший                    с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

ПАО «МОЭК» период бездоговорного потребления тепловой энергии и горячей воды определен с учетом пункта 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении, пункта 16 Правил № 776 с апреля 2020 года по февраль 2023 года.

ООО «Ганимед», ссылаясь на то, что последняя проверка объекта проведена 17.02.2023 года, полагает, что период бездоговорного потребления ресурсов должен составлять с 17.02.2023 года по 21.02.2023 года.

Вместе с тем, согласно акту от 17.02.2023 года, подписанному представителями теплоснабжающей организации и потребителя, он составлен в отношении объекта                        по адресу: г. Москва, <...> по факту объединения двух вводов горячего водоснабжения для обеспечения лучшей циркуляции в системе, а именно: на вводе ГВС № 2 с прибором учета ТеРосс-ТМ серийный номер 4092, перекрыта обратка горячей воды, а на вводе ГВС № 3 с прибором учета ТеРосс-ТМ серийный номер 4091 перекрыта подача горячей воды. Байпас между вводами № 2 и № 3 открыт на подачу и обратку. Со всех трех вводов сняты показания и приложены к акту.

Указанная проверка проведена ресурсоснабжающей организацией по обращению потребителя ООО «Ганимед» от 30.07.2020 года о направлении представителя для опломбирования вводных задвижек ввода ГВС (корпус Д прибор учета ТеРосс № 4092)                  в связи с закрытием ввода ГВС.

Согласно письму ООО «Ганимед» от 30.07.2020 года «решение о временном прекращении пользования этим вводом связано с закрытием медицинского корпуса                      в связи с ограничениями по коронавирусу».

Таким образом, акт от 17.02.2023 года составлен не в отношении объекта (здание-хозяйственный корпус (склады, сауна) по адресу: г. Москва, п. Краснопахорское,                       <...>), через который осуществлено присоединение административного здания и модульного строения, а исключительно по вопросу опломбирования вводных задвижек ГВС на ином объекте

Также не является состоятельной ссылка ответчика в обоснование довода о неверном определении истцом периода бездоговорного потребления ресурсов на акт комиссионного обследования от 25.10.2022 года, который согласно его содержанию, а также письму               ПАО «МОЭК» от 01.11.2022 года № 02-Ф11/10-63419/22 составлен по факту проведения замеров температуры подающего и обратного трубопровода ГВС до потребителя:                      <...>, стр. 2 на КТС «Красное» и тепловых камерах КУ2 и ТК10а, а также конечной ТК13 балансовой принадлежности ПАО «МОЭК» по обращению потребителя по вопросу качества услуги горячего водоснабжения.

Доказательств того, что в указанную дату сотрудниками ПАО «МОЭК» проводилась проверка подключения системы теплоснабжения и горячего водоснабжения здания-хозяйственного корпуса по адресу: г. Москва, п. Краснопахорское, <...>, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам ООО «Ганимед» акты проверки готовности к отопительному сезону от 20.07.2022 года в отношении объектов по адресам: г. Москва,                                   п. Краснопахорское, <...>, стр. 2 не является актами                        о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии согласно пункту 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ.

С учетом указанных обстоятельств период определения бездоговорного потребления тепловой энергии и горячей воды определен ПАО «МОЭК» в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении за период с апреля 2020 года по февраль 2023 года.

Возражая против исковых требований, ООО «Ганимед» ссылается на пропуск истцом срока исковой давности за период с апреля 2020 года по август 2021 года.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указывает ООО «Ганимед», поскольку с иском о взыскании бездоговорного потребления тепловой энергии и горячей воды ПАО «МОЭК» обратилось в суд 26.08.2024 года, в силу статьи 196 ГК РФ истцом пропущен срок исковой давности за период                           с апреля 2020 года по август 2021 года.

Вместе с тем, ответчиком не учтено, что установленный пунктом 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении срок (3 года) не изменяет правил течения срока исковой давности                       и является лишь периодом, за который определяется размер убытков, причиненных истцу бездоговорным потреблением ресурса.

Указанный подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 по делу № 305-ЭС18-11502 по делу № А40-227476/2017.

В рассматриваемом случае срок исковой давности надлежит исчислять с даты обнаружения бездоговорного потребления, который зафиксирован актом проверки                        № 112-08/10-23-ОТИ от 03.04.2023 года.

Поскольку с исковыми требованиями ПАО «МОЭК» обратилось в арбитражный суд 23.08.2024 года, то есть в пределах общего трехгодичного срока с даты составления акта проверки и акта о бездоговорном потреблении ресурсов № 11-749/23-БДП от 20.04.2023 года, ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности по требованию                        за период с апреля 2020 года по август 2021 года является необоснованной.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 г. № 1034                    «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила № 1034), согласно пункту 32 которых при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

Пунктом 114 Правил № 1034 установлено, что расчет в данном случае производится в соответствии с утвержденной методикой.

Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждена приказом Минстроя России от 17.03.2014 г. № 99/пр (далее – Методика                        № 99/пр) и содержит раздел IX «Определение количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении».

Согласно пункту 81 Методики № 99/пр определение количества тепловой энергии, теплоносителя при выявлении самовольного присоединения и (или) пользования системами централизованного теплоснабжения (бездоговорное потребление) производится расчетным путем.

Расчетным путем количество тепловой энергии, теплоносителя определяется за период времени, в течение которого осуществляется бездоговорное потребление, но не более чем за три года (пункт 82 Методики № 99/пр).

Объем бездоговорного потребления на отопление и вентиляцию определяется                    по значению тепловой нагрузки, пересчитанному в соответствии с пунктом 117 Правил (пункт 84 Методики № 99/пр).

За величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок при выявлении бездоговорного потребления принимается тепловая нагрузка, определяемая методами, приведенными в «Правилах установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок», утвержденных приказом Минрегиона России от 28.12.2009 № 610 (зарегистрирован в Минюсте России 12.03.2010, регистрационный № 16604) (пункт 86 Методики № 99/пр).

Как следует из пункта 84 Методики № 99/пр, объем бездоговорного потребления на отопление и вентиляцию определяется по значению тепловой нагрузки, пересчитанному в соответствии с пунктом 117 Правил № 1034, согласно которому пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Необходимо отметить, что способ расчета для случаев бездоговорного потребления вне зависимости от способа самовольного присоединения и пользования системами централизованного теплоснабжения производится расчетным путем в соответствии с пунктом 117 Правил № 1034.

С учетом указанных требований расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии в отношении административного здания и сооружения модульного типа для временного отдыха сотрудников, подключенных к зданию-хозяйственного корпуса     по адресу: г. Москва, п. Краснопахорское, <...>, правомерно произведен ПАО «МОЭК» расчетным путем  по нагрузке с перерасчетом базового показателя по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха                  за расчетный период (отопление = нагрузка Гкал/час x часы работы системы отопления за расчетный период x коэффициент температуры наружного воздуха).

По расчету ПАО «МОЭК» общий объем бездоговорного потребления тепловой энергии указанными объектами за период с апреля 2020 года по февраль 2023 года составил 162,304 Гкал на общую сумму 472 715 руб. 59 коп.

Согласно пункту 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

С учетом требований пункта 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении полуторакратный размер стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления тепловой энергии по расчету ПАО «МОЭК» составил 709 073 руб. 38 коп. (472 715 руб. 59 коп. х 1,5 = 709 073 руб. 38 коп.).

В соответствии с пунктом 87 Методики № 99/пр количество горячей воды при бездоговорном потреблении на горячее водоснабжение в закрытой системе теплоснабжения определяется по п. 16 Правил № 776.

Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В силу подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Система теплоснабжения, используемая ответчиком на вышеуказанных объектах, является закрытой, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Ввиду обнаружения потребления горячего водоснабжения в отношении административного здания и сооружения модульного типа для временного отдыха сотрудников, подключенных к зданию-хозяйственного корпуса по адресу: г. Москва,                  п. Краснопахорское, <...>, ПАО «МОЭК» применил расчетный способ учета горячего водоснабжения по пропускной способности устройств, предусмотренный Правилами № 776.

За период с апреля 2020 года по февраль 2023 года объем бездоговорного потребления горячей воды спорными объектами по расчету ПАО «МОЭК» составил 37 503,966 куб.м. на общую сумму 7 077 448 руб. 42 коп.

По результатам проверки представленных ПАО «МОЭК» расчетов объемов бездоговорного потребления тепловой энергии и горячей воды у суда отсутствуют основания полагать, что они являются арифметически неверными.

В то же время, судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта отсутствия энергопотребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020                   № 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004, № 301-ЭС19-23247, от 30.09.2020    № 310-ЭС20-9716 и от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165).

При этом формальное применение расчетного способа вне зависимости от факта технической возможности у ответчика потребления поставленного ресурса в объеме, рассчитанном на основании подпункта «б» пункта 16 Правил № 776, может привести                   к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на взыскание стоимости фактически непереданного (непоставленного) абоненту ресурса.

Указанное следует из правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 06.06.1995 № 7-П,               от 13.06.1996 № 14-П, от 18.01.2011 № 8-О-П), согласно которой суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Такой подход к рассмотрению споров о взыскании платы за безучетно потребленную воду также соответствует правовой позиции изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, согласно которому стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Как было отмечено выше, ПАО «МОЭК» произвело определение объема тепловой энергии на отопление расчетным путем  по нагрузке с перерасчетом базового показателя по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период. Общий объем бездоговорного потребления тепловой энергии указанными объектами составил 162,304 Гкал на общую сумму 472 715 руб. 59 коп., с учетом 1,5 коэффициента – 709 073 руб. 38 коп.

Расчет объема горячего водоснабжения произведен ПАО «МОЭК» по пропускной способности устройств, исходя из 24 часового водопотребления в сутки в течение 3 лет,            составил 37 503,966 куб.м. на общую сумму 7 077 448 руб. 42 коп.

Вместе с тем, в Приложении № 1 к акту проверки « 112-08/10-23-ОТИ от 03.04.2023 года старшим инспектором отдела контроля и учета энергопотребления ПАО «МОЭК» зафиксировано, что сооружение модельного типа подключено по системам ЦО и ГВС                  от здания хозяйственно-бытового назначения после УУТЭ марки ТеРосс-ТМ № 4093. Административное здание подключено по системам ЦО и ГВС от здания хозяйственно-бытового назначения после УУТЭ марки ТеРосс-ТМ № 4093.

В решении Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2024 по делу № А40-161971/23-189-1379 судом указано, что ООО «Ганимед» на проверку не явился, от подписи в акте проверки отказался, пояснений, проектной документации на внутреннюю систему ГВС и ТЭ объектов, выявленных в ходе проверки, теплопотребляющие устройства которых опосредованно подключены к объекту № 2 (после прибора учета), не представил (абз. 8 стр. 6 решения).

Согласно акту о произведенном отключении подачи тепловой энергии, горячей воды от 31.05.2023 года силами ООО «Ганимед» произведен видимый разрыв модульного и административного здания в подвальном помещении <...>.

Таким образом, материалами дела, вопреки доводам истца, подтверждается подключение спорных объектов после прибора учета № 4093.

Согласно представленному ООО «Ганимед» расчету разницы объемов фактического потребления и бездоговорного потребления ресурсов за период с апреля 2020 года                      по февраль 2023 года:

- объем фактического потребления ГВС по объекту: здание-хозяйственного корпуса по адресу: г. Москва, п. Краснопахорское, <...> составил 5 251,282 куб.м. на общую сумму 719 236 руб. 05 коп.; объем бездоговорного потребления рассчитан на 37 504,341 куб.м. на общую сумму 7 077 448 руб. 56 коп.; разница составляет 32 253,059 куб.м. на сумму 6 358 215 руб. 51 коп.

- объем фактического потребления тепловой энергии по объекту: здание-хозяйственного корпуса по адресу: г. Москва, п. Краснопахорское, <...> составил 307,754 Гкал на сумму 644 321 руб. 89 коп.; объем бездоговорного потребления рассчитан на 162,304 Гкал на общую сумму 472 715 руб. 59 коп. (с учетом 1,5 стоимости – на 709 073 руб. 38 коп.).

Указанный расчет подтвержден ООО «Ганимед» представленными в материалы дела счетами на оплату тепловой энергии и горячей воды, выставленными ПАО «МОЭК»                   за спорный период в отношении объекта: здание-хозяйственного корпуса по адресу:                    г. Москва, п. Краснопахорское, <...>.

Таким образом, указанный в исковом заявлении расчетный объем потребления ресурсов значительно превышает объем фактически возможного потребления тепловой энергии и горячей воды ответчиком в спорный период, что указывает на необходимость оценки судом возражений абонента, касающихся размера ответственности и оснований для ее снижения.

Указанные выводы не опровергают правильность осуществленного истцом расчета объема ресурсов, по существу, сводятся к возможности уменьшения стоимости неучтенного потребления энергии при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии (пункт 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, и законодательство предусматривает два принципиально различных вида таких способов.

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом. Указанное потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отборе ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети (мощности энергопринимающих устройств потребителя).

В рассматриваемом случае применение ПАО «МОЭК» второго расчетного способа исчисления количества переданного ресурса мотивировано бездоговорным потреблением ООО «Ганимед» тепловой энергии и горячей воды административным зданием                                    и сооружением модульного типа, предназначенным для временного отдыха сотрудников курорта «Красная Пахра», запитанных от здания хозяйственного корпуса по адресу:                         г. Москва, п. Краснопахорское, <...>, стр. после прибора учета ресурсов.

Как уже ранее отмечено, в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, разъяснено, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Таким образом, при решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции неучтенного потребления коммунального ресурса исследованию подлежат обе отмеченных составляющих - расчетная и штрафная.

Расчетная составляющая неучтенного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранного энергоресурса.

В таких условиях математическую разницу между объемом неучтенного потребления, определенным по нормативно установленной формуле и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.

Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 1723-О, от 24.03.2015 № 579-О, от 23.06.2016 № 1376-О), необходимо для цели предотвращения самовольного потребления и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановления от 12.05.1998 № 14-П, от 14.05.1999 № 8-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 27.05.2003 № 9-П, от 18.07.2003 № 14-П, от 30.10.2003 № 15-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 28.01.2010 № 2-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 13.12.2016 № 28-П).

Обобщенно изложенная выше правовая позиция приведена в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021.

Исходя из представленных сторонами в материалы дела доказательства, суд полагает, что размер штрафной составляющей начисленной истцом суммы по горячему водоснабжению равен 6 358 215 руб. 51 коп. (7 077 448 руб. 56 коп. – 719 236 руб. 05 коп. = 6 358 215 руб. 51 коп.).

Также с учетом требований пункта 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении истцом определен полуторакратный размер стоимости тепловой энергии, полученной                               в результате бездоговорного потребления тепловой энергии 709 073 руб. 38 коп. (472 715 руб. 59 коп. х 1,5 = 709 073 руб. 38 коп.).

Указанные суммы ответственности значительно превышают размер расчетной составляющей, явно несоразмерны последствиям нарушения, допущенного ответчиком, могут повлечь возникновение на стороне истца необоснованной выгоды, в связи с чем подлежат уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации находит достаточной штрафную составляющую для ответчика                      в размере 1 108 537 руб. 14 коп., из которой:

- 472 715 руб. 59 коп. – стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии, исходя из тепловых нагрузок административного здания и модульного сооружения без  1,5 коэффициента;

- 635 821 руб. 55 коп – стоимость бездоговорного потребления горячей воды указанными объектами.

Принимая во внимание, что расчетная составляющая неучтенного объема потребления оплачена потребителем, исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму 1 108 537 руб. 14 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных                  в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», судебные  расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 61 933 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне оплаченная                          ПАО «МОЭК» государственная пошлина по иску на сумму 2 363 руб. 00 коп. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 10, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ганимед»                                  (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>,                  ИНН <***>) 1 108 537 (один миллион сто восемь тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 14 коп. задолженности, а также 61 933 (шестьдесят одну тысячу девятьсот тридцать три) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины                       по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 363 (две тысячи триста шестьдесят три) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 82062 от 05.09.2024 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства                            в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                                  Ю.А.Хохлова