Определение от 11 февраля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Дело №

А33-29512/2025
г. Красноярск
12 февраля 2026 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Барыкин М.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2025 по делу № А33-29512/2025,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2025 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект». С акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» взыскано 343 527,52 руб. процентов, 57 983 руб. расходов по государственной пошлине. Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» из федерального бюджета возвращено 13 428 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 08.10.2025 № 1528.

Не согласившись с указанным судебным актом, акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее также – апеллянт) обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2026 апелляционная жалоба оставлена без движения до 11.02.2026, апеллянту предложено в срок до 11.02.2026 представить документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», и доказательства уплаты государственной пошлины или мотивированное и документально обоснованное ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.01.2026 размещено на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/) 14.01.2026 в 11:06:04 МСК.

В установленный судом срок апеллянт не устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Положениями пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.01.2026, учитывая, что апеллянт, являясь инициатором подачи апелляционной жалобы, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» возвратить.


Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его вынесения.


Судья

М.Ю. Барыкин