Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А53-45615/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45615/21
22 апреля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319619600180281, ИНН <***>) об обязании


при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2022

от ответчика: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сириус» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании устранения недостатков по договорам подряда №75/202-ОКР от 10.11.2020, №78/2020-ОКР от 10.11.2020, взыскании неустойки.

В судебном заседании истец поддержал исковые нематериальные требования, иск в части взыскания неустойки просил оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил, корреспонденция, направленная ответчику, возвращена с отметками почты «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Кроме того, определение суда, содержащее дату и время судебного заседания, а также материалы дела направлялись на электронную почту ответчика.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся документам.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. (часть 5 в ред. Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает необходимость соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, если спор возник из гражданских правоотношений.

Спор в рамках настоящего дела возник из договора подряда, в связи с чем, вопрос о принятии иска к производству может быть разрешен после предоставления доказательств принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

Исходя из прямого толкования вышеназванной статьи, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предусматривает четко определенную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон, в том числе в обязанность истца входит известить в претензии ответчика о сумме, которую он требует ко взысканию.

Истцом было заявлено требование о взыскании 2140,43 руб. неустойки по договорам подряда №75/202-ОКР от 10.11.2020, №78/2020-ОКР от 10.11.2020, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Между тем, приложенная истцом к исковому заявлению претензию содержит только требование об устранении недостатков выполненных работ в связи с чем, в рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка рассмотрения спора в отношении требования о взыскании неустойки.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, судом установлено следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договоры подряда №75/202-ОКР от 10.11.2020, №78/2020-ОКР от 10.11.2020, по условиям которых подрядчик обязуется произвести работы по восстановлению асфальтового покрытия по адресам: ул. Транспортная, 1 А, ул. Визирова, 2, 6, 8, ул. Клещева, 3-5 в г. Новочеркасске и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять выполненную работу в соответствии с условиями договора.

Цена работ согласована сторонами в п.2.1 договоров.

Согласно п. 4.1. договоров наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом подрядчика и заказчика.

Согласно п.4.2 договоров, дефекты, возникшие по вине подрядчика, выявленные в процессе нормальной эксплуатации в течение гарантийного срока (один год) в соответствии с требованиями СП 78.13330.2012, ОДМ 218.6.029.2017, ГОСТ 9128, ГОСТ 31015 исправляются подрядчиком.

Как следует из материалов дела, работы в рамках названных договоров были выполнены и оплачены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №23 от 30.11.2020г., №25 от 30.11.2020г., платежными поручениями №2449 от 17.12.2020г., №2451 от 17.12.2020г.

Однако за время эксплуатации 21.07.2021 истцом были произведены обследования участков асфальтового покрытия, восстановленного ответчиком, при этом обнаружены недостатки работ, а именно: повреждения участка асфальтового покрытия по ул. Клещева, между домами 3-5, площадью 33,2 м2 (усадка, выбоины, ямы); повреждения участка асфальтового покрытия пешеходной дорожки по ул. Визирова, 2, площадью 9,36 м2 (усадка, выбоины, ямы, трещины); повреждения участка асфальтового покрытия отмостки дома по ул. Визирова, 8/2, площадью 7 м2 (усадка, выбоины, ямы, трещины);

Письмами от 21.07.2021, 27.07.2021 ответчик приглашался на совместный осмотр поврежденных участков асфальтового покрытия и составление дефектных актов, однако явку не обеспечил.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием безвозмездного устранения недостатков, оставленную ответчиком без ответа.

Поскольку недостатки работ не устранены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 12 Кодекса предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/1999 и 14.08.2001 N 9162/2000).

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно положениям пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Как следует из материалов дела, истец выявил недостатки в пределах течения гарантийного срока (п. 4.2 договоров).

Согласно п. 1 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Как следует из материалов дела, истцом с извещением ответчика производились осмотры объекта, в результате которого был выявлен ряд недостатков, зафиксированных в актах. В качестве доказательств указанного факта истцом предоставлены акты осмотра, а также доказательство уведомления ответчика о датах осмотра.

Факт наличия недостатков ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие недостатков выполненных ответчиком работ, выявленных в течение гарантийного срока.

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом разумным считает обязание ответчика устранить недостатки в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 3485 от 27.12.2021 в размере 8000 руб.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску составляет 6000 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 6000 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 2000 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета в связи с оставлением части требований без рассмотрения.

Поскольку истцом не представлен оригинал платежного поручения № 3485 от 27.12.2021, оснований для возврата государственной пошлины из федерального бюджета РФ не имеется.

Государственная пошлина судом будет возвращена истцу после предоставления соответствующего ходатайства с приложением оригинала платежного поручения № 3485 от 27.12.2021 на бумажном носителе с отметкой банка.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки работ по договорам подряда №75/202-ОКР от 10.11.2020, №78/2020-ОКР от 10.11.2020, а именно выполнить ремонтные работы по устранению усадки, выбоин, ям и трещин асфальтового покрытия по ул. Клещева, между домами 3-5, площадью 33,2 м2, пешеходной дорожки по ул. Визирова, 2, площадью 9,36 м2, отмостки дома по ул. Визирова, 8/2, площадью 7 м2 в г. Новочеркасске с восстановлением асфальтового покрытия.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319619600180281, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования о взыскании неустойки оставить без рассмотрения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяАбдулина С. В.