Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А45-11875/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11875/2020
г. Новосибирск
10 августа 2020 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>), село Каменка Чегемского района Кабардино-Балкарская Республика,

о взыскании пени по государственному контракту № 712 от 17.12.2018 в размере 37 675 рублей 73 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (далее – ГУ ФСИН России по НСО) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФГУП УС СКФО ФСИН России) о взыскании пени по государственному контракту № 712 от 17.12.2018 в размере 37 675 рублей 73 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту, выразившимся в нарушении сроков выполнения работ.

Определением суда от 29.05.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Ответчик полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на возможность начисления пени исключительно при нарушении конечного срока выполнения работ.

Дело рассматривается в порядке статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.07.2020 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

06.08.2020 ответчиком подана апелляционная жалоба на решение.

Решением от 27.07.2020, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 28 976 рублей 06 копеек, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

17.12.2018 между ГУФСИН России по НСО (государственный заказчик) и ФГУП УС СКФО ФСИН России (генподрядчик) заключен государственный контракт № 712, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса проектно-изыскательских работ по объекту капитального строительства: «Строительство медицинской части ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, пос. Раисино, Новосибирская область», включая:

1 этап: инженерно-геологические, инженерно-геодезические, инженерно-экологические и прочие изыскания, необходимые для разработки проектной документации; разработка проектной документации, в том числе локальных смет;

2 этап: получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости, полученное в ФАУ «Главгосэкспертиза России», либо его филиалах; разработка Рабочей документации, в том числе локальных смет.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта генподрядчик обязуется в установленный графиком исполнения контракта (приложение № 3) срок поэтапно выполнить комплекс работ и передать государственному заказчику результаты таких работ по каждому этапу исполнения контракта. В силу пункта 4.1, 4.2 контракта начало выполнения работ – с момента подписания контракта, срок завершения работ – 01.12.2019.

Согласно графику исполнения контракта (приложение № 3) срок выполнения работ по 2 этапу определен - 1 квартал 2019 года (до 31.03.2019).

Цена контракта составляет 2 960 000 рублей, в том числе:

цена этапа № 1 составляет 1 744 000 рублей;

цена этапа № 2 составляет 1 216 000 рублей (пункт 2.2 контракта).

В связи с нарушением генподрядчиком (ответчиком) срока выполнения работ по 2 этапу и не передачей результата выполненных работ истцом начислены пени в размере 37 675 рублей 73 копеек (по пункту 7.6 контракта), направлена ответчику претензия о перечислении пени, которые оплачены им в добровольном порядке не были. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частями 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 7.2 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В соответствии с пунктами 7.5, 7.6 контракта в случае просрочки генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет генподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком. Пеня начисляется со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Исходя из буквального толкования условий контракта (пункты 1.1, 1.2, 2.2, 7.5 – 7.7), учитывая предмет контракта, порядок выполнения работ, (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»), суд пришел к выводу о том, что пени подлежат начислению за нарушение каждого отдельного этапа, поскольку условиями контракта установлено поэтапное выполнение работ, согласованы сроки и стоимость каждого отдельного этапа, а также определена поэтапная сдача результата работ (пункты 1.1, 1.2, 2.2 контракта).

Довод ответчика о том, что условиями контракта предусмотрена ответственность генподрядчика исключительно за нарушение конечного срока выполнения работ является необоснованным и противоречащим условиям контракта ввиду изложенного выше.

Принимая во внимание, что стороны предусмотрели исполнение обязательств по этапам, определив стоимость и сроки выполнения каждого этапа, суд пришел к выводу о том, что пеня правомерно исчислена истцом не от всей суммы контракта, а от стоимости 2 этапа, по которому допущена просрочка выполнения работ. Пени начислены за период с 02.12.2019 по 18.05.2020 (169 дней) с применением ставки Центрального банка Российской Федерации 5,5 % в размере 37 675 рублей 73 копеек. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств передачи результата работ по 2 этапу в согласованные сторонами сроки.

Суд, проверив расчет пени и установив, что истцом ошибочно применена ключевая ставка в размере 5,5 %, поскольку на день рассмотрения дела данная ставка составляла 4,25 %, произвел перерасчет пени по заявленным требованиям, применив действующую на дату принятия решения ставку рефинансирования (пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017). Размер пени за период с 02.12.2019 по 18.05.2020 (169 дней) с применением ставки Центрального банка Российской Федерации 4,25 % от стоимости 2 этапа (1 216 000 рублей) составляет 28 976 рублей 06 копеек.

Ответчиком о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично - в размере 28 976 рублей 06 копеек.

Истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом положений пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314). Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.11.2018 № 309-ЭС18-12587.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области пени по государственному контракту № 712 от 17.12.2018 за период с 02.12.2019 по 18.05.2020 в размере 28 976 рублей 06 копеек с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 4,25 %.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк