Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № А19-14529/2016

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-14529/2016
6 июля 2017 года
город Иркутск




Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Палащенко И.И., Первушина М.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ЛесПромСервис» - Чагина С.Н. (доверенность от 30.03.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛесПромСервис» на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 года по делу № А19-14529/2016 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее – министерство, истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Форест» (ОГРН 1052200812146, ИНН 2277009776, Алтайский край, с. Ларичиха, далее – ООО «Алтай-Форест») с иском о взыскании неустойки в размере 2 021 298 рублей 21 копейки по договору аренды лесного участка № 91-91/12 от 29.02.2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Алтай-Форест» обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

14.04.2017 в суд апелляционной инстанции от ООО «Алтай-Форест» поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложением соглашения от 29.09.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 91-91/12 от 09.02.2012 обществу с ограниченной ответственностью «ЛесПромСервис» (далее – ООО «ЛесПромСервис»).

Определением от 21 апреля 2017 года суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение дела на 18.05.2017, предложив сторонам дать пояснения по вопросу возможного правопреемства.

В судебном заседании 18.05.2017 из представленных документов апелляционный суд установил, что на основании соглашения от 29.09.2016 о передаче прав и обязанностей по договору лесного участка № 91-91/12 от 29.02.2012 ООО «Алтай-Форест» (арендатор) передает, а ООО «ЛесПромСервис» (новый арендатор) принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка № 91-91/12 от 29.02.2012. Данное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 14.10.2016 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области за № 38-38/001-38/014/001/2016-249/1.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 года по делу № А19-14529/2016 произведена замена ответчика ООО «Алтай-Форест» на его правопреемника – ООО «ЛесПромСервис» (ОГРН 1163850066489, ИНН 3811434318, г. Иркутск), судебное заседание отложено.

В кассационной жалобе ООО «ЛесПромСервис» просило определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 года о процессуальном правопреемстве отменить, полагая нарушенными нормы процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в нарушение статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 22 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» он не был извещен о времени и месте судебного заседания, в котором разрешался вопрос о процессуальном правопреемстве.

Учитывая, что стороны в соглашении от 29.09.2016 о передаче прав и обязанностей по договору лесного участка № 91-91/12 от 29.02.2012 прямо не предусмотрели условие о переводе долга по оплате неустойки не невыполнение лесовосстановительных работ в 2014 году, вывод апелляционного суда о том, что в спорных правоотношениях произошла замена стороны, основан, как полагает заявитель кассационной жалобы, на неправильном применении норм материального права: статей 384, 391, 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании представитель ООО «ЛесПромСервис» подтвердил доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает определение суда апелляционной инстанции от 18 мая 2017 года о процессуальном правопреемстве подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 22 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, должны быть извещены лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле.

Следовательно, вопрос о процессуальном правопреемстве должен рассматриваться в судебном заседании с вызовом сторон.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «ЛесПромСервис», не привлеченное ранее к участию в рассмотрении дела, было извещено судом апелляционной инстанции о времени и месте состоявшегося 18.05.2017 судебного заседания, по результатам которого было вынесено определение о замене ответчика – ООО «Алтай-Форес» правопреемником – ООО «ЛесПромСервис».

Представители ООО «ЛесПромСервис» участия в судебных заседаниях не принимали, отзывы, заявления, ходатайства от указанного лица в апелляционный суд до разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве не поступали.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что вопрос о процессуальном правопреемстве рассмотрен судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО «ЛесПромСервис», не извещенного надлежащим образом о времени и месте состоявшегося 18.05.2017 судебного заседания, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены определения арбитражного суда в любом случае.

Дело в части рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве и замене ответчика подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционному суду надлежит разрешить вопрос о правопреемстве при соблюдении установленных процессуальным законодательством требований, в том числе с выяснением вопроса о согласии министерства на перевод обязанностей по договору.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 года по делу № А19-14529/2016 Арбитражного суда Иркутской области в части правопреемства отменить, вопрос о процессуальном правопреемстве передать на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 года оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


О.Н. Буркова

И.И. Палащенко

М.А. Первушина