Постановление от 2 декабря 2024 г. по делу № А17-4191/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А17-4191/2022

03 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2024.

Полный текст постановления изготовлен 03.12.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

при участии представителя

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 26.02.2024),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального агентства лесного хозяйства

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.11.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024

по делу № А17-4191/2022

по иску Федерального агентства лесного хозяйства

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Тейковского муниципального района

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Тейковская земельная компания»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании отсутствующим права аренды на земельный участок, недействительным договора аренды земельного участка и разрешении спора о границах земельных участков

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Комитет Ивановской области по лесному хозяйству

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг»

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

и у с т а н о в и л :

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Агентство, Рослесхоз) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к администрации Тейковского муниципального района (далее – Администрация, муниципальный орган), обществу с ограниченной ответственностью «Тейковская земельная компания» (далее – Компания, Общество, ООО «ТЗК») с иском о признании отсутствующим права аренды ООО «ТЗК» на земельный участок с кадастровым номером 37:18:040110:95 площадью 100 000 квадратных метров, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира область Ивановская, район Тейковский, в двух километрах юго-восточнее деревни Красницы, в части пересечения границ обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 37:18:040110:96, 37:18:040110:97 с границами земель лесного фонда, местоположением Тейковское лесничество, Тейковское сельское участковое лесничество (урочище «Совхоз Крапивновский»), квартал 7, выделы 58, 59, 60, 71; квартал 8, выделы 21, 22, 46 в координатах поворотных точек границ пересечения относительно обособленного земельного участка с кадастровым номером 37:18:040110:96 согласно таблицы; в координатах поворотных точек границ пересечения относительно обособленного земельного участка с кадастровым номером 37:18:040110:97 согласно таблицы; о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 37:18:040110:96, 37:18:040110:97 (входят в единое землепользование с кадастровым номером 37:18:040110:95) в части включения в границы обособленных земельных участков земель лесного фонда с местоположением Тейковское лесничество, Тейковское сельское участковое лесничество (урочище «Совхоз Крапивновский»), квартал 7, выделы 58, 59, 60, 71; квартал 8, выделы 21, 22, 46; о признании договора аренды № 28 (дата государственной регистрации 24.02.2021, номер государственной регистрации 37:18:040110:95-37/043/2021-4) недействительным в части передачи в пользование ООО «Тейковская земельная компания» частей обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 37:18:040110:96, 37:18:040110:97 (входят в единое землепользование с кадастровым номером 37:18:040110:95), имеющих пересечение с границами земель лесного фонда; последствия недействительности сделки не применять; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о границах обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 37:18:040110:96, 37:18:040110:97 (входят в единое землепользование с кадастровым номером 37:18:040110:95), сведения о площади обособленных земельных участках с кадастровыми номерами 37:18:040110:96, 37:18:040110:97 и единого землепользования с кадастровым номером 37:18:040110:95.

Иск предъявлен на основании статей 12, 166 – 168, 214, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, 9, 67 – 70.1, 91 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 9, 27 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ), статей 4.2, 4.4, 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее – Закон № 201-ФЗ), приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.11.2013 № 496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение», разъяснений пунктов 2, 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.01.1998 № 1-П, и мотивирован тем, что муниципальный орган не мог распоряжаться земельным участком, относящимся к землям лесного фонда, находящимся в федеральной собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – Управление Росреестра), Комитет Ивановской области по лесному хозяйству (далее – Комитет), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» (далее – ФГБУ «Рослесинфорг», далее – третьи лица).

Арбитражный суд Ивановской области решением от 29.11.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024, отказал в удовлетворении иска. Суды заключили, что спорный земельный участок в числе других, переданный правопредшественнику Общества, для осуществления сельскохозяйственной деятельности и для добычи полезных ископаемых, не относится к землям лесного фонда, до настоящего времени используется ООО «ТЗК» по назначению, в связи с чем по правилам пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации Компания является добросовестным владельцем права аренды земельного участка в рамках спорного договора.

Агентство не согласилось с решением Арбитражного суда Ярославской области и постановлением суда апелляционной инстанции, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Кассатор настаивает, что документы, на основании которых Администрации и Обществу был предоставлен земельный участок, подразумевали предоставление территории исключительно под временное пользование и не наделяли правом распоряжения указанным земельным участком. Суды, по мнению кассатора, не учли, что земли лесного фонда в спорных границах существовали в составе земель сельскохозяйственной организации с ограниченным режимом пользования и не выбывали из владения Российской Федерации. Регистрация права собственности Российской Федерации на лесной участок является результатом процедуры регистрации сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, а не подтверждением возникновения такого объекта недвижимости и права на него. Наличие на спорной территории месторождения полезных ископаемых не имеет определяющего значения для отнесения земельного участка к определенной категории земель, поскольку в действующем законодательстве правовое регулирование пользования «недрами» отделено от правового регулирования режима пользования земельным участком. Суды, по мнению кассатора, в нарушение части 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовали вопрос о наличии (отсутствии) пересечений границ спорных земельных участков с землями лесного фонда, о наличии (отсутствии) у Общества права на осуществление лицензионной деятельности. Министерство настаивает, что заключение филиала ФГБУ «Рослесинфоторг» «Мослеспроект» является достаточным доказательством, свидетельствующим о нахождении спорных участков в составе земель лесного фонда.

Определением суда округа от 25.11.2024 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду болезни произведена замена судьи Голубевой О.Н. на судью Бабаева С.В.

Представитель Общества в отзыве и устно в судебном заседании не согласился с доводами кассатора и просил оставить судебные акты без изменения.

Администрация заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя. Суд округа счел возможным удовлетворить данное ходатайство. Муниципальный орган просил оставить в силе обжалованные судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, а также письменного отзыва, заслушав представителя ООО «ТЗК», окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установили суды, в ЕГРН содержатся сведения о едином землепользовании с кадастровым номером 37:18:040110:95 площадью 100 000 квадратных метров, состоящем из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 37:18:040110:96, 37:18:040110:97, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенный вид использования – для добычи песчано-гравийной смеси, местоположение – Ивановская область, Тейковский район, в двух километрах юго-восточнее деревни Красницы.

Указанные участки переданы Администрацией в аренду ООО «Тейковская земельная компания».

В собственности Российской Федерации находится участок с кадастровым номером 37:18:000000:311. Границы Тейковского лесничества Ивановской области определены на основании Приказа Рослесхоза от 12.02.2019 № 150 «Об установлении границ Тейковского лесничества в Ивановской области», содержащего описание координат поворотных точек границ в местной системе координат, необходимой для постановки на учет лесничества в ЕГРН.

Министерство представило заключение ФГБУ «Рослесинфорг» от 19.11.2021, согласно которому обособленные земельные участки с кадастровыми номерами 37:18:040110:96, 37:18:040110:97, входящие в единое землепользование с кадастровым номером 37:18:040110:95, налагаются на участок лесного фонда с кадастровым номером 37:18:000000:311.

Посчитав, что Администрация незаконно распорядилась спорными земельными участками, сдав их в аренду Компании, Агентство обратилось с иском в суд.

В силу статьи 166 (пунктов 1–3) Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Таким образом, материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2018 № 309-ЭС17-2439).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что иск лица, которое не является стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна, лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке (пункт 78).

Требования Рослесхоза основаны на том, что земельный участок, находящийся в аренде у Общества в рамках спорного договора, относится к категории лесных участков, его границы пересекаются с границами иных лесных участков, в связи с чем он не может находиться в аренде у Компании.

Согласно статьям 6, 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В силу части 1 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации на территории земель лесного фонда проводится лесоустройство. Лесоустройство включает в себя, в том числе закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов (часть 1 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации).

Лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, лесничествах, лесных участках и об их границах, количественных и качественных характеристиках лесов (части 1 и 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации).

Разработанная в отношении лесного участка лесоустроительная документация, информация из государственного лесного реестра (далее также – ГЛР) в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, подтверждают отнесение лесного участка к землям лесного фонда.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ) в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее – Закон № 280-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в ГЛР, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в этом реестре, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи. Правила этой части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Закон № 280-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Закона № 172-ФЗ, был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра (определения от 21.09.2017 № 1793-О, 1794-О, 1795-О и от 24.02.2022 № 423-О).

Пункт 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены.

Из изложенного следует, что положения Закона № 280-ФЗ, устанавливая прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, полагавшихся на сведения ЕГРН. При этом при возникновении спора о праве положениями названного закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них. Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 302-ЭС20-13098.

Судам при рассмотрении вопроса о применении части 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ в редакции Закона № 280-ФЗ необходимо руководствоваться не только сведениями, содержащимися в ЕГРН относительно категории земельного участка, право частной собственности на который возникло до 01.01.2016, но также исследовать вопросы, касающиеся возникновения, формирования и фактического использования такого земельного участка, наличия либо отсутствия в границах этого участка лесных насаждений, а также законности возникновения прав на данный участок и добросовестности приобретателя. Иное толкование закона может привести к существенному снижению правовой защиты лесов, их безвозвратному уничтожению, нарушению конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и легализации прав на лесные участки недобросовестными лицами. Такой правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2022 № 301-ЭС21-25438.

Суды установили и стороны не оспаривали, что земельные участки, используемые Компанией сформированы из земель, ранее принадлежавших совхозу «Крапивновский» Тейковского района Ивановской области.

В силу статьи 4 Основ лесного законодательства СССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 17.05.1977, статьям 2, 10 и 53 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 06.03.1993 № 4616-1, частям 1 и 2 статьи 130 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года леса могли передаваться в пользование сельскохозяйственным организациям с целью обеспечения их потребностей в древесине и другой продукции леса, при этом оставаясь в силу закона участками лесного фонда ранее государственной, а в дальнейшем федеральной собственности (статья 19 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года и статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года).

В пункте 1 Положения о колхозных лесах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 04.03.1968 № 144 (далее – Положение № 144), предусматривалось, что колхозные леса находятся в бессрочном пользовании колхозов; в состав колхозных лесов входят находящиеся на закрепленных за колхозами в бессрочное (вечное) пользование землях и зарегистрированные в установленном порядке в земельно-учетных документах естественные и искусственно созданные леса (в том числе защитные лесные полосы) и подлежащие облесению площади вырубок и погибших лесонасаждений. В ходе проведения землеустройства земельные участки под лесами, переданные колхозам, учитывались в земельно-учетных документах как лесные площади, отдельно от сельскохозяйственных угодий, а в ходе лесоустройства учитывались путем их поквартального деления, определения лесохозяйственных выделов и их таксирования.

Пункт 23 Положения № 144 предусматривал перевод лесных площадей в другие виды угодий в колхозных лесах.

Перевод лесных площадей в другие виды угодий в колхозных лесах первой группы разрешается Советами Министров союзных республик, а в колхозных лесах второй группы – облисполкомами, крайисполкомами, Советами Министров автономных республик или Советами Министров союзных республик, не имеющих областного деления.

Согласно статье 13 Земельного кодекса РСФСР от 1970 года к органам, имеющим право предоставления земельных участков, относила Исполнительные комитеты областных, краевых Советов народных депутатов, Советы Министров автономных республик.

Данные органы предоставляли земельные участки – из земель предприятий, организаций, учреждений, совхозов – общей площадью до 50 гектаров, а из земель колхозов – до 25 гектаров, из земель государственного лесного фонда общей площадью до 50 гектаров в районах с лесистостью от 50 процентов и выше и до 25 гектаров – в районах с лесистостью ниже 50 процентов, из земель государственного лесного фонда, земель колхозов и совхозов, земель предприятий, организаций и учреждений для строительства оросительных и осушительных каналов, железных, автомобильных и иных видов дорог, линий электропередачи, трубопроводов и других линейных сооружений – по нормам предоставления земель для этих видов строительства, утвержденным в установленном порядке.

В данном случае, как верно отметили суды, представленные в дело акт выбора земельного участка Ивановскому карьероуправлению от 06.01.1977, распоряжение от 06.04.1977 № 231-р, решения исполнительного комитета Ивановского областного совета депутатов трудящихся от 25.07.1977 № 13/12-1, от 30.08.1982 № 291, материалы оценки земель совхоза «Крапивновский» за 1993 год, распоряжение исполнительного комитета Ивановского областного совета депутатов трудящихся от 08.04.1975 № 356-р, проект землеустройства (перераспределения земель) реорганизуемого совхоза «Крапивновский» Тейковского района Ивановской области 1992 года, подтверждают, что совхозу «Крапивновский» Тейковского района Ивановской области неоднократно разрешался перевод лесов II группы в состав сельскохозяйственных угодий, которые в последующем изымались для несельскохозяйственных целей, в том числе под разработку карьера для добычи щебня, под отвалы растительного слоя и промплощадки.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды установили, что земельный участок, находящийся в аренде у Общества, учтен в ЕГРН и фактически используется в качестве земель промышленности, более 30 лет на нем отсутствуют какие-либо лесные насаждения, в связи с чем пришли к обоснованному выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Суды верно исходили из того, что Общество, как и совхоз «Крапивновский» Тейковского района Ивановской области, приобрело право пользования спорным земельным участком на законных основаниях в порядке норм и правил, действующих в соответствующий период.

Спорный земельный участок по своим характеристикам не относится к землям лесного фонда.

Доказательств обратного Агентство в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя не опровергают выводов судов об отсутствии оснований для признания договора аренды недействительным, права аренды Общества в отношении спорного земельного участка отсутствующим, результатов кадастровых работ по установлению границ обособленных земельных участков недействительными. По существу, данные аргументы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.11.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 по делу № А17-4191/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


М.Н. Каманова

Судьи

С.В. Бабаев

Е.Г. Кислицын