Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А12-13924/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«28» июля 2022 г.

Дело №А12-13924/2022


Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400001, <...>) к Федеральному государственному казенному учреждению "Южный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 354003, <...> (Центральный р-н), 151А) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику Федеральному государственному казенному учреждению "Южный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору № 2022767/22 от 29.12.2021 за расчетный период март 2022.

Протокольным определением от 28.07.2022 принято заявленное истцом в порядке ст.49 АПК РФ уменьшение исковых требований до 38872 руб. 71 коп. с учетом частичной оплаты, согласно ходатайству истца от 01.07.2022.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены .

Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает по существу иска. Ссылается на частичное погашение задолженности в сумме 172921,30 руб. по состоянию на 31.03.2022 платежными поручениями №881469 от 31.05.2022 на сумму 76600,37 руб., №881470 от 31.05.2022 на сумму 57448,22 руб. Недоплаченная сумма, согласно отзыву ответчика, составляет 38872 руб. 71 коп. Невозможность погашения суммы 38872 руб. 71 коп. обусловлена недофинансированием ответчика, не имеющего самостоятельных денежных средств. Ссылается на отсутствие вины ответчика в просрочке исполнения обязательства, в связи с чем просит освободить от ответственности (обязательств) , в т.ч. ввиду наличия форс- мажора, либо предоставить отсрочку исполнения решения на срок до 6 месяцев ввиду отсутствия средств на погашение долга.

На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) № 2022767/22 от 29.12.2021 в редакции протокола разногласий, по которому истец принял обязательство по продаже ответчику электроэнергии (мощности) в точках поставки, определенных Приложением №3, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии, а ответчик - по оплате полученной электроэнергии и оказанных услуг на условиях договора. Расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

Основанием требований о взыскании основного долга является нарушение обязательств по оплате потребленной электроэнергии по указанному договору (контракту) в сумме 38872 руб. 71 коп. за расчетный период март 2022.

Установленные договором (контрактом) сроки оплаты электроэнергии за спорный расчетный период истекли (п.7.1 – до 18 числа следующего расчетного периода).

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Статья 454 ГК РФ обязывает покупателя уплатить денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом. В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки электроэнергии по указанному договору ответчиком не оспорен и подтвержден расчетом истца, актом приема-передачи, ведомостью показаний СКУЭ, соответствующей счет-фактурой, претензией истца, отзывом ответчика с приложенным двусторонним актом сверки на 31.03.2022, документами о частичной оплате и иными материалами дела.

Как усматривается из указанных материалов дела, объем поставленной электроэнергии за март 2022 - 21892 кВтч на сумму 177355,67 руб. частично оплачен ответчиком.

Согласно акту сверки сторон 31.03.2022 задолженность ответчика составляла 172921,30 руб.

Согласно доводам ответчика, частичная оплата указанной задолженности произведена по платежным поручениям №881469 от 31.05.2022 на сумму 76600,37 руб., №881470 от 31.05.2022 на сумму 57448,22 руб. Недоплаченная сумма составляет 38872 руб. 71 коп., что полностью соответствует заявленным исковым требованиям, с учетом принятого судом уменьшения и подтверждается материалами дела.

Ответчиком не представлено доказательств погашения основного долга в сумме 38872 руб. 71 коп. и з наличие долга в указанной сумме не оспорено.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Доводы ответчика об отсутствии финансирования не могут являться основанием к

отказу в иске.

В соответствии с нормой статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правовой статус учреждения и вопросы его финансирования не могут учитываться при рассмотрении вопроса о взыскании оплаты за фактически принятую ответчиком электроэнергию, что является его обязательством по договору. Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом, исходя из п. 2 ст. 401 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, особенности бюджетного финансирования ответчика, а также его правовой статус не освобождают должника от исполнения обязательств, возникших из гражданских отношений, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по гражданско-правовым сделкам.

Кроме того, в данном случае предметом исковых требований является не взыскание финансовых санкций за несвоевременную оплату потребленного ресурса, а требование о взыскании основного долга .

При указанных обстоятельствах, ссылки ответчика на информационное письмо Управления инвестиций и строительства МЧС России от 21.01.2022, а также обращение по вопросу выделения дополнительных лимитов от 26.05.2022 не могут являться достаточным основанием к отказу в иске, либо предоставления отсрочки исполнения принимаемого судом решения .

С учетом изложенного, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 309,310, 539,544 ГК РФ.

На основании ст.ст.106-110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Южный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 354003, <...> (Центральный р-н), 151А) в пользу истца публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>; 400001, <...>) основной долг по договору № 2022767/22 от 29.12.2021 за расчетный период март 2022 в сумме 38872 руб. 71 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Т.А. Загоруйко