Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А53-32652/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» декабря 2018 годаДело № А53-32652/2018

Резолютивная часть решения объявлена «14» декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен «20» декабря 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев материалы дела по заявлению акционерного общества «Каменский стеклотарный завод» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Миллеровской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 20.09.2018 №10315000-313/2018 по делу об административном правонарушении,

установил:

акционерное общество «Каменский стеклотарный завод» (далее – АО «КСТЗ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Миллеровской таможни (далее – таможня) от 20.09.2018 №10315000-313/2018 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 1 839,33 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области 17.10.2018 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Во исполнение определения суда сторонами представлены дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела и в соответствие с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.12.2018 суд в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес резолютивную часть решения, которая была опубликована 15.12.2018.

18.12.2018 от административного органа поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что 23.09.2016 общество, выступая получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, подало на Краснянский таможенный пост Миллеровской таможни декларацию на товар, которая была зарегистрирована под № 10315050/230916/0005216. В ДТ под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ 40) был заявлен товар «кварц молотый пылевидный марки А, ГОСТ 9077-82. Используется в стекольной промышленности в качестве технологического компонента для производства фритты», производитель: АО «НОВОСЕЛОВСКИИ ГОК», товарный знак - отсутствует, классифицируемый в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС -2505100000, страна происхождения - Украина.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение). В подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости товаров декларантом таможенному органу при декларировании товара были представлены: контракт от 06.06.2016 № 154, инвойс, упаковочный лист, экспортная ГТД, международная железнодорожная накладная по форме СМГС.

По результатам проверки правильности заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом таможней было принято решение о принятии заявленной таможенной стоимости, формализованное в поле «Для отметок таможенного органа» ДТС-1 в виде записи «ТС принята».

Таможенная стоимость товара по ДТ № 10315050/230916/0005216 заявлена декларантом на условиях поставки СРТ Тополи-эксп. и составила 143 225,30 руб. Исходя из заявленной таможенной стоимости, декларантом уплачены таможенные платежи в сумме 34 230,85 руб. (ввозная таможенная пошлина 7 161,27 руб., НДС – 27 069,58 руб.).

Указанная декларация была выпущена в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Вышеназванный товар, задекларированный обществом, ввезен на таможенную территорию Таможенного союза железнодорожным транспортным средством во исполнение внешнеэкономического контракта от 06.06.2016 № 154, заключен между АО «КСТЗ» (Россия) - покупатель и АО «Новоселовский горно-обогатительный комбинат» (Украина) - продавец, на условиях поставки СРТ Тополи.

На основании письма ЮТУ от 27.09.2017, с 17.10.2017 в отношении общества была проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном оформлении ДТ № 10315050/230916/0005216, и установлено, что структура таможенной стоимости, является неполной.

14.09.2018 уполномоченным должностным лицом Миллеровской таможни был составлен протокол № 10315000-313/2018 об административном правонарушении по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Миллеровской таможни №10315000-313/2018 от 20.09.2018 общество признано виновным в совершении вменного ему в вину правонарушения с назначением административного штрафа в размере 1 839,33 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО «КСТЗ» спорило его в судебном порядке.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

Согласно статье 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств-членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение), которое действует с 06.07.2010.

В силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Если товары, ввозимые на таможенную территорию Таможенного союза, фактически пересекли таможенную границу и впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, их таможенная стоимость определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом. При изменении таможенной процедуры таможенной стоимостью товаров является их таможенная стоимость, определенная на день принятия таможенным органом таможенной декларации при их первом помещении под таможенную процедуру после фактического пересечения таможенной границы, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза (пункты 2, 3 статьи 64 ТК ТС).

Согласно, пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора.

Согласно статьи 101 Договора до вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза (далее - ТК ТС) от 27.11.2009 и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право ЕАЭС.

При проведении таможенного контроля после выпуска товаров по названной ДТ установлено, что структура таможенной стоимости, заявленной АО «КСТЗ» является неполной.

В соответствии с пунктом 2 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Порядок) таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров.

В рассматриваемых случаях таможенная стоимость определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввезенными товарами (далее - метод 1) в соответствии со статьей 4 Соглашения. Дополнительные начисления, расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на таможенную территорию к цене товара по Контрактам Обществом не заявлены.

В соответствии с требованиями статьи 193 Федерального закона от 27.11.2019 №311 - ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее -Федеральный закон № 311- ФЗ) ввоз товаров в Российскую Федерацию непосредственно с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, должен осуществляться в местах прибытия, указанных в статьи 156 ТК ТС, которыми являются пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 3 Соглашения под местом прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза понимается пункт пропуска через государственную (таможенную) границу государства - члена Таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государства - члена Таможенного союза, в который должны быть доставлены товары после фактического пересечения государственной (таможенной) границы государства - члена Таможенного союза.

Равнозначность понятий «пункт пропуска» и «место прибытия товаров» установлена также положениями статей 151, 156 ТК ТС, статьи 193 Федерального закона № 311-ФЗ.

В соответствии с условиями поставки СРТ («Перевозка оплачена до») группы С «Международных правил толкования торговых терминов «Инкотермс 2010» продавец считается выполнившим свои обязательства по поставке, когда он передает товар перевозчику или иному лицу, номинированному продавцом, в согласованном месте и продавец обязан заключить договор перевозки и нести расходы по перевозке, необходимые для доставки товара в согласованное место назначения.

Согласованным местом поставки (назначения) в рассматриваемом случае является пункт пропуска Тополи. Данный пункт, до которого, исходя из заявленных условий поставки, транспортные расходы включены в таможенную стоимость товаров, является пограничным пунктом пропуска на территории сопредельного государства - Украины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, среди прочих добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.

Обществом при таможенном декларировании товаров по указанной ДТ в структуру таможенной стоимости не включило транспортные расходы от государственной (таможенной) границы до фактического места прибытия товаров (ст. Валуйки), соответствующие графы 17 и 18 ДТС - 1 не заполнены.

При этом в силу пункта 2 статьи 5 Соглашения таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены лицом, декларирующим товары, и подтверждены им документально.

В таких ситуациях, когда понесенные покупателем расходы по перевозке (транспортировке) от места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС до места назначения на таможенной территории ЕАЭС не могут быть подтверждены документально, в соответствии с пунктом 22 Порядка декларирования в соответствии с условиями поставки оплачиваются покупателем отдельно и должны быть включены в таможенную стоимость.

Из взаимосвязанных положений пунктов 1 и 2 статьи 5 Соглашения следует, что при отсутствии документального подтверждения транспортных расходов отдельно до и после места прибытия на территорию ЕАЭС, такие расходы должны включаться в таможенную стоимость товара в полном объеме.

Изложенное, позволило таможенному органу прийти к выводу о том, что обществом условия пункта 2 статьи 5 Соглашения не соблюдены.

Согласно письму ОАО «РЖД» от 08.05.2018 № 10819/4910 расчет платежей за перевозку РЖД по накладным, в соответствии с которыми была произведена перевозка товаров, произведен за все расстояние перевозки (560 км.) от пограничной передаточной станции РЖД Соловей до станции Каменская.

В ходе проведения проверки, АО «КСТЗ» не были представлены таможенному органу документы относительно расходов, связанных с перевозкой товара до и после прибытия его на территорию Таможенного союза ни от станции Тополи до станции Валуйки, ни от станции Валуйки до станции Каменская.

В ходе проведения таможенного контроля после выпуска товаров в адрес декларанта АО «КСТЗ» был направлен запрос таможенного органа от 14.03.2018 № 16-13/01922 «О предоставлении документов и сведений при проведении таможенной проверки». Письмо получено адресатом 24.03.2018.

23.03.2018 декларант обратился на Краснянский таможенный пост Миллеровской таможни с обращением от 22.03.2018 о внесении изменений в указанную выше ДТ, декларантом предоставлены документы по ДТ, в том числе: копии железнодорожных накладных; копии письменных запросов и ответ продавца товара; копии бухгалтерских документов о постановке на учет (баланс) оцениваемых товаров (регистры учета 41 счет); перечень первичных документов к акту оказанных услуг; счета-фактуры на транспортные услуги по перевозке грузов.

Обществом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении предоставлялись документы (переписка с отправителями товаров) о том, что им предпринимались меры по установлению величины транспортных расходов, необходимых для надлежащего таможенного оформления, однако, запрашиваемые сведения предоставлены не были (письмо АО «Новоселовский ГОК»., однако сведения о том, запрашивались ли у перевозчика (ОАО РЖД и ПАО «Укрзализныця») транспортные расходы от станции Тополи (Украина) до станции Валуйки (Россия), декларантом не предоставлены.

Согласно письму ОАО «РЖД» от 23.11.2017 №24677/4910 (по запросу Миллеровской таможни от 27.10.2017 №16-12/08697) предоставлены копии платежных документов по запрашиваемым декларациям не представляется возможным, поскольку организация осуществляет консолидированный платеж.

Согласно письму ОАО «РЖД» от 08.05.2018 № 10819/4910 расчет платежей за перевозку по РЖД по представленным ж/д накладным, произведен за все расстояние перевозки (560 км.) от пограничной передаточной станции РЖД Соловей (Россия) до станции Каменская (Россия). Корректно произвести расчет плат от станции Тополи-Эксп.(Украина) до станции Соловей-эксп. не представляется возможным, так как в рамках Прейскуранта № 10-01 реализован основной методологический принцип построения тарифов, согласно которому предусматривается рост тарифа с ростом дальности перевозки (при прочих равных условиях перевозки), при этом удельный уровень тарифов с ростом дальности перевозок снижается.

Информация от Украинского перевозчика по запросу таможенного органа о размере транспортных расходов по территории Украины – не поступила.

Поскольку декларант новую таможенную стоимость указал произвольно, таможней было отказано во внесении изменений и (или) дополнений в сведения.

В связи с тем, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, принято решение от 10.08.2018 № 10315000/100818/005-р/2018 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Краснянского таможенного поста Миллеровской таможни о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10315050/230916/0005216.

Решением о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, в структуру таможенной стоимости включены транспортные расходы по оплате услуг ОАО «РЖД» от государственной (таможенной) границы до фактического места прибытия товаров. По ДТ № 10315050/230916/0005216 в размере 15 391,92 руб. Таможенная стоимость, составила 158 617,22 руб. Сумма дополнительно начисленных таможенных платежей составила 3 678,66 руб. (ввозная таможенная пошлина 769,59 руб., НДС – 2 909,07 руб.). В связи с принятыми решением о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ в адрес декларанта направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, пеней.

Включение таможенным органом дополнительных расходов (транспортные расходы) в таможенную стоимость, которые не были включены в нее декларантом в полном объеме, и таможенная стоимость скорректирована на сумму, равную указанным дополнительным расходам, свидетельствует о наличии в действиях декларанта АО «КСЗ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, действия АО «КСТЗ» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия АО «КСТЗ» Миллеровской таможней квалифицированы правильно, нарушений порядка привлечения к ответственности, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом отклоняется довод общества о допущенных таможенным органом процессуальных нарушений, выразившихся в неуведомлении общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, по следующим основаниям.

На составление протокола об административном правонарушении общество уведомлялось письмом от 12.09.2018, которое было направлено по электронной почте общества (glasskstz@mail.ru), также о необходимости явки в таможенный орган для составления протоколов об административном правонарушении обществу было сообщено по телефону <***> ФИО2, что зафиксировано телефонограммой от 11.09.2018.

На рассмотрение дела об административном правонарушении обществу также было сообщено по электронной почте, а также в телефонном режиме по номеру 8-961-421-22-23 (телефонограмма от 17.09.2018 приняла ФИО3) и по номеру 8-961-421-22-23 (телефонограмма от 19.09.2018 приняла ФИО3)

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Таким образом, процессуальных нарушений при вынесении таможенным органом оспариваемого постановления, судом не установлено.

В заявлении об отмене постановления и признания его незаконным, общество ссылается на то, что выявленные при проведении проверки нарушения устранены и просит признать его малозначительным.

Суд не усмотрел в действиях (бездействии) АО «КСТЗ» малозначительности правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, обществом в материалы дела не представлены.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждою вида правоотношений (в данном случае обязанность соблюдать установленные в соответствии с действующим законодательством запреты и ограничения), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. В данном случае, у заявителя была возможность провести предварительный осмотр товара с целью идентификации сведений, указанных на товаре со сведениями, указанными в представленных документах.

Существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, поскольку составы большинства из них являются формальными. Негативный результат может возникнуть и в нематериальной, в частности организационной сфере.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, также является формальным, то есть моментом окончания рассматриваемого административного правонарушения является момент регистрации ДТ № 10315050/230916/0005216 и представления недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано, оснований для удовлетворения заявленных АО «КСТЗ» требований не имеется.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 180, 182, 226, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Каменский стеклотарный завод» ИНН <***>, ОГРН <***> отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЛ.Н. ФИО1