Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А07-8515/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8515/20
г. Уфа
01 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2020 года

Полный текст решения изготовлен 01.10.2020 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Сафиуллиной Р. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикаевой Л.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "РЕГТАЙМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ГАУЗ Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства здравоохранения РБ (<...>)

о признании недействительным решения № ТО002/10/18.1-169/2020 от 10.02.2020г.


при участии в судебном заседании после перерыва от 23.09.2020 года:

от заявителя: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО1, доверенность №15 от 14.01.2020, паспорт,

от третьего лица: ФИО2., доверенность №37 от 04.08.2020, диплом.


ООО "РЕГТАЙМ" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – антимонопольный орган) о признании недействительным решения №ТО002/10/18.1-169/2020 от 10.02.2020 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Регтайм» на действия (бездействие) заказчика – ГАУЗ республиканский клинический онкологический диспансер министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Представитель третьего лица поддерживает позицию антимонопольного органа по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела,



УСТАНОВИЛ:

В Управление. Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба ООО “Регтайм” (вх.№ 1082 от 27.01.2020) на действия заказчика - Государственного автономного учреждения здравоохранения республиканский клинический онкологический диспансер министерства здравоохранения Республики Башкортостан при проведении открытого аукциона в электронной форме № 32008760943, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на закупку лекарственного препарата - Регорафениб.

ООО “Регтайм” не согласился с тем, что его заявка в данном аукционе была признана несоответствующей. Его заявка на участие в данном аукционе была признана несоответствующей. ООО “Регтайм” было отказано со следующей формулировкой: “не соответствие требованиям ч.12 п.12.11, ч.17 п.п.17.2.6 положения о закупках, ч.9 п.9.12 документации о закупках, а именно: указание противоречивых, недостоверных сведений о стране происхождения товара: в столбце “наименование страны происхождения товара” указана Германия, а в строке “стоимость товаров российского происхождения” составляет 100 процентов всех предложенных таким участником товаров”.

Указанная жалоба была подана в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры проведения торгов в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», УФАС по РБ принято решение №ТО002/10/18.1-169/2020 от 10.02.2020 года, которым жалоба ООО “Регтайм” (вх.№ 1082 от 27.01.2020) на действия заказчика - Государственного автономного учреждения здравоохранения республиканский клинический онкологический диспансер министерства здравоохранения Республики Башкортостан при проведении открытого аукциона в электронной форме №32008760943, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на закупку лекарственного препарата - Регорафениб, признана необоснованной.

Не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа, ООО "РЕГТАЙМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение данным действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, в соответствии с которым антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров (часть 1). Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2). При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17). По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 этого Федерального закона (часть 20).

Таким образом, антимонопольный орган наделен правом рассмотрения в указанном порядке жалоб, в том числе на действия организатора торгов и выдачи соответствующих решений. Рассмотрение таких жалоб осуществляется антимонопольным органом в порядке реализации полномочий, предоставленных ему Законом N 135-ФЗ, и в целях защиты охраняемых этим законом правоотношений.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно ч.9 ст. 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 14.01.2020 ГАУЗ республиканский клинический онкологический диспансер министерства здравоохранения Республики Башкортостан на официальном сайте в сети «Интернет» - www.zakupki.gov.ru разместило извещение №32008760943 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на закупку лекарственного препарата регорафениб.

Начальная (максимальная) цена договора - 9 603 972,00 рублей.

Дата окончания срока подачи заявок - 22.01.2020.

Дата рассмотрения первых частей заявки - 22.01.2020.

Дата рассмотрения вторых частей заявки - 24.01.2020.

Дата подведения итогов - 24.01.2020.

На дату окончания подачи заявок было подано 2 заявки: №310912 (ООО «РЕГТАЙИМ»), №313066 (ООО «ЭКОМЕДИКА»).

ООО “Регтайм” была подана заявка с предложением к поставке лекарственного препарата с торговым наименованием Стиваргак (МНН Регорафениб), страна происхождения - Германия.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в процедуре 32008760943 от 22.01.2020 при рассмотрении первых частей заявок комиссией заказчика участник с заявкой №310912 был не допущен к аукциону по следующим основаниям: несоответствие требованиям ч. 12 п. 12.11, ч. 17 п.п. 17.2.6 Положения о закупках; ч.9 п.9.12 документации о закупках, а именно: указание противоречивых, недостоверных сведений о стране происхождения товара (в столбце «наименование страны происхождения товара» указана Германия, а ниже указано: стоимость товаров российского происхождения составляет 100% стоимости всех предложенных таким участником товаров»).

В соответствии с пунктом 9.6 извещения о закупке заявка на участие в аукционе в электронной форме состоит из двух частей и ценового предложения.

Первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать описание поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки в соответствии с требованиями документации о закупке. При этом не допускается указание в первой части заявки на участие в конкурентной закупке сведений об участнике аукциона и о его соответствии единым квалификационным требованиям, установленным в документации о конкурентной закупке.

В соответствии с ч.25 Документации о закупке электронный аукцион проводился с учетом требований Постановления Правительства N 925 от 16.09.2016 г. «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами» (далее-Постановление №925).

Условием предоставления приоритета является включение в документацию сведений об указании (декларировании) участником закупки в заявке на участие в закупке (в соответствующей части заявки на участие в закупке, содержащей предложение о поставке товара) наименования страны происхождения поставляемых товаров.

В соответствии с пунктом 9.11 части 9 документации о закупке, если заявка участника не соответствует указанным в документации требованиям, в том числе к участнику закупки, предмету закупки, условиям договора, к оформлению заявки, такая заявка подлежит отклонению от участия в аукционе.

В соответствии с пунктом 9.12 части 9 документации о закупке, если заказчиком выявлен факт указания в поданной участником закупки заявке недостоверных сведений, такая заявка подлежит отклонению на любом этапе проведения закупки.

Заявка ООО “Регтайм” была подана заявка с предложением к поставке лекарственного препарата с торговым наименованием Стиваргак (МНН Регорафениб), страна происхождения - Германия, а ниже указано: стоимость товаров российского происхождения составляет 100% стоимости всех предложенных таким участником товаров»).

Как показал анализ материалов дела, в составе документации заказчиком размещена форма заявки в виде таблицы. Под табличной частью содержатся поля, необходимые для определения преференций в соответствии с пунктом 25.1 документации:

* Стоимость товаров российского происхождения составляет ________процентов стоимости всех предложенных таким участником товаров

* Стоимость товаров иностранного происхождения составляет _________процентов стоимости всех предложенных таким участником товаров

При этом примечанием выделено, что приоритет устанавливается с учетом положений Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

Согласно материалам дела, участником аукциона ООО “Регтайм” был предложен лекарственный препарат из Германии. При этом поля, необходимые для определения преференций в соответствии с пунктом 25.1 документации, содержали следующую информацию:

* Стоимость товаров российского происхождения составляет 100 процентов стоимости всех предложенных таким участником товаров

* Стоимость товаров иностранного происхождения составляет 0 процентов стоимости всех предложенных таким участником товаров.

Как считает заявитель, приоритет товарам российского происхождения в равной степени распространяется на товары из государств-членов ВТО, в том числе, на товары из Германии. Под товарами российского происхождения понимаются все товары, на которые распространяется действие постановления № 925.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного союза страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров.

Согласно сведениям из Государственного реестра лекарственных средств (далее - ГРЛС), размещенном на официальном сайте Минздрава России (http://grls.rosminzdrav.m) лекарственному препарату с международным непатентованным названием Регорафениб, регистрационное удостоверение ЛП-003405 соответствует лекарственный препарат с торговым наименованием Стиварга®, производитель (все стадии производства) Германия.

Таким образом, лекарственный препарат с Международным непатентованным названием Регорафениб является товаром иностранного происхождения.

В приложении № 4 документации о закупке указано, что закупка проводится с учетом положений Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - ЕЭС).

В состав ГАТТ 1994 входит Генеральное соглашение по тарифам и торговле 1947 года.

Согласно п. 1 ст. 1 Генерального соглашения по тарифам и торговле 1947 года любое преимущество, благоприятствование, привилегия или иммунитет, предоставляемые любой Договаривающейся Стороной любому товару, происходящему из или предназначенному для любой другой страны, должны немедленно и, безусловно, предоставляться аналогичному товару, происходящему из или предназначаемому для территорий всех других Договаривающихся Сторон.

В соответствии с п. 4, 8 "а" ст. III ч. II Генерального соглашения по тарифам и торговле 1947 года товарам с территории любой договаривающейся стороны, ввозимым на территорию другой договаривающейся стороны, предоставляется режим не менее благоприятный, чем тот, который предоставлен аналогичным товарам отечественного происхождения в отношении всех законов, правил и требований, затрагивающих их внутреннюю продажу, предложение к продаже, покупку, транспортировку, распределение или использование.

В статьях XX - XXI ГАТТ 1947 года и ст.29 договора о ЕЭС закреплено право государств устанавливать приоритеты национальных товаров и услуг в ряде специфических сфер, в том числе сферах защиты общественной морали, обороны и безопасности, включая снабжение вооруженных сил, защиты жизни и здоровья человека, оборота золота и серебра, охраны художественных, исторических и археологических ценностей и т.д.

Пунктом 8 Постановления Правительства № 925 определено, что приоритет устанавливается с учетом положений Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г.

Из диспозиции нормы пункта 1 Постановления Правительства РФ №925 следует, что приоритет установлен в отношении товаров российского происхождения. Буквальное значение данной нормы свидетельствует о том, что круг лиц, которым может быть предоставлен приоритет, ограничен юрисдикцией Российской Федерации без каких-либо условий и оговорок, которые могут относиться к странам - участникам Всемирной торговой организации и странам - участникам Евразийского экономического союза.

В соответствии с письмом ФАС России от 22.11.2019 № ИА/102692/19 “О направлении разъяснений порядка применения положений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц” в настоящее время механизм предоставления приоритета товарам российского происхождения, работам, услугам, выполняемым, оказываемым российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами, при осуществлении заказчиками закупок всех товаров, работ, услуг (далее - Приоритет) в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) установлен Постановлением № 925. Применение заказчиками норм Постановления № 925 является обязательным при проведении заказчиками закупок в соответствии с положениями Закона о закупках.

Согласно пункту 1 данного письма приоритет должен применяться в равной степени к товарам российского происхождения и товарам иностранного происхождения государства, являющегося страной участницей Евразийского экономического союза.

Следовательно, только товарам, страной происхождения которых является государство-член Евразийского экономического союза, работам, услугам, выполняемым, оказываемым лицами, зарегистрированными на территории государства-члена Евразийского экономического союза, предоставляется приоритет аналогично товарам российского происхождения, работам, услугам, выполняемым, оказываемым российскими лицами.

При этом членами Евразийского экономического союза являются Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия. Таким образом, на товары, страной происхождения которых является Германия, не распространяются положения Постановления № 925.

Аналогичная позиция выражена ФАС России в письме от 22.11.2019 № ИА/102692/19 “О направлении разъяснений порядка применения положений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц”, согласно которому приоритет должен применяться в равной степени к:

1) товарам российского происхождения и товарам иностранного происхождения государства, являющегося страной-участницей Евразийского экономического союза;

2) работам/услугам, выполняемым/оказываемым российскими лицами, и работам/услугам, выполняемым/оказываемым иностранными лицами государства, являющегося страной-участницей Евразийского экономического союза.

Приоритет в отношении товаров/работ/услуг иных стран не применяется.

Исходя из вышеизложенного, пункт 8 Постановления № 925 предоставляет приоритет только для стран ЕАЭС.

Так как Постановление N 925 имеет строго ограниченные сферы применения, которые определены статьей XX ГАТТ 1947 и ст.29 договора о ЕЭС, право устанавливать приоритет есть только в ряде специфических сфер, в частности в сфере охраны жизни и здоровья человека.

При проведении закупок безусловным приоритетом является обеспечение безопасности при осуществлении медицинскими организациями деятельности в сфере охраны жизни и здоровья человека. Согласно ч.2 ст. 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

ГАУЗ РКОД Минздрава РБ, подпадая под сферу применения Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», осуществляет медицинскую деятельность в сфере охраны жизни и здоровья человека.

Предметом закупки является поставка лекарственного препарата для лечения злокачественных новообразований Регорафениб, т.е. относится к одной из перечисленных выше сфер.

Таким образом, основания для предоставления приоритета товарам, страной происхождения которых является Германия, аналогично товарам российского происхождения, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 9.11 части 9 документации о закупке, если заявка участника не соответствует указанным в документации требованиям, в том числе к участнику закупки, предмету закупки, условиям договора, к оформлению заявки, такая заявка подлежит отклонению от участия в аукционе.

В соответствии с пунктом 9.12 части 9 документации о закупке, если заказчиком выявлен факт указания в поданной участником закупки заявке недостоверных сведений, такая заявка подлежит отклонению на любом этапе проведения закупки.

На основании изложенного, Комиссия УФАС по РБ верно отметила, что действия заказчика, отклонившего заявку участника, не соответствующую указанным в документации требованиям, являются правомерными, в связи с чем антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о необоснованности жалобы ООО "РЕГТАЙМ" (вх.№ 1082 от 27.01.2020) на действия заказчика - Государственного автономного учреждения здравоохранения республиканский клинический онкологический диспансер министерства здравоохранения Республики Башкортостан при проведении открытого аукциона в электронной форме № 32008760943, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на закупку лекарственного препарата - Регорафениб.

С учетом указанного выводы комиссии УФАС по РБ являются верными, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание, что вынесение оспоренного решения произведено УФАС по РБ в пределах предоставленной этому органу компетенции, выводы, содержащиеся в оспоренном по настоящему делу решении антимонопольного органа законны, оснований для признания его несоответствующим закону не имеется, что исключает возможность признания такого решения недействительным,

На основании изложенного, ввиду недоказанности наличия совокупности условий для признания решения антимонопольного органа недействительным (одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в экономической деятельности), у суда не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требования ООО "РЕГТАЙМ" удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО "РЕГТАЙМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения №ТО002/10/18.1-169/2020 от 10.02.2020 - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Р.Н. Сафиуллина