Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А61-1114/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2017 года

Дело №А61-1114/2017
25 июля 2017 года
г. Владикавказ


Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе судьи Родионовой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП 305151018900011) к Управление Росреестра по Республике Северная Осетия – Алания, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по РСО-Алания, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь», Администрации местного самоуправления Моздокского района РСО-Алания, Администрации местного самоуправления Терского сельского поселения Моздокского района о признании решения от 25.03.2016 №Ф/15/2016-2078 в части указания на пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером 15:01:0403002:40, об обязании исключить из решения слова: « имеется пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером 15:01:0403002:40» незаконным, о восстановлении срока на обжалование данного решения,

при участии:

от ИП ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 22.04.2017 № 15 АА0616870),

от ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» - ФИО4.(доверенность от 01.01.2017 № 18/170025),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) 03.04.17 обратился в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по РСО-Алания (далее – заинтересованная сторона, орган кадастрового учета, ФГБУ «ФКП Росреестр» в лице филиала по РСО-Алания) о признании решения от 25.03.2016 №Ф/15/2016-2079 незаконным. Заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного решения.

Определением суда от 04.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» (далее – ООО «Газпром трансгаз Ставрополь»), Администрация местного самоуправления Моздокского района РСО-Алания, Администрация местного самоуправления Терского сельского поселения Моздокского района.

В рамках дела №А61-1234/17 заявлены требование о признании решения от 25.03.2016 №Ф/15/2016-2078 незаконным и ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного решения.

Определением суда от 26.04.2017 дела №А61-1114/17 и №А61-1234/17 объединены в одно производство, делу присвоен номер А61-1114/17.

Определением суда от 24.06.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Республике Северная Осетия – Алания.

19.07.2017 в судебном заседании представитель заявителя просила суд принять уточнение требований в виде признания недействительным решения от 25.03.2016 №Ф/15/2016-2078 в части указания на пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером 15:01:0403002:40, обязания исключить из указанного решения слова: «имеется пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером 15:01:0403002:40». Кроме того, представитель заявителя поддержала ходатайство о восстановлении срока на обжалования спорного решения органа кадастрового учета.

Судом приняты уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) объявлялся перерыв с 19.07.2017 12 час. 30 мин. до 21.07.2017 12 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

После объявленного перерыва в судебном заседании представитель заявителя поддержала ходатайство о назначении землеустроительной документальной экспертизы, а также просила приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения суда по делу №А61- 3235/16.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» просила отказать в заявленных требованиях по доводам, изложенным в отзывах от 26.04.2017, от 14.06.2017 №08-02-1033, от 20.07.2017. Не находила правовых оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы и приостановления производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу №А61- 3235/16.

Протокольным определением, суд в удовлетворении ходатайств о назначении землеустроительной экспертизы и приостановлении производства по делу отказал.

Иные участники, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, присутствовавших в судебном заседании, судом установлено следующее.

ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» 11.03.2016 обратился в ФГБУ «ФКП Росреестр» в лице филиала по РСО-Алания с заявлением об уточнении границ земельных участков.

25.03.2016 ФГБУ «ФКП Росреестр» в лице филиала по РСО-Алания вынесло решение №Ф/15/2016-2078 об отказе в учете изменений объекта недвижимости в соответствии с частью 4 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре). Одним из оснований отказа в учете изменений объекта недвижимости, орган кадастрового учета сослался на наличие пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:32 с границами земельного участка с кадастровым номером 15:01:0403002:40.

Полагая, что решение от 25.03.2016 №Ф/15/2016-2078 в части указания на пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером 15:01:0403002:40 нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 названной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Таким образом, для восстановления предусмотренного законом срока достаточно признания причин его пропуска уважительными судом. Квалификация тех или иных обстоятельств в качестве уважительных причин пропуска установленных сроков осуществляется, в том числе исходя из установленных по делу фактических обстоятельств дела.

При этом пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В исковом заявлении и в судебном заседании представитель заявителя настаивала на том, что фактически об оспариваемом решении ФИО2 ему стало известно 25.03.2017, следовательно, на дату подачи заявления в арбитражный суд, срок не пропущен.

Однако приведенный довод заявителя опровергается материалами дела №А61-1130/16, которые были исследованы в судебном заседании.

Так, судом установлено, что в рамках дела №А61-1130/16 ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» вступило в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. Заявление о вступлении в дело с приложением было направлено сторонам, что подтверждается почтовой квитанцией. Согласно определению Арбитражного суда РСО-Алания от 15.06.2016 в предварительном судебном заседании, в котором присутствовала представитель заявителя, заявление и приложенные к нему документы, в том числе оспариваемое решение, приобщены к материалам дела; ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований. Наряду с изложенным, судом установлено, что ходатайство представителя ИП ФИО2 об ознакомлении с материалами дела было удовлетворено, что подтверждается отметкой об ознакомлении от 21.06.2016. Данным обстоятельством подтверждается ознакомление заявителя с содержанием оспариваемого решения органа кадастрового учета 21.06. 2016.

Следовательно, трехмесячный срок, в течение которого ИП ФИО2 стало известно о нарушении его прав и законных интересов, принятым решением, подлежит исчислению с июня 2016. В таком случае, на дату обращения ИП ФИО2 03.04.2017 в арбитражный суд с заявлением об оспаривании законности решения, срок, установленный частью 4 статьи 199 АПК РФ, им пропущен.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока представитель заявителя указала, что ФИО2 не предпринял меры к оспариванию решение от 25.03.2016 №Ф/15/2016-2078 в установленный законом срок в связи с обжалованием дела №А61-1130/16 ожиданием получения результатов пересмотра судебного акта.

Оценив причины, указанные в ходатайстве, и представленные в дело документы, суд находит причины пропуска срока неуважительными.

Доказательств наличия исключительных и непреодолимых обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, заявитель не представил.

Пропуск срока на подачу заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании предписания государственного органа, поэтому суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Необоснованное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в силу принципа состязательности арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются самостоятельные причины для отказа в удовлетворении заявленного требования в связи с пропуском срока на обжалование решения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления в арбитражный суд индивидуальный предприниматель ФИО2 по чеку-ордеру от 29.03.2017 номер операции 1607916981 уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, которая с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРИП 305151018900011) в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения от 25.03.2016 №Ф/15/2016-2078 в части указания на пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером 15:01:0403002:40, об обязании исключить из решения слова: «имеется пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером 15:01:0403002:40» незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья Г.С.Родионова