Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А05-10922/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10922/2021
г. Архангельск
15 февраля 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно механизированное предприятие» (ОГРН <***>; ИНН <***>); адрес: Россия, 163057, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кардинал» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163026, <...>) о взыскании 2 655 511 руб.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Производственно механизированное предприятие» ФИО2, директор (на основании решения учредителя общества с ограниченной ответственностью «Производственно механизированное предприятие» от 02.09.2019), ФИО3 (по доверенности от 27.09.2021).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно механизированное предприятие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кардинал» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., из них: 20 000 руб., составляющих часть долга по арендной плате по договору субаренды земельного участка от 01.09.2020, и 30 000 руб., составляющих часть долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2020 № 19/20.

Определением суда от 05.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), увеличил размер исковых требований до 2 655 511 руб. и просил взыскать с ответчика 2 435 511 руб. долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2020 № 19/20 и 220 000 руб. долга по арендной плате по договору субаренды земельного участка от 01.09.2020.

Увеличение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

Поскольку в результате увеличения размера исковых требований цена иска превысила предел, установленный пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чём вынес определение от 29.11.2021.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представители истца на исковых требованиях настаивали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с этим судебное заседание проведено и дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, истец и ответчик заключили договор субаренды земельного участка от 01.09.2020. В соответствии с этим договором истец (арендатор) передаёт, а ответчик (субарендатор) принимает в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 29:22:070503:25, расположенного по адресу: <...>, площадью 0,7 га под складирование лесоматериалов.

В пункте 6.1 договора субаренды стороны установили, что он действует с 01.09.2020 до 31.08.2021.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора арендная плата начисляется с 01.09.2020. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 30 000 руб. и вносится субарендатором не позднее 5 числа текущего месяца.

Ответчик не оспаривал, что часть земельного участка, предусмотренная договором аренды, передана в субаренду.

Представителями сторон подписаны и скреплены печатями сторон ежемесячные акты к договору субаренды земельного участка за периоды с ноября 2020 года по июнь 2021 года, согласно которым размер арендной платы за каждый из этих месяцев составил 30 000 руб.

Кроме этого, стороны заключили договор аренды нежилого помещения от 01.07.2020 № 19/20. В соответствии с этим договором истец (арендодатель) передаёт, а ответчик (арендатор) принимает во временное владение и пользование на условиях аренды нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, для производственных целей под офисы общей площадью 403,2 кв. м и производственные площади ремонтно-механической мастерской под гараж и ремонтную базу общей площадью 2477,9 кв. м.

Согласно пункту 3.1 договора арендатор своевременно перечисляет арендодателю арендную плату за месяц не позднее 10 числа текущего месяца согласно протоколу согласования цен.

Из протокола согласования цены за аренду помещений, приведённого в приложении № 2 к означенному договору, следует, что размер арендной платы в месяц составляет 811 837 руб.

Помещения переданы арендодателем арендатору по актам приёма-передачи помещений 01.07.2020.

Представителями сторон подписаны и скреплены печатями сторон ежемесячные акты к договору аренды от нежилого помещения от 01.07.2020 № 19/20 за периоды с апреля 2021 года по июнь 2021 года, согласно которым размер арендной платы за каждый из этих месяцев составил 811 837 руб.

Ссылаясь на наличие долга ответчика в сумме 2 435 511 руб. по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2020 № 19/20 за расчётные периоды с апреля 2021 года по июнь 2021 года и наличие долга в сумме 220 000 руб. по арендной плате по договору субаренды земельного участка от 01.09.2020 за расчётные периоды с ноября 2020 года по июнь 2021 года, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. До обращения в суд истец направил ответчику претензии от 09.07.2021 № 9 и от 09.07.2021 № 10, предложив истцу уплатить задолженность.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаём). Договор субаренды не может быть заключён на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьёй 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается, что в нарушение требований статей 309, 614 ГК РФ и условий договора субаренды земельного участка от 01.09.2020 ответчик не полностью исполнил обязательства по внесению арендной платы за периоды с ноября 2020 года по июнь 2021 года. Долг ответчика по арендной плате за эти расчётные периоды составил 220 000 руб.

Кроме этого, представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается, что в нарушение требований статей 309, 614 ГК РФ и условий договора аренды нежилого помещения от 01.07.2020 № 19/20 ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы за периоды с апреля 2021 года по июнь 2021 года. Долг ответчика по арендной плате за эти расчётные периоды составил 2 435 511 руб.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие представленные истцом сведения о наличии задолженности по арендной плате и о размере такой задолженности. В предварительном судебном заседании по данному делу, состоявшемся 25.01.2022, представителем ответчика были даны объяснения об отсутствии у ответчика возражений против исковых требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Доказательства уплаты задолженности, отсутствия данной задолженности или наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 655 511 руб. долга, в том числе: 2 435 511 руб. долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2020 № 19/20 и 220 000 руб. долга по арендной плате по договору субаренды земельного участка от 01.09.2020.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При цене иска 2 655 511 руб. размер государственной пошлины, определяемый по правилам, установленным пунктом 6 статьи 52 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, приведённых в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», составляет 36 278 руб.

В данном случае истец при обращении в арбитражный суд уплатил по платёжному поручению от 23.09.2021 № 313 государственную пошлину в размере 2000 руб., а при увеличении размера исковых требований доплатил по платёжному поручению от 19.10.2021 № 344 государственную пошлину в размере 34 278 руб.

Поскольку иск удовлетворён полностью, с ответчика в пользу истца следует взыскать 36 278 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кардинал» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно механизированное предприятие» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 2 655 511 руб. долга и 36 278 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Быстров