Постановление от 10 июня 2022 г. по делу № А05-10922/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-10922/2021
г. Вологда
10 июня 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 июня 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кардинал» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 февраля 2022 года по делу № А05-10922/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно механизированное предприятие» (адрес: 163057, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кардинал» (адрес: 163026, <...>; ОГРН 1172901007036;ИНН 2901286165) о взыскании 2 655 511 руб. из них 2 435 511 руб. долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2020 № 19/20 и 220 000 руб. долга по арендной плате по договору субаренды земельного участка от 01.09.2020 (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15.02.2022 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать по мотиву своего не согласия с решением суда без приведения каких-либо конкретных доводов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец и ответчик заключили договор субаренды земельного участка от 01.09.2020 (далее – договор от 01.09.2020). В соответствии с этим договором истец (арендатор) передает, а ответчик (субарендатор) принимает в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 29:22:070503:25, расположенного по адресу: <...>, площадью 0,7 га под складирование лесоматериалов.

В пункте 6.1 договора от 01.09.2020 субаренды стороны установили, что он действует с 01.09.2020 до 31.08.2021.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора от 01.09.2020 арендная плата начисляется с 01.09.2020. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 30 000 руб. и вносится субарендатором не позднее 5 числа текущего месяца.

Ответчик не оспаривал, что часть земельного участка, предусмотренная договором аренды, передана в субаренду.

Представителями сторон подписаны и скреплены печатями сторон ежемесячные акты к договору субаренды земельного участка за периоды с ноября 2020 года по июнь 2021 года, согласно которым размер арендной платы за каждый из этих месяцев составил 30 000 руб.

Кроме этого, стороны заключили договор аренды нежилого помещения от 01.07.2020 № 19/20 (далее – договор от 01.07.2020 № 19/20). В соответствии с этим договором истец (арендодатель) передает, а ответчик (арендатор) принимает во временное владение и пользование на условиях аренды нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, для производственных целей под офисы общей площадью 403,2 кв. м и производственные площади ремонтно-механической мастерской под гараж и ремонтную базу общей площадью 2477,9 кв. м.

Согласно пункту 3.1 договора от 01.07.2020 № 19/20 арендатор своевременно перечисляет арендодателю арендную плату за месяц не позднее 10 числа текущего месяца согласно протоколу согласования цен.

Из протокола согласования цены за аренду помещений, приведенного в приложении 2 к договору от 01.07.2020 № 19/20, следует, что размер арендной платы в месяц составляет 811 837 руб.

Помещения переданы арендодателем арендатору по актам приема-передачи помещений 01.07.2020.

Представителями сторон подписаны и скреплены печатями сторон ежемесячные акты к договору аренды от нежилого помещения от 01.07.2020 № 19/20 за периоды с апреля 2021 года по июнь 2021 года, согласно которым размер арендной платы за каждый из этих месяцев составил 811 837 руб.

В связи с наличием долга ответчика в сумме 2 435 511 руб. по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2020 № 19/20 за расчетные периоды с апреля 2021 года по июнь 2021 года и наличие долга в сумме 220 000 руб. по арендной плате по договору субаренды земельного участка от 01.09.2020 за расчетные периоды с ноября 2020 года по июнь 2021 года истец направил ответчику претензии от 09.07.2021 № 9 и от 09.07.2021 № 10, предложив истцу уплатить задолженность.

Поскольку ответчик требования истца проигнорировал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно абзацу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаём). Договор субаренды не может быть заключён на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Факт наличия долга по договору от 01.09.2020 с ноября 2020 года по июнь 2021 года в размере 220 000 руб., а также по договору от 01.07.2020 № 19/20 с апреля 2021 года по июнь 2021 года в размере 2 435 511 руб. подтверждается материалами дела, подателем жалобы не опровергнут и по существу не оспорен. Судом первой инстанции установлен, подтверждается материалами дела и подателем жалобы не опровергнут факт пользования ответчиком переданным в аренду по спорным договорам нежилыми помещениями и земельными участками.

При этом ответчик не представил доказательства, опровергающие представленные истцом сведения о наличии задолженности по арендной плате и о размере такой задолженности. В предварительном судебном заседании по данному делу, состоявшемся 25.01.2022, представителем ответчика даны объяснения об отсутствии у ответчика возражений против исковых требований.

Доказательства уплаты спорных платежей в материалах дела отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы по спорным договорам аренды, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Апелляционная инстанция отмечает, что фактически в апелляционной жалобе не приведено доводов о несогласии с выводами, содержащимися в оспариваемом решении суда, жалоба является формальной.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 февраля 2022 года по делу № А05-10922/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кардинал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

О.Б. Ралько



Судьи

Н.В. Чередина


А.Н. Шадрина