Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А32-12228/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-12228/2021

26 апреля 2021 г. Краснодар

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Анапе, г-к Анапа (наименование заявителя)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г-к Анапа (наименование ответчика)

3-е лицо: компания «Адидас АГ» в лице представителя на территории Российской Федерации ООО «Власта Консалтинг», г. Москва,

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлён,

от ответчика: не явился, считается уведомлённым,

от 3-го лица не явился, уведомлён,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Анапе (далее заявитель, Отдел МВД России по г. Анапе, отдел) обратился в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 24.12.2020 № 18-028856.

Заявитель не явился, уведомлён надлежащим образом.

Ответчик не явился, считается уведомлённым в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

3-е лицо не явилось, уведомлено надлежащим образом.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что ФИО2, дата рождения 27.12.1975, место рождения г. Ереван Армянской ССР, ИНН <***>, ОГРНИП 316230100050670, дата регистрации 20.01.2006, адрес: 352750, Краснодарский край, Анапский район,<...>.

Инспектором отдела исполнения административного законодательства Отдела МВД России по г. Анапе, капитаном полиции ФИО3 (далее должностное лицо) 17.08.2020 при проведении проверки в торговом павильоне № 7, расположенном по адресу: <...> выявлен факт предложения предпринимателем к реализации товара с изображением товарных знаков, принадлежащих компании «Адидас АГ».

Лицензионного соглашения (договора) на право использования товарных знаков «Adidas» предпринимателем не представлено.

В ходе проверки установлено, что вышеуказанный магазин находится в аренде у предпринимателя, который, в данном помещении осуществляет реализацию женской и мужской одежды. В ходе осмотра, среди реализуемого товара были выявлены вещи с нанесенным на них логотипом известной торговой марки «Adidas», при этом соглашения с правообладателем торгового знака «Adidas» у предпринимателя, отсутствовало.

По результатам проверки инспектором ОИАЗ Отдела МВД России по г. Анапе, капитаном полиции ФИО3, составлен административный протокол от 24.12.2020 года № 18-18-028856 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Копия протокола вручена предпринимателю.

В ходе проведенной проверки выявлен факт, хранения, предложение к продаже и реализацию товаров, маркированных товарными знаками «Адидас», а именно: бейсболка - 1 шт., шорты – 2 шт., на общую сумму 2200 руб.

По результатам проведенной проверки составлен протокол осмотра от 17.08.2020.

Протоколом изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре от 17.08.2020, заявителем произведено изъятие товара, принадлежащего ответчику, содержащего воспроизведение товарного знака «Adidas».

По запросу заявителя ООО «Власта-Консалтинг» в письме от 02.12.2020 № 28442 сообщило, что представляет интересы компании «Адидас АГ» по защите исключительных прав на товарные знаки «Адидас» на территории России на основании доверенности от 24.10.17.

Компания «Адидас АГ» является правообладателем товарных знаков «Адидас», зарегистрированными в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера 414035,426376,487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920 и 699437А) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1981г. Правообладателем не заключалось с предпринимателем никаких соглашений об использовании товарных знаков «Адидас» на указанной продукции.

Данный товар является контрафактным по следующим признакам: 1) Товарные знаки «Адидас» нанесены на товары незаконно, т.е., без согласия правообладателей. 2) Указанный товар не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателей. 3) Правообладатели не производили, а также не уполномочивали третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков «Адидас».

Согласно статье 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Ущерб причиненный правообладателю действиями предпринимателя составляет 8513, 49 руб., и рассчитывается путем умножения количества изъятой контрафактной продукции на среднюю цену аналогичной оригинальной продукции «Adidas».

Материалы дела об административном правонарушении на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ переданы в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарным знаком в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом из пункта 13 вышеуказанного постановления следует, что при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или статьи 26.4 КоАП РФ.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.07 N 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса, образует нарушение права на товарный знак, которое связано с производством и реализацией контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Правообладателем товарных знаков, по свидетельствам №№ 487580, 669437, 730835 является Компания «Адидас АГ».

Материалами административного дела, в том числе протоколом осмотра от 17.05.19, письмом представителя правообладателя товарных знаков от 18.06.19 № 24038, протоколом об административном правонарушении от 29.10.2019 года № 18-093215 составленным с соблюдением норм статьи 27.8, 27.10, 28.2 КоАП РФ, подтверждается факт предложения к реализации товаров с товарными знаками №№ 487580, 669437А.

Нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, требование административного органа о привлечении ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 24.12.2020 № 18-028856 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчику следует назначить санкцию в виде минимального штрафа – 50000 руб., поскольку обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено, ранее предприниматель к ответственности за нарушения в сфере предпринимательской деятельности не привлекался с конфискацией предмета административного правонарушения.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности в течение 60-ти дней после вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа - Управление Федерального казначейства по Краснодарскому Краю (ОМВД России по г. Анапе Краснодарский край), ИНН: <***>, КПП: 230101001, р/с: <***>, банк получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК: 040349001, ОКТМО: 03703000, УИН: 18880423200180288562, КБК: 18811601141019000140.

Назначение платежа: административный штраф по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2021 по делу № А32-12228/2021.

Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

В случае неуплаты штрафа ответчик может быть привлечен к административной ответственности по статьи 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2.1, 14.10, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 29, 71, 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 Семиковича, дата рождения 27.12.1975, место рождения г. Ереван Армянской ССР, ИНН <***>, ОГРНИП 316230100050670, дата регистрации 20.01.2006, адрес: 352750, Краснодарский край, Анапский район, <...> к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении Отдела МВД России по городу Анапе от 24.12.2020 № 18-028856 и назначить наказание в виде административного штрафа 50000 руб. с конфискацией товара, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 17.08.2021: бейсболка - 1 шт., шорты – 2 шт. с изображением товарных знаков, принадлежащих компании «Адидас АГ», находящегося на хранении в Отделе МВД России по городу Анапе.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в 10-дневный срок со дня принятия.

Судья И.П. Гонзус