Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А56-93088/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93088/2019
06 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная Энерго Сетевая Компания"

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

о признании незаконным предупреждения № 78/23962/19 от 18.07.2019


при участии

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 01.03.2019)

ФИО2 (паспорт)

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 15.10.2019)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная Энерго Сетевая Компания" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС, Управление) о признании незаконным предупреждения № 78/23962/19 от 18.07.2019.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Санкт-Петербургское УФАС поступило заявление ООО «Северо-Западная энергосетевая компания» (ООО «СЗЭСК») (вх.№30716/18 от 03.12.2018) относительно возможного нарушения ООО «ОЭСК» антимонопольного законодательства, в частности статей 14.1, 14.6 и 14.7 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

В жалобе ООО «СЗЭСК» указало на то, что ООО «ОЭСК» отправило по электронной почте письмо в адрес ООО «Олд Милл Холдинг» с информацией об ООО «СЗЭСК». В данном письме, по мнению подателя жалобы, ООО «ОЭСК» дискредитировало ООО «СЗЭСК».

В связи с наличием в действиях ООО «ОЭСК» признаков нарушения статьи 14.1 Закона о защите конкуренции, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу вынесла предупреждение №78/23962/19 от 18.07.2019 на основании статьи 39.1 данного закона о необходимости принятия мер по устранению последствий совершенных действий путём отзыва в срок до 15 августа 2019 года электронного письма, направленного 28 августа 2018 года с адреса электронной почты ssmerdin@yandex.ru в адрес ООО «ОМХ».

Полагая, что вынесенное предупреждение не соответствует закону и нарушает права Общества, ООО «Объединенная Энерго Сетевая Компания» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 3 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции выдача предупреждения в период рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если при рассмотрении такого дела установлены признаки нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона, которые не были известны на момент возбуждения такого дела.

При этом ч. 4 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции установлено, что предупреждение должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствующих возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Из содержания ч. 1 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции следует, что предупреждение выдается только лишь при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не в результате установления факта (ч. 2 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции).

В рамках предоставленных полномочий, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в действиях ООО "ОЭСК" были выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренные статьей 14.1 Закона о защите конкуренции, выразившееся в распространении неподтверждённой негативной информации об ООО «СЗЭСК» (ИНН <***>).

ООО «СЗЭСК» к своему заявлению (вх. № 30716/18 от 03.12.2019) приложило нотариальный осмотр доказательства.

Как следует из представленного протокола, 28.08.2018 года с адреса электронной почты ssmerdin@yandex.ru на адреса электронной почты daniel.barduca@serioplast.com и natalya.prourzina@serioplast.com направленно письмо с темой «Ситуация с отключением». Распечатку данного письма также представило ООО «ОМХ» (вх. №1б344-ЭП/19 от 29.05.2019).

В данном письме от 28.08.2018 года заявлена, в частности, следующая информация: «В продолжение нашего телефонного разговора сообщаю <...> ФИО4 является номинальным директором осуществляя с группой лиц рейдерские захваты и проходит по ряду дел непосредственным фигурантом.

Действия ФИО4 создали ООО "Олд Милл Холдинг" препятствия при выполнении работ по технологическому присоединению фабрики. Именно им было инициировано через подачу кляузы в РЖД направление в арбитражный суд искового заявления по которому мной и Вами были понесены убытки в размере 3,8 млн.руб. ФИО4 является генеральным директором еще в 8 компаниях, некоторые из которых - собрав с контрагентов денежные средства за свои услуги и банкротятся . Эта Компания аналогична компании ОЭК....».

Как указал антимонопольный орган в предупреждении, в материалах дела нет доказательств, что ФИО4 является номинальным директором. Также не доказано, что ФИО4 осуществлял рейдерские захваты. Не доказано, что ФИО4 является генеральным директором хозяйствующих субъектов, которые находятся в стадии банкротства.

Согласно информации ЕГРЮЛ ФИО5 является генеральным директором ООО "ОЭСК" и имеет право действовать без доверенности от имени данного общества.

УФАС в адрес ООО «Яндекс» направлен запрос № 78/15340/19 от 07.05.2019 о предоставлении сведении об пользователе с логином ssmerdin.

Из письма ООО «Яндекс» следует, что электронная почта ssmerdin@yandex.ru принадлежит пользователю ФИО5.

Согласно разъяснениям ФАС России о применении ст. 14.1 Закона о контрактной системе (№ АД/48621/18 от 28.06.2018 г.) дискредитация имеет своей целью подрыв доверия клиентуры (потребителей или иных контрагентов) к конкуренту или его продукции и привлечение потребителей к собственной продукции путем распространения негативной информации о конкуренте, в число которой входит и неполная информация о конкуренте, его товарах и услугах.

Результатом данного проявления недобросовестной конкуренции является негативное изменение конкурентного положения потерпевшего хозяйствующего субъекта, выражающееся в отказе потребителей от товаров (услуг) "опороченного" конкурента и переходе к другим хозяйствующим субъектам (не обязательно исключительно к лицу, распространившему негативную информацию). Однако преимущества лица, распространившего негативную информацию, могут выражаться в притоке новых потребителей.

Объектом дискредитации в рассматриваемой статье являются сами товары (их качество, потребительские свойства, назначение, способы и условия изготовления или применения, результаты, ожидаемые от использования, пригодности для определенных целей); состояние товарного рынка, на котором реализуется товар (количество товара, предлагаемого к продаже, наличие товара на рынке, возможность его приобретения на определенных условиях, фактический размер спроса на такой товар); условия реализации товара (цена й иное). Указанный перечень не является закрытым.

Согласно сведениям о видах деятельности ООО "ОЭСК", содержащихся в ЕГРЮЛ, одним из видов деятельности является «35.11 Производство электроэнергии».

Согласно сведениям о видах деятельности ООО «СЗЭСК», содержащихся в ЕГРЮЛ, одним из видов деятельности является «35.11 Производство электроэнергии».

Согласно разъяснениям ФАС России от 13.09.2017 г. № 12 «О применении положений антимонопольного законодательства в отношении владельцев объектов электроэнергетики, в том числе не соответствующих критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям», по смыслу которых владелец объектов электроэнергетики, не соответствующий критериям отнесения к территориальным сетевым организациям, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии; с разницей, что такому юридическому лицу не устанавливается тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Статьей 14.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» установлен запрет на недобросовестную конкуренцию путем дискредитации. В этой связи не допускается недобросовестная конкуренция путем дискредитации, то есть распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации, в том числе в отношении:

- качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей;

- количества товара, предлагаемого к продаже другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, наличия такого товара на рынке, возможности его приобретения на определенных условиях, фактического размера спроса на такой товар;

- условий, на которых предлагается к продаже товар другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, в частности цены товара.

В этой связи комиссия УФАС усмотрела в действиях ООО «ОЭСК» признаки нарушения статьи 14.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Комиссия выдала ООО «ОЭСК» предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения статьи 14.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Выданное Обществу предупреждение соответствует требованиям ст. 39.1 Закона о защите конкуренции и утвержденному Федеральной антимонопольной службы от 14.12.2011 № 874 Порядку выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства.

При этом в предупреждении не содержится конкретных обязывающих выводов об установлении в действиях ООО "ОЭСК" нарушений норм Закона о защите конкуренции.

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.03.2016, предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (ч.2 ст.39 Закона о защите конкуренции). Судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основанием вынесения предупреждения.

Предупреждение выступает действенным инструментом предварительного своевременного и объективного воздействия на предполагаемого нарушителя требований антимонопольного законодательства, позволяя при согласии адресата предупреждения с признаками нарушения Закона о защите конкуренции избежать продолжительного затратного антимонопольного преследования и при этом достичь целей антимонопольного контроля. Посредством предупреждения оперативно исключается (пресекается) дальнейшее негативное влияние на конкурентную среду.

С учетом изложенного

суд не усматривает предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания недействительным предупреждения УФАС от 18.07.2019 78/23962/19, в связи с чем в удовлетворении заявленных Обществом требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:


Требования Общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Энерго Сетевая Компания" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Ресовская Т.М.