Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А01-777/2018

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-777/2018
г. Майкоп
19 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 июля 2018 года


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И. Хутыз,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А.Чундышко, рассмотрев материалы дела № А01-777/2018 по исковому заявлению управления лесами Республики Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгПромСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании задолженности в размере 22 206 рублей 77 копеек, пени за нарушение срока внесения арендной платы в сумме 61 635 рубля 89 копеек и расторжении договора от 04.03.2009 №253,

при участии от:

от истца – не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, уведомлен надлежащим образом,


УСТАНОВИЛ:


в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось Управление лесами Республики Адыгея (далее – управление, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгПромСервис» (далее – ООО «ЮгПромСервис», общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 22 206 рублей 77 копеек, пени за нарушение срока внесения арендной платы в сумме 61 635 рубля 89 копеек и расторжении договора от 04.03.2009 №253 с 26.02.2018г. (уточненные требования).

Определением суда от 20.06.2018 г. судебное заседание по делу было отложено до 18.07.2018 г.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

04 марта 2009 года между управлением (арендодателем) и ООО «ЮгПромСервис» (арендатором) был заключен договор №253 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для вида использования лесов – осуществление рекреационной деятельности (далее – договор аренды).

По договору аренды арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование (аренду) лесной участок, из состава земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, расположенный в границах Усть-Сахрайского участкового лесничества Гузерипльского лесничества, муниципального образования Майкопский район, кадастровый номер: 01:04:5802001:73, площадью 22921+2649 кв.м (2,2 га).

Согласно пункту 1.3 договора разрешенный вид использования лесного участка «осуществление рекреационной деятельности» в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Срок аренды в силу пункта 1.5 договора составил 49 лет с момента государственной регистрации договора.

Пунктами 2.3 договора и Приложением № 4 было предусмотрено, что размер аренды составляет 38 311 рублей 80 копеек в год, в том числе: 3 482 рубля 09 копеек в бюджет субъекта Российской Федерации и 34 828 рублей 09 копеек в федеральный бюджет, оплата которой производится ежеквартально соразмерными частями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в доход федерального бюджета.

Передача лесного участка осуществлена по акту приема-передачи от 20.03.2009г., являющегося неотъемлемой частью договора (приложение №5).

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по арендной плате образовалась за период с 11.10.2017г. по 31.12.2017г. в размере 22 206 рублей 77 копеек, в том числе: 20 188 рублей 43 копейки в федеральный бюджет Российской Федерации и в размере 2 018 рублей 34 копеек в республиканский бюджет.

Претензией исх.№105 от 18.01.2018г. истец уведомил ответчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности в тридцатидневный срок.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке выполнены не были, истец обратился с исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.

Согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации арендная плата за пользование лесным участком является регулируемой, в связи с чем при ее определении должны использоваться действующие ставки и коэффициенты, установленные уполномоченным на то органом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства, возникшего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги), а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Наличие задолженности ответчика по арендной плате перед истцом подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд считает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика задолженность по арендной плате за период с 11.10.2017 г. по 31.12.2017 г. в размере22 206 рублей 77 копеек, в том числе: 20 188 рублей 43 копейки в федеральный бюджет Российской Федерации и 2 018 рублей 34 копейки в республиканский бюджет.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, истец произвел расчет пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 61 635 рублей 89 копеек, в том числе: за период с 11.10.2010 г. по 26.02.2018 г. в размере 56 588 рублей91 копейки в федеральный бюджет и за период с 11.10.2010 г. по 26.02.2018 г. в размере5 046 рублей 98 копеек в республиканский бюджет.

В порядке статьи 333 ГК РФ, ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении суммы пени.

Частично удовлетворяя требования истца в части взыскания пени суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, кроме того за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,2% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств на основании статьи 333 ГК РФ.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" приведен примерный перечень критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Размер заявленной ко взысканию неустойки, превышающий сумму основного долга более чем в два раза является достаточным основанием для уменьшения размера неустойки.

В связи с изложенным, суд полагает возможным снизить размер заявленной истцом неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 11.10.2010 по 26.02.2018 до 20 100 рублей в федеральный бюджет и до 2 010 рублей в региональный бюджет.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка от 04.03.2009 №253 в связи с его ненадлежащим исполнением.

Удовлетворяя исковые требования в этой части, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном его нарушении договора.

В статье 619 ГК РФ перечислены основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя. В соответствии с пунктами 3 названной статьи по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Подпунктом 5.3 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе 6 договора.

В связи с установленными обстоятельствами дела суд считает необходимым расторгнуть договор аренды лесного участка от 04.03.2009 № 253, заключенный между Управлением лесами Республики Адыгея и обществом с ограниченной ответственностью "ЮгПромСервис", с 26.02.2018 года.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности, арбитражный суд считает требования истца о взыскании задолженности в размереза период с 11.10.2017 г. по 31.12.2017 г. в размере 22 206 рублей 77 копеек, в том числе: 20 188 рублей 43 копейки в федеральный бюджет Российской Федерации и в размере 2 018 рублей 34 копеек в республиканский бюджет, неустойки за период с 11.10.2010 г. по 26.02.2018 г. в размере 20 100 рублей в федеральный бюджет Российской Федерации и в размере 2 010 рублей в республиканский бюджет, а также расторжении договора аренды лесного участка от 04.03.2009 №253 подлежащими удовлетворению.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление лесами Республики Адыгея освобождено от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 354 рубля суд возлагает на ответчика, как на сторону, виновную в возникновении спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮгПромСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного по адресу: <...>, пользу Управления лесами Республики Адыгея (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 04.03.2009 № 253 за период с 11.10.2017 по 31.12.2017 года в размере 20 188 рублей 43 (код бюджетной классификации 053 112 040 1201 6000 120) и в размере 2 018 рублей 34 копеек (код бюджетной классификации 837 112 040 1402 0000 120), пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 11.10.2010 по 26.02.2018 в размере 20 100 рублей (код бюджетной классификации 053 116 900 1001 6000 140) и в размере 2 010 рублей (код бюджетной классификации 837 116 900 2002 0000140).

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 04.03.2009 № 253, заключенный между Управлением лесами Республики Адыгея и обществом с ограниченной ответственностью "ЮгПромСервис", с 26.02.2018 года.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮгПромСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного по адресу: <...>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 354 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.И. Хутыз