Постановление от 16 июня 2023 г. по делу № А65-23417/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4480/2023

Дело № А65-23417/2022
г. Казань
16 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Королёвой Н.Н.,

при участии представителя:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 01.01.2021),

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «Межрегионснабсбыт»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023

по делу № А65-23417/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «Межрегионснабсбыт», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: акционерное общество «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), публично-правовая компания «Роскадастр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала по Республике Татарстан, г. Казань, об оспаривании уведомления об отказе и об обязании включить в ЕГРН сведения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «Межрегионснабсбыт» (далее – ООО ТПК «Межрегионснабсбыт», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее –Управление Росреестра по РТ, регистрирующий орган) от 05.08.2022 № КУВД-001/2022-33153701/1 об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о ранее учтенном объекте недвижимости; об обязании регистрирующего органа включить в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости (сооружение) – Резервуар, инвентарный №14954, литера 15а, материал наружных стен железобетон, площадью 95 кв. м, высота 8 м, объем 760 куб. м, расположен по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» (далее – АО «БТИ РТ»), публично-правовая компания «Роскадастр».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО ТПК «Межрегионснабсбыт» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 02.08.2022 ООО ТПК «Межрегионснабсбыт» обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете путем внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: <...>, – сооружение (резервуар), площадь 95 кв. м, объем 760 куб. м, высота 8 м.

В уведомлении от 05.08.2022 № КУВД-001/2022-33153701/1 регистрирующий орган сообщил об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в связи с тем, что ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и/или технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), свидетельствует об отсутствии необходимых документа и/или сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО ТПК «Межрегионснабсбыт» с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 и 4 статьи 69 Закона № 218-ФЗ способом внесения сведений в Единый реестр недвижимости прав, возникших по законодательству, является внесение записей о ранее возникшем праве через процедуру внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (часть 9 статьи 69 Закона № 218-ФЗ).

Сведения вносятся государственным регистратором на основании имеющихся у него, полученных от заявителя, а также в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (часть 2 статьи 69 Закона № 218-ФЗ).

Частью 5 статьи 69 Закона № 218-ФЗ предусмотрен перечень оснований для внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН: документация об объекте, имеющаяся в органе регистрации прав; документ, устанавливающий или подтверждающий право на объект и представленный заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; документы, подтверждающие ранее осуществленный государственный учет объекта или государственную регистрацию прав на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами или организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган регистрации прав по его запросам.

Часть 8 статьи 69 Закона № 218-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, к которым относятся, в частности: в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 данной статьи (пункт 2); ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 данной статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе (пункте 4).

Судом первой инстанции установлено, что к заявлению от 02.08.2022 о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: <...>, – сооружение (резервуар), площадь 95 кв. м, объем 760 куб. м, высота 8 м, ООО ТПК «Межрегионснабсбыт» приложило договор купли-продажи от 23.07.2002, письмо ООО ТПК «Межрегионснабсбыт» от 02.08.2022, технический паспорт 2004 года на Здание насосной пожаротушения с инвентарным №14954.

Данный технический паспорт составлен не на Резервуар, а на иной объект – Здание насосной пожаротушения (инвентарный №14954, адрес: <...>), поставленный на государственный кадастровый учет 22.11.2013 под кадастровым номером 16:50:080120:109, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.03.2022.

Управлением Росреестра по РТ направлен запрос в орган технической инвентаризации о подтверждении технического учета и копии технического паспорта на заявленный к регистрации объект – сооружение (резервуар).

В ответе на запрос АО «БТИ РТ» сообщило, что в архивном фонде АО «БТИ РТ» отсутствует инвентарное дело на объект, расположенный по адресу: <...>, лит. 15А, наименование – «резервуар», инвентарный №14954, общей площадью 95 кв. м, объемом - 760 куб. м, высотой - 8 м, в связи с чем предоставить интересующие сведения и документы на объект не имеется возможности.

В ответ на запрос суда первой инстанции (вх. от 22.11.2022 №11917; т.1, л.д.113) АО «БТИ РТ» сообщило об отсутствии в архивном фонде АО «БТИ РТ» инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, как на Резервуар лит.15а, так и на Здание насосной пожаротушения, поэтому какие-либо сведения на эти объекты не могут быть представлены.

Учитывая, что в документах, представленных ООО ТПК «Межрегионснабсбыт» в регистрирующий орган, отсутствовали сведения, позволяющие считать сооружение (резервуар) ранее учтенным объектом недвижимости; ответ организации по государственному техническому учету/технической инвентаризации на запрос регистрирующего органа, указанный в пункте 3 части 5 статьи 69 Закона №218-ФЗ, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у регистрирующего органа имелись правовые и фактические основания для отказа во включении в ЕГРН сведений о Резервуаре как о ранее учтенном объекте недвижимости.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ссылку ООО ТПК «Межрегионснабсбыт» на то, что Резервуар отражен в техническом паспорте 2004 года в разделе IV «Общие сведения» и разделе Х «Исчисление стоимости служебных построек» под литерой 15а, следовательно, этот Резервуар является ранее учтенным объектом недвижимости и подлежит внесению в ЕГРН.

Как следует из материалов дела, в техническом паспорте на Здание насосной пожаротушения инвентарный №14954 в разделе IV «Общие сведения» указано лишь «Назначение – насосная пожаротушения». Сведения о Резервуаре (площадь 95 кв. м, высота 8 м, объем 760 куб. м) под литерой 15а содержатся в разделе V «Исчисление площадей и объемов здания и его частей (подвалов, пристроек и т.п.)» технического паспорта наряду со сведениями о Насосной пожаротушения литера 15 (т.1, л.д.15-19).

При этом разделы «Описание конструктивных элементов здания и определение износа», «Экспликация к поэтажному плану строения», «Исчисление восстановительной и действительной стоимости здания и его частей» технического паспорта содержат сведения только в отношении объекта – Насосная пожаротушения (литера 15).

Отражения сведений о Резервуаре (литера 15а) в разделах V «Исчисление площадей и объемов здания и его частей (подвалов, пристроек и т.п.)» и Х «Исчисление стоимости служебных построек» технического паспорта на Здание насосной пожаротушения недостаточно для вывода о том, что этот Резервуар является ранее учтенным объектом недвижимости при отсутствии технического паспорта на Резервуар.

Судебная коллегия, оценивая доводы кассатора, установила отсутствие в них ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу, признала их несостоятельными. Иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения решения и постановления. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

При подаче кассационной жалобы по настоящему делу заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. Учитывая, что при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для организаций составляет 1500 рублей, излишне уплаченная ООО ТПК «Межрегионснабсбыт» государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу № А65-23417/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «Межрегионснабсбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 02.05.2023 № 126 при подаче кассационной жалобы. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Карпова


Судьи Р.В. Ананьев


Н.Н. Королёва