Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А56-10204/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10204/2022
15 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Ю.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Невский 10"

заинтересованное лицо – 1) Отдел службы судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга, судебный пристав-исполнитель ФИО1, 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу

третье лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Санкт-Петербургу,

об оспаривании постановления от 17.01.2022 о возбуждении исполнительного производства №17744/22/78019-ИП на основании исполнительного листа №030733068 от 06.06.2019,

при участии: от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованных лиц – 1) ФИО1 по служебному удостоверению ТО №020426, 2) не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Невский 10" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО1 от 17.01.2022 о возбуждении исполнительного производства №17744/22/78019-ИП, исполнительного листа №030733068 от 06.06.2019.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель представил материалы исполнительного производства №17744/22/78019-ИП, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на окончание исполнительного производства.

Заявитель, Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в суд не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы судебного пристава-исполнителя, суд установил следующее.

Арбитражным судом 06.06.2019 выдан исполнительный лист Серии ФС №030733068 на взыскание с Общества в доход федерального бюджета 10 282 руб. государственной пошлины.

Указанный исполнительный лист направлен взыскателем - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Санкт-Петербургу в Отдел службы судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

17.01.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №17744/22/78019-ИП.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Из содержания части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц входят проверка соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом (исполнительный лист Серии ФС №030733068), что соответствует статье 30 Закона №229-ФЗ и свидетельствует о законности действий судебного пристава.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что послужило основанием для вынесения постановления от 04.02.2022 об окончании исполнительного производства №17744/22/78019-ИП.

Поскольку спорное исполнительное производство окончено, оснований для его приостановления, а также для прекращения не имеется.

Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности Обществом не представлено. В рамках спорного исполнительного производства никаких мер принудительного исполнения к должнику судебным приставом-исполнителем не применялось.

Доводы Общества о том, что исполнительный лист выдан арбитражным судом после оплаты должником государственной пошлины, а также о том, что взыскателем является МИФНС №11, а не МИФНС №10, отклоняется судом, поскольку согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных Обществом требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Соколова Н.Г.