Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А27-23611/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-23611/2017
город Кемерово
25 декабря  2017 года
Резолютивная часть решения размещена 13 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря  2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли", г. Кемерово, ОГРН <***>

к акционерному обществу «Шахта «Алексиевская», Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, д. Красноярка, ОГРН <***>

о взыскании 400000руб. долга  и 30680руб. пени по договору №6210-НЦ от 12.05.2015, 65000руб. долга и  3211руб. пени по договору  №7655-НЦ от 65 000 руб. долга,  а также  неустойки по день фактического исполнения обязательства,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора временный управляющий акционерного общества «Шахта «Алексиевская» - ФИО1,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли" обратилось в  Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Шахта «Алексиевская» о 400000руб. долга  и 30680руб. пени по договору №6210-НЦ от 12.05.2015, 65000руб. долга и  3211руб. пени по договору  №7655-НЦ от 65 000 руб. долга,  а также  неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Иск мотивирован нарушением ответчиком сроков оплаты принятого результата работ по договорам №6210-НЦ от 12.05.2015, №7655-НЦ от 28.01.2016.

            В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, временного управляющего акционерного общества «Шахта «Алексиевская» ФИО1, надлежащим образом извещенную о дате и времени судебного разбирательства.

От  третьего лица отзыв по существу иска не поступил.

Ответчик не представил отзыв по существу спора.

12.12.2017 от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 65 000 руб. долга по договору №7655-НЦ от 28.01.2016, 3211 руб. неустойки, с последующим начислением с 14.10.2017 по день фактического исполнения обязательства, в остальной части рассмотрение требования оставляет на усмотрение суда.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление об уточнении размера исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.   

28.01.2016 между АО «НЦ ВОСТНИИ» (исполнитель) и ОАО «Шахта «Алексиевская» (заказчик) заключен договор № 7655-НЦ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работу: «Проведение испытания взрывчатых свойств угольной пыли (1 проба) пласта Красногорского».

Стоимость работ по договору составляет 65 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора № 7655-НЦ от 28.01.2016 предусмотрена предварительная оплата в размере 100 % выполненных работ на основании выставленного счета, при отсутствии которой исполнитель счел возможным приступить к выполнению к договору.

07.06.2016 сторонами подписан акт сдачи – приемки работы по договору № 7655-НЦ от 28.01.2016 без возражений, по условиям которого, настоящий акт служит основанием для взаиморасчета между сторонами.

С учетом положений статей 309, 310, 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключенного между сторонами договора,  следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы по договору в полном объеме со следующего дня после подписания акта.

В адрес ответчика была направлена претензия № 1149 от 19.07.2017, где истец просил ответчика добровольно в течение 30-ти календарных дней перечислить по указанным в претензии реквизитам задолженность.

Претензия оставлена без ответа, оплата не производилась, вследствие чего, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

       Присуждая ко взысканию заявленную сумму долга, арбитражный суд исходит из того, что спорный платеж в силу положений статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относится к текущим платежам, следовательно, спор может быть рассмотрен в рамках общеискового производства.

       В силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94, абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 данного закона.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

       По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из пунктов 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что денежные обязательства, а также требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Поскольку обязательства по оплате выполненных работ, вследствие неисполнения которых истцом заявлены требования к ответчику, возникли  после принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), настоящие требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

       В рассматриваемом случае, производство по делу А27-8569/2016 о несостоятельности (банкротстве)  акционерного общества «Шахта «Алексиевская»  возбуждено на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2016, определением суда от 01.02.2017 введена процедура банкротства – наблюдение, в то время как обязательство возникло после подписания акта от июня 2016 года, следовательно,  спорные  платежи относится к текущим платежам.

Решением от 20.11.2017 по делу №А27-8569/2016 в отношении акционерного общества «Шахта «Алексиевская» открыто конкурсное производство.

       В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 6.2 договора исполнитель вправе предъявить требование к заказчику об уплате неустойки в размере 0, 01 % от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Истцом заявлено ко взысканию 3211 руб. пени за период с 07.06.2016 по 13.10.2017, с последующим начислением с 14.10.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Вместе  тем, дата начала начисления пени с учетом положений ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть определена с 08.06.2016, что по существу не влияет на общий размер пени, поскольку истцом заявлено о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства.

С учетом пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд произвел расчет пени за период с 08.06.2016 по 13.12.2017, размер которой составил 3601руб.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств, следовательно, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

12.05.2015 между АО «НЦ ВОСТНИИ» (исполнитель) и ОАО «Шахта «Алексиевская» (заказчик) заключен договор №6210-НЦ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работу: «Обоснование необходимости разработки деклараций промышленной безопасности опасного производственного объекта ОАО «Шахта» Алексиевская».

Стоимость работ по договору составляет 400 000 руб.

08.09.2015 сторонами подписан акт сдачи – приемки работы по договору № 6210-НЦ от 12.05.2015 без возражений, по условиям которого, настоящий акт служит основанием для взаиморасчета между сторонами.

Таким образом, задолженность по договору № 6210-НЦ от 12.05.2015, с учетом срока оплаты, образовалась до даты принятия заявления о признании ответчика банкротом, не может считаться текущей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

По смыслу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства последний вправе выбрать один из указанных способов защиты своих прав.

Истец обратился  с настоящим иском в арбитражный суд 24.10.2017, то есть уже после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения (01.02.2017).

Согласно пункту 4 ст. 148 АПК РФ  арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно  быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, поскольку кредитор не вправе выбирать способ защиты, заявленное в настоящем деле требование о взыскании задолженности по договору № 6210-НЦ от 12.05.2015 может рассматриваться только в деле о банкротстве, в связи с чем, требования истца о взыскании 400 000 руб. долга, подлежат оставлению  без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

            Руководствуясь  пунктом 4 части 1 статьи 148,  статьями 110, 149167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   решил:                                                 

Оставить без рассмотрения иск в части требования о взыскании 400000руб. долга  и 30680руб. пени по договору №6210-НЦ от 12.05.2015 за период с 08.09.2015 по 13.10.17  и по день уплаты долга.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Шахта «Алексиевская» в пользу акционерного общества "Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли" 65000руб. долга по договору №7655-НЦ от 28.01.2016 (акт  от 07.06.2016), 3601руб. пени за период с 08.06.2016 по 13.12.2017, 2744руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 71345руб.,  с начислением пени в размере 0,01% от суммы долга 65000руб.(или её остаток) за каждый день просрочки, начиная с 14.12.2017 по день фактического исполнения обязательства.

          Акционерному обществу "Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли" возвратить из федерального бюджета 10234руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №1318 от 18.10.2017.

          Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда  по заявлению лица, участвующего в деле, - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  О.И. Перевалова