Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А79-11994/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11994/2018
г. Чебоксары
20 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Аспект",

к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии,

о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.09.2018 года и приостановлении исполнительного производства № 79551/18/21002-ИП,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования- Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

при участии:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 19.10.2018,

судебного пристава ФИО3 по СУ ТО №506619,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аспект" (далее- общество, ООО «Аспект») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.09.2018 года и приостановлении исполнительного производства № 79551/18/21002-ИП.

Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа исполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики –Чувашии от 15.05.2018 года и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 года по делу №А79-5103/2017 приостановлено до окончания производства в кассационной инстанции.

Считает, что оснований для возбуждения исполнительного производства, не имелось.

В ходе судебного заседания представитель заявителя требование поддержал.

В ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель требование не признал.

Иные участники процесса на рассмотрение дела не явились, письменного мотивированного отзывы в суд, не представили.

В соответствии со статьями 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствии.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

24.09.2018 на основании исполнительного листа серии ФС № 20246656 от 30.08.2018, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики по делу №А79-5103/2017, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике было возбуждено исполнительное производство № 79551/18/21002-ИП об обязании ООО «Аспект» возвратить Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области нежилое помещение площадью 178,8 кв.м с кадастровым номером 21:01:010211:918, расположенное по адресу: <...>.

Судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заявитель, не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушение данным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

На основании части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исполнительный лист соответствовал требованиям Закона об исполнительном производстве, предъявляемым к исполнительным документам.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве.

В обоснование требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.09.2018, заявитель указывает на обращение в Арбитражный суд с кассационной жалобой на решение и постановление по делу № А79-5103/2017, а также на приостановление 16.10.2018 судом кассационной инстанции исполнения решения от 15.05.2018 и постановления от 10.08.2018 по делу № А79-5103/2017.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в статье 31 Федерального закона № 229-ФЗ, такого основания, как обжалования вступившего в законную силу судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, указанная статья не содержит.

Кроме того, определение о приостановлении исполнения решения от 15.05.2018 и постановления от 10.08.2018 по делу № А79-5103/2017, судом кассационной инстанции было вынесено уже после возбуждения исполнительного производства № 79551/18/21002-ИП.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства №79551/18/21002-ИП от 24.09.2018 года принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами закона об исполнительном производстве.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства, а также действия судебного пристава-исполнителя, соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части требования о приостановлении исполнительного производства №79551/18/21002-ИП от 24.09.2018 года суд отмечает следующее.

Основания для приостановления исполнительного производства судом установлены в статье 39 Федерального закона № 229-ФЗ.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства судом является обязательным, определены в части 1 данной статьи. В части 2 названной статьи приведены случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично.

Суд, изучив и проанализировав доводы Общества и материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства.

При этом судом принято во внимание, что приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии предусмотренных законом оснований, а также учтено, что заявителем не представлены доказательства необходимости приостановления исполнительного производства № 79551/18/21002-ИП.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявления ООО «Аспект» не имеется.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Аспект", отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.А. Каргина