Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А29-7569/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7569/2021
27 августа 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2021 года, полный текст решения изготовлен 27 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Март» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным предписания,

третье лицо: ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО3 (по доверенности от 31.05.2021, до и после перерыва), представителя ответчика ФИО4 (по доверенности от 14.04.2021, после перерыва),

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Март» (далее – ТСН «ТСЖ «Март», заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – Служба Республики Коми стройжилтехнадзора, Служба) о признании недействительным предписания от 27.04.2021 № 161.

Определением суда от 02.07.2021 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 29.07.2021, судебное разбирательство назначено на 23.08.2021 (объявлялся перерыв до 27.08.2021).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, установил следующее.

В связи с поступившим обращением ФИО2, на основании распоряжения Службы Республики Коми стройжилтехнадзора от 30.03.2021 № 237 в отношении Товарищества 27.04.2021 проведена внеплановая документарная проверка.

Установлено, что ФИО5 являлась собственником квартиры № 136 дома № ½ по Сысольскому шоссе в г. Сыктывкаре.

В связи с заключением договора купли-продажи от 07.10.2020 право собственности на данную квартиру 13.10.2020 перешло к ФИО2

Жилое помещение оборудовано индивидуальными приборами учета горячего и холодного водоснабжения, а также электроэнергии.

В соответствии с передаточным актом квартиры от 17.10.2020, подписанным между ФИО2 и ФИО5, зафиксированы следующие показания индивидуальных приборов учета: горячее водоснабжение – 00352,866 куб.м, холодное водоснабжение – 0,0644,461 куб.м, электроэнергия (день) – 7524,19 кВт, электроэнергия (ночь) – 3103,07 кВт.

По информации, представленной Товариществом, предыдущий собственник не передавал показания приборов учета с 25.09.2019, в связи с чем ему начисления производились по нормативу. После передачи ФИО2 показаний приборов учета установлено, что фактическое потребление коммунальных ресурсов было большим в сравнении с утвержденным нормативом.

В этой связи Товарищество с 17.10.2020 произвело расчет потребленных ФИО2 ресурсов по показаниям индивидуальных приборов учета, а с 13.10.2020 по 17.10.2020 – путем деления потребленных ресурсов с 25.09.2019 по 17.10.2020 (период, когда информация о показаниях приборов учета не подавалась) на 388 (количество дней, когда информация о показаниях приборов учета не подавалась) и умножением на 4 (количество дней в период с 13.10.2020 по 17.10.2020).

Служба пришла к выводу, что произведенный заявителем расчет не основан на нормах действующего законодательства, в связи с чем в адрес Товарищества направлено предписание от 27.04.2021 № 161 в целях устранения выявленных нарушений.

Не согласившись с данным предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются или прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (пункт 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов (пункт 67 Правил № 354).

При этом в силу пункту 2 Правил № 354 потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что обязанность по оплате жилого помещений и коммунальных услуг у собственника возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение. Право собственности на жилое помещение возникает в соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента государственной регистрации.

Аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2017 № 301-КГ17-7564, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2017 по делу № А29-6146/2016.

Изучив представленные Товариществом расчеты, суд приходит к выводу, что их применение не основано на нормах действующего законодательства, в том числе Правил № 354.

Право собственности на вышеуказанную квартиру перешло к ФИО2 с 13.10.2020, тем самым она не должна участвовать в несении расходов за предшествующие периоды времени, когда она не являлась собственником.

Проведение расчетов за период с 13 по 17 октября 2020 года путем вычленения среднеарифметического значения потребленных коммунальных ресурсов за период с 25.09.2019 по 17.10.2020 не только не соответствует нормативному регулированию в данной сфере, но и свидетельствует об определении указанных значений на основании количества потребленных коммунальных ресурсов иным собственником, что может носить несправедливый характер.

При этом из договора купли-продажи от 07.10.2020 следовало, что на момент его подписания никто не зарегистрирован. Продавец обязался освободить помещение в течение 10 дней после подписания договора. Продавец гарантировал, что не имеет задолженности по коммунальным платежам, в случае возникновения задолженности обязался ее погасить в течение 3 дней.

ФИО2 в обращениях в Службу и Товарищество последовательно отстаивала свою позицию относительно необходимости отнесения расходов на предыдущего собственника до момента освобождения последним квартиры 17.10.2020.

Вместе с тем оценка этих обстоятельств в ходе проведения проверки Службой не была дана. Обстоятельства, связанные с фактическим проживанием и потреблением коммунальных ресурсов в период с 13 по 17 октября 2020 года, не выяснялись, условия договора от 07.10.2020 на предмет оценки соглашения о распределении расходов на оплату коммунальных услуг в указанный период не анализировались, позиции предыдущего продавца и покупателя не устанавливались. Также не выяснялись обстоятельства, связанные с тем, являлся ли в спорный период предыдущий собственник потребителем коммунальных услуг в значении, придаваемом пунктом 2 Правил № 354.

При этом в период с 13 по 17 октября 2020 года ФИО2 не имела возможности передать показания индивидуальных приборов учета, поскольку квартира продолжала находиться в пользовании предыдущего собственника.

В этой связи выводы Службы о необходимости отнесения на ФИО2 расходов на оплату коммунальных ресурсов в период с 13 по 17 октября 2020 года носят преждевременный характер и основаны на неполном выяснении фактических обстоятельств.

Ссылки заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2019 № 302-ЭС19-14339 по делу № А33-27839/2018 отклоняются, поскольку судебные акты по данному делу приняты при иных фактических обстоятельствах, не связанных со сменой собственников жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.05.2017 № 309-КГ17-4669, предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Таким образом, требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В оспариваемом предписании Служба указала, что необходимо произвести расчет размера платы по коммунальным услугам за октябрь 2020 года в соответствии с пунктом 60 Правил № 354, то есть за весь месяц.

В силу пункта 60 Правил № 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Тем самым Служба обязала Товарищество произвести новому собственнику расчет платы за весь октябрь 2020 года по нормативу, при этом из предписания не ясно следовало ли применять повышающий коэффициент в данном случае. В судебном заседании представитель Службы указал на необходимость применения повышающего коэффициента.

Однако такой подход также не основан на нормах действующего законодательства.

Во-первых, с 17.10.2020 достоверно установлены показания индивидуальных приборов учета, в связи с чем начисление платы по нормативу с указанного периода носит необоснованный характер.

Во-вторых, как указывалось ранее, новый собственник не имел возможности передать показания приборов учета по состоянию на 13.10.2020, поскольку квартира находилась в пользовании предыдущего собственника.

В-третьих, при таком подходе ФИО2 будет вынуждена дважды оплатить одни и те же коммунальные услуги за один и тот же период – по нормативу за октябрь 2020 года, а также в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета – в последующие месяцы.

Приведенные Службой разъяснения от 19.05.2021 указывают на то, что оспариваемое предписание на момент его вынесения не соответствовало требованиям действующего законодательства. При этом изменения в данное предписание в установленном порядке не внесены.

Суд считает, что оспариваемое предписание является неконкретным и неисполнимым, изложенные в нем требования противоречат действующему законодательству и нарушают права заинтересованных лиц, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

При проведении повторной проверки Службе следует дать оценку приведенным выше обстоятельствам, а также доводам третьего лица и заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 27.04.2021 № 161.

Взыскать со Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в пользу Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Март» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья П.Н. Басманов