Решение от 20 февраля 2022 г. по делу № А28-8328/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-8328/2021
Город Киров
20 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 января 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

Администрации муниципального образования Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612740, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МАСТЕРКИДС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610050, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АДЭЛЬ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001 <...>)

о взыскании 28 670 рублей 60 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Волковой Е.Б., по доверенности от 20.05.2021 №5,

ответчика-Солодянниковой О.В., директора,



установил:

Администрация муниципального образования Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области (далее-истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАСТЕРКИДС» (далее-ответчик, Общество) о взыскании неустойки в размере 268 670.60 рублей.

Исковые требования основаны на положениях статей 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях контракта и мотивированы нарушением подрядчиком конечного срока выполнения работ.

Ответчик иск не признает, полагает, что заказчиком нарушены сроки исполнения встречных обязанностей по предоставлению строительной площадки для выполнения работ и проектной документации: плана размещения оборудования, тротуаров с привязкой к местности, исполнительный чертеж устройства пирса. Только 28.06.2019 заказчиком на местности обозначен участок выполнения работ и согласована вышеуказанная документация, т.е. просрочка исполнения обязательств заказчиком составила с 23.04.2019 по 28.06.2019. Кроме того, заказчиком нарушены сроки приемки работ с 29.10.2019 по 26.11.2019. Учитывая количество дней просрочки исполнения заказчиком обязательств по контракту (94 дня) обязательства подрядчика исполнены в срок по контракту. Более подробно доводы изложены в отзыве на иск.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

22.04.2019 между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 03402000033190027040001 на выполнение работ по благоустройству мест отдыха и купания ул.Горького г.Омутнинск в рамках текущего ремонта согласно технической и сметной документации, определяющей объем, содержание и место выполнения работ (далее-контракт).

Согласно пунктам 2.1, 2.3 контракта цена контракта является твердой и составила 2 200 542 (два миллиона двести тысяч пятьсот сорок два) рубля 00 копеек без НДС. Оплата по контракту производится заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, счета-фактуры (счета) (пункт 2.6 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта срок выполнения работ с момента заключения контракта до 25.09.2019.

Порядок сдачи-приемки работ закреплен в разделе 5 контракта. Заказчик в течение 5 дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки выполненных работ. В случае выявления несоответствия результатов работ условиям контракта заказчик немедленно уведомляет об этом подрядчика, составляет акт устранения недостатков с указанием разумных сроков их исправления и направляет его подрядчику. Подрядчик обязан, получив акт, в указанные сроки устранить выявленные недостатки (п.п.5.2, 5.3 контракта).

Датой сдачи выполненных работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ или акта устранения недостатков. При отказе от подписания акта какой-либо из сторон, об этом делается отметка в акте, с указанием оснований неподписания акта отказавшейся стороны, либо составляется отдельный документ (п.п.5.4.5.5 контракта).

Согласно пункту 7.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств заказчиком начисляется пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных подрядчиком.

Дополнительное соглашение от 22.11.2019 об уменьшении стоимости работ до 2 134 288 рублей сторонами не согласовано ввиду наличия разногласий по его условиям.

По акту о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 21.10.2019 подрядчиком сданы, заказчиком приняты работы на сумму 2 134 288 рублей без замечаний и возражений, согласно пояснениям заказчика акт им подписан 26.11.2019.

Строительный контроль за выполнением подрядчиком работ осуществлялся ООО «Адэль» в рамках муниципального ктонтракта от 04.06.2019 № 01403000177190000170001.

В связи с просрочкой окончания выполнения работ заказчиком подрядчику начислена неустойка за период с 26.09.2019 по 26.11.2019 (62 дня) 2 134 288 х 62 х 1/300 х 6,5%= 28 670,60 рублей.

Досудебная претензия заказчика от 17.05.2021 за № 1712, полученная подрядчиком 20.05.2021, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре строительного подряда, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 стати 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

По условиям контракта срок выполнения работ установлен- до 25.09.2019, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 21.10.2019 подписан заказчиком 26.11.2019, что подтверждает факт нарушения подрядчиком конечного срока выполнения работ, расчет неустойки судом проверен и является верным, таким образм, требование заказчика о взыскании неустойки в размере 28 670,60 рублей является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о просрочке выполнения работ по вине заказчика судом не принимаются, поскольку в нарушение пункта 2 статьи 743 ГК РФ контрактом не предусмотрены сроки предоставления заказчиком истребуемой подрядчиком документации, неразумность срока предоставления заказчиком документации на письмо подрядчика от 04.06.2019, согласования схемы расположения объектов благоустройства не доказана при направлении запроса подрядчиком через полутора месяцев после заключения контракта, при том, что в силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, учитывая характер работ, при должной степени заботливости и осмотрительности, будучи профессиональным участником спорных отношений, еще на стадии торгов и заключения контракта подрядчик должен был получить необходимую для выполнения работ информацию и документацию. В силу пункта 1 статьи 747 ГК РФ обязанностью заказчика является своевременное предоставление земельного участка для строительства, в данном случае предметом контракта является выполнение работ по текущему ремонту мест благоустройства.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материалов, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу вышеназванной нормы права подрядчик работы не приостановил, доказательств этому суду не представлено, следовательно, не вправе ссылаться на данные обстоятельства.

Нарушение заказчиком срока приемки работ на 1 день (срок приемки с 24.10.2019 по 30.10.2019, 31.10.2019 заказчиком направлено подрядчику требование об устранении выявленных недостатков), учитывая положения пункта 5.2 контракта, требования подрядчика от 31.10.2019 № 111, не влияет на размер начисленной неустойки, поскольку в расчете неустойки заказчик неверно определил количество дней просрочки, вместо 63 дней просрочки учел только 62 дня.

Доводы ответчика об отсутствии у заказчика оснований для отказа в приемке работ ввиду отсутствия недостатков, исключающих возможность использования результата работ по назначению, также отклоняются судом, поскольку факт невыполнения всего предусмотренного объема работ подрядчиком признан путем подписания акта выполненных работ формы КС-2 на сумму 2 134 288 рублей, подтвержден заключением ООО «Адель» от 25.11.2019, соответственно отказ от приемки работ по письму заказчика от 31.01.2019 является обоснованным, кроме того, в силу пункта 5.3 контракта на подрядчика возложена обязанность по устранению любых недостатков, выявленных в ходе приемки работ. При несогласии с заказчиком относительно выявленных отступлений от контракта в силу пункта 5 статьи 720 ГК РФ подрядчик должен был потребовать назначения экспертизы.

Таким образом, на основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации о предоставлении истцу льготы по уплате государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕРКИДС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации муниципального образования Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в размере 28 670,60 (двадцать восемь тысяч шестьсот семьдесят) рублей 60 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕРКИДС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 ( две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Е.Ю.Прозорова.