Постановление от 2 июня 2024 г. по делу № А56-43711/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43711/2023
03 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     22 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Целищевой Н.Е.

судей  Изотовой С.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой А.В.

при участии: 

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2024),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 24.08.2022),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-41353/2023) общества с ограниченной ответственностью «Зенит-Групп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2023 по делу № А56-43711/2023 (судья Сухаревская Т.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Зенит-Групп»

к обществу с ограниченной ответственностью «Климатическое оборудование»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Зенит-Групп» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Климатическое оборудование» о взыскании 5 154 114,26 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 19.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 19.10.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением апелляционного суда от 06.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением апелляционного суда от 22.05.2024 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду нахождения судьи Слобожаниной В.Б. в очередном отпуске в составе суда произведена замена судьи Слобожаниной В.Б. на судью Нестерова С.А.

В судебном заседании 22.05.2024 представители сторон представили подписанный проект мирового соглашения от 17.05.2024, просили апелляционный суд утвердить его и прекратить производство по делу.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Исследовав и оценив условия представленного мирового соглашения, апелляционный суд приходит к выводу, что заключенное сторонами 17.05.2024 мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано уполномоченными представителями истца (в лице генерального директора) и ответчика (доверенность имеется в материалах дела), в связи с чем подлежит утверждению судом апелляционной инстанции на основании статьи 141 АПК РФ.

Ввиду утверждения мирового соглашения производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при утверждении мирового соглашения распределяются согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункту 3 части 9 статьи 141 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом первой инстанции в размере 48 771 руб. и за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 272 от 04.05.2023 и № 1376 от 17.11.2023 соответственно.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, связанной с подачей иска, что составляет 24 385,5 руб., и 50 процентов суммы уплаченной государственной пошлины, связанной с подачей апелляционной жалобы, что составляет 1500 руб.

Руководствуясь статьями 138 - 141, частью 2 статьи 150, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.10.2023 по делу №  А56-43711/2023 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «Зенит-Групп» (ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Климатическое оборудование» (ИНН <***>), на предложенных сторонами условиях:

«Общество с ограниченной ответственностью «Климатическое оборудование» (ОГРН <***> ИНН <***>), именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице ФИО2, действующей на основании доверенности, выданной генеральным директором ООО «Климатическое оборудование» ФИО3 24 августа 2022 года, срок полномочий три года, и

Общество с ограниченной ответственностью «Зенит-Групп» (ОГРН <***> ИНН <***>), именуемое в дальнейшем «Истец», в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, вместе именуемые «Стороны»,

в целях мирного урегулирования спора, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 138 -141 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заключили настоящее мировое соглашение по делу № А56-43711/2023 о взыскании 5 154 114,26 руб. неосновательного обогащения на следующих условиях:

1. Стороны пришли к соглашению о том, что задолженность Ответчика по возврату неосвоенного аванса по договору подряда от 24 декабря 2020г. № 078/20-М составляет 3 200 000 рублей, в т. ч. НДС. Ответчик обязуется перечислить на расчетный счет Истца денежную сумму в размере 3 200 000 рублей, в т. ч НДС 20 мая 2024 г.;

2. Истец отказывается от требований к Ответчику, изложенных в исковом заявлении в части, превышающей сумму, указанную в пункте 1 Соглашения, в том числе от требования о взыскании судебных расходов, а также от любых иных требований из договора подряда № 078/20М от 24.12.2020.

3. В случае неисполнения Ответчиком указанного в п.1 обязательства, настоящее мировое соглашение утрачивает силу и не подлежит утверждению судом.

4. На основании вышеизложенного Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу № А56-43711/2023 прекратить;

5. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.».

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зенит-Групп» из федерального бюджета 24 385,5 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 272 от 04.05.2023, и 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1376 от 17.11.2023.

Перечислить с депозитного счета Тринадцатого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью «Зенит-Групп» (ИНН <***>) денежные средства в сумме 126 000 руб. по следующим реквизитам:

расчетный счет № <***>,

Банк – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк г. Санкт-Петербург

БИК 044030653

к/с 30101810500000000653

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.


Председательствующий


Н.Е. Целищева


Судьи



С.В. Изотова


 С.А. Нестеров