Постановление от 14 декабря 2021 г. по делу № А55-4880/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12533/2021

Дело № А55-4880/2019
г. Казань
14 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Егоровой М.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Тольяттихимбанк»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021

по делу № А55-4880/2019

о завершении процедуры реализации имущества гражданина по делу №А55-4880/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2019 к производству принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Тольяттинское охранное предприятие» (ООО «ЧОО ТОП», кредитор), о признании ФИО1 (далее должник, ФИО1) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имущества должника утверждена ФИО2 (далее – ФИО2)

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2021 процедура реализация имущества в отношении ФИО1 завершена, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, акционерное общество «Тольяттихимбанк» (далее – заявитель, АО «Тольяттихимбанк») обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 04.06.2021 и постановление апелляционного суда от 07.10.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, завершение процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 является преждевременным, поскольку финансовым управляющим в рамках процедуры реализации имущества должника проведены не все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в частности, не направления в адрес АО «Тольяттихимбанк» предложения о принятии в качестве отступного нереализованного в процедуре имущества должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Финансовым управляющим на рассмотрение суда был представлен отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества должника и ходатайство о завершении процедуры банкротства.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, а также представленные финансовым управляющим документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим были выполнены все мероприятия, с которыми Закон о банкротстве связывает наличие оснований для завершения процедуры банкротства.

Судом установлено, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 7 634 742,36 руб. (ПАО «Росбанк» (залоговый кредитор), АО «Тольяттихимбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «УБРиР», ФНС России).

В собственности должника находится следующее имущество:

на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/6) земельный участок площадью 611 кв. м по адресу: Самарская область, город Тольятти, Комсомольский район, с северо-западной стороны поселок Федоровка, участок № 28, и жилой дом площадью 317,5 кв. м по адресу: Самарская область, город Тольятти, Комсомольский район, ул. Федора Наумова, д. 35;

жилое помещение (квартира) площадью 153,1 кв. м по адресу: Самарская область, город Тольятти, Автозаводский район, ул. Спортивная, д. 14, кв. 33;

автомобиль марки «ВАЗ 11183» LADA KALINA, 2006 года выпуска;

100 % доли в уставном капитале садоводческого некоммерческого товарищества «Русское поле»;

100 % доли в уставном капитале общества «Дельта-Пост».

Конкурсная масса должника сформирована за счет: квартиры по адресу: Самарская область, город Тольятти, Автозаводский район, ул. Спортивная, д. 14, кв. 33 (находится в залоге у ПАО «Росбанк»); автомобиля марки «ВАЗ 11183» LADA KALINA; 100 % доли в уставном капитале СНТ «Русское поле» и общества «Дельта-Пост».

Находящиеся на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/6) жилой дом и земельный участок представляют собой домовладение, имеющее статус единственного пригодного для проживания должника помещения (жилья).

Финансовым управляющим произведена реализация являющейся предметом залога квартиры посредством проведения торгов; поступившие в конкурсную массу денежные средства, в том числе, вырученные от реализации указанного имущества должника, распределены управляющим на погашение текущей и частично погашение реестровой задолженности требований залогового кредитора.

Нереализованное на торгах имущество (автомобиль и доли в уставном капитале хозяйственных обществ) 22.12.2020 было предложено финансовым управляющим кредиторам в счет погашения своих требований; ввиду непоступления в установленный срок ответа кредиторов на предложение финансового управляющего данное имущество в соответствии со статьей 213.26 (часть 5) Закона о банкротстве было передано (оставлено) должнику.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено.

Установив по итогам рассмотрения отчета о результатах процедуры реализации имущества, что финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника, пополнение конкурсной массы невозможно, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина ФИО1

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве оснований для неприменения в отношении ФИО1 правила освобождения от обязательств, судом установлено не было.

Апелляционным судом по результатам повторного рассмотрения дела выводы суда первой инстанции были признаны законными и обоснованными.

Доводы АО «Тольяттихимбанк» о преждевременном завершении процедуры реализации имущества должника вследствие непроведения финансовым управляющим всех необходимых мероприятий, а именно: не направления в адрес заявителя предложения о принятии в качестве отступного нереализованного в процедуре имущества должника, апелляционный суд отклонил как несостоятельные, не влияющие на законность принятого судебного акта.

При этом апелляционный суд исходил из того, что соответствующее предложение было направлено финансовым управляющим в адрес кредиторов, в том числе и правопредшественника Тольяттихимбанка, (22.12.2020) до обращения Тольяттихимбанка в суд (22.01.2021) с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу о банкротстве должника (замене кредитора – общества «ЧОО ТОП» на него).

Также апелляционным судом было отмечено, что 10.11.2020 на сайте ЕФРСБ управляющим было опубликовано сообщение о реализации спорных автомобиля и долей в уставном капитале организаций, также содержащее в себе адресованное конкурсным кредиторам предложение принять указанное имущество в счет погашения своей задолженности в случае, если оно не будет реализовано, с разъяснением последствий непринятия кредиторами соответствующего решения; что с учетом дат принятия судом заявления Тольяттихимбанка о процессуальном правопреемстве (25.01.2021) и его рассмотрения судом по существу (определением суда от 15.03.2021 заявление удовлетворено), до даты рассмотрения судом вопроса о завершении процедуры банкротства должника (04.06.2021) банк обладал достаточным количеством времени для ознакомления со сведениями, касающимися банкротства должника, в том числе, размещенными в открытом доступе системы «Интернет» «Картотека арбитражных дел» и на официальном сайте ЕФРСБ, и принятия решения по вопросу принятия в счет погашения задолженности (в качестве отступного) нереализованного на торгах имущества должника и уведомления финансового управляющего о своем решении, однако, несмотря на наличие к тому возможности, соответствующее право банком реализовано не было.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку судами установлено, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1, финансовым управляющим выполнены, а также отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении должника в ущерб кредиторам, вывод судов о завершении процедуры банкротства и о применении в отношении ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств является правомерным.

Разрешая настоящий спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Приведенные АО «Тольяттихимбанк» в кассационной жалобе доводы, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда апелляционной инстанции и получившим надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов их отклонения, основания для непринятия которой, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу № А55-4880/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяЕ.В. Богданова

СудьиМ.В. Егорова

А.А. Минеева