Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А51-13780/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13780/2021
г. Владивосток
02 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Срочная Доставка» к Обществу с ограниченной ответственностью «Дикси-Трейдинг» о взыскании 1 971 954 рублей 12 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: -;

установил:

истец – Общество с ограниченной ответственностью «Срочная Доставка» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Дикси-Трейдинг» о взыскании 1 971 954 рублей 12 копеек основного долга по оплате вознаграждения, расходов экспедитора согласно заключенному сторонами договору транспортной экспедиции от 01.09.2008 в соответствии с актами за период с 05.09.2017 по 27.05.2020.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на платежные поручения ответчика, которыми последний оплачивал счета истца, что, как указывает истец, свидетельствует о доказанности обстоятельств оказания спорных транспортно-экспедиционных услуг, о признании долга ответчиком.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, поскольку в материалах дела отсутствует договор транспортной экспедиции от 01.09.2008, представленные истцом акты за период с 05.09.2017 по 27.05.2020 подписаны только истцом; кроме того, ответчик заявил о применении исковой давности в порядке ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что истец в обоснование наличия спорной задолженности ответчика ссылается на не представленный в материалы дела договор транспортной экспедиции от 01.09.2008, а также на подписанные истцом акты за период с 05.09.2017 по 27.05.2020.

Также в материалы дела представлен подписанный истцом акт сверки за период с 01.01.2020 по 30.06.2020, который, как указывает истец, также подтверждает наличие спорной задолженности; а также представлены платежные поручения ответчика, которыми частично оплачивались отдельные счета истца.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить спорную задолженность, которую последний оставил без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства оплаты ответчиком истцу спорного основного долга.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения регулируется положениями Главы 41 «Транспортная экспедиция» ГК РФ и Федеральным законом Российской Федерации от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее ФЗ № 87).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В п. 2 ст. 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как предусмотрено в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения (п. 5 ст. 12 ФЗ № 87).

В силу ст. 13 ФЗ № 87 для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что в обоснование наличие спорной задолженности по оплате вознаграждения, возмещению расходов экспедитора истец ссылается на подписанные истцом акты за период с 05.09.2017 по 27.05.2020. Поскольку в материалы дела не представлен договор транспортной экспедиции от 01.09.2008, которым истец, в том числе, обосновывает правомерность предъявления иска, у арбитражного суда отсутствуют доказательства согласования сторонами специального досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем в спорных правоотношениях в целях досудебного урегулирования спора применению подлежит ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 5 ст. 12 ФЗ № 87. При таких обстоятельствах, поскольку истец направил в арбитражный суд исковое заявление 09.08.2021, о чем свидетельствует поставленный на конверте штамп Почты России, то есть, после истечения срока исковой давности, установленного в соответствии со ст. 197 ГК РФ в ст. 13 ФЗ № 87 в отношении требований о взыскании спорных вознаграждения, расходов экспедитора на основании представленных в материалы дела актов, с которыми истец связывает возникновение обязательства ответчика по оплате основного долга, срок исковой давности в отношении спорных исковых требований на момент обращения истца с исковым заявлением по настоящему делу в арбитражный суд истек. В связи с этим, так как ответчик заявил по настоящему делу в порядке п. 2 ст. 199 ГК РФ о применении исковой давности, данное обстоятельство является основанием к принятию арбитражным судом решения об отказе в иске.

При этом, арбитражный суд не признает в качестве доказательства признания долга ответчиком представленные истцом в материалы дела акт сверки по состоянию на 30.06.2020, платежные поручения ответчика, поскольку названный акт сверки подписан только истцом и, таким образом, не влечет возникновение каких-либо правовых последствий для ответчика; частичная оплата представленными платежными поручениями ответчиком отдельных подписанных только истцом актов не свидетельствует о признании спорного по настоящему делу долга по иным таким актам, в превышающей оплаченную сумму части, в том числе, в условиях, когда ответчик, фактически, отрицает осуществление истцом такого транспортно-экспедиционного обслуживания.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу абз. 4 п. 4 ст. 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Калягин А.К.