Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А56-245/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-245/2020
18 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой»

Заинтересованное лицо: 1) судебный пристав-исполнитель Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1

2) Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СПМ Групп»

о признании незаконным постановления от 25.10.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 870562/19/78014-ИП

при участии

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 29.11.2019)

от заинтересованного лица: 1, 2) не явились (извещены)

от третьего лица: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (далее –заявитель, Общество, ООО «Спецмонтажстрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 (далее –судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 25.10.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 870562/19/78014-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СПМ Групп».

Определением суда от 13.01.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель ООО «Спецмонтажстрой» поддержал заявленные требования. Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, общество с ограниченной ответственностью «СПМ Групп», судебный пристав-исполнитель Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС № 032121984 от 19.08.2019, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-166755/2018 от 14.08.2019, предмет исполнения: задолженность по договору от 13.03.2018 № 42/18-СМС/1, неустойка по состоянию на 20.12.2018, государственная пошлина - в размере 5 712 071,18 руб., в отношении должника ООО «Спецмонтажстрой» в пользу взыскателя ООО «СПМ Групп» постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.08.2019 возбуждено исполнительное производство № 870562/19/78014-ИП.

Постановлением от 25.10.2019 с ООО «Спецмонтажстрой» взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству № 870562/19/78014-ИП в размере 399 844,98 руб.

ООО «Спецмонтажстрой» обратилось в суд с заявлением признании незаконным постановления от 25.10.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 870562/19/78014-ИП.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.

Частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено частями 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации.

Право должника на обращение в порядке, установленном Законом N 229-ФЗ, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.08.2019 возбуждено исполнительное производство № 870562/19/78014-ИП, Обществу установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии данного постановления.

Из материалов дела усматривается, что указанное постановление направлено в адрес ООО «Спецмонтажстрой» заказным письмом с уведомлением (№42601140466020) и получено Обществом 18.10.2019, о чем заявитель также указал в заявлении.

Как усматривается из материалов дела, в период с 11 по 21 октября 2019 года с расчетного счета заявителя списано на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства от 11.10.2019 по исполнительному производству № 870562/19/78014-ИП 2 702 386,94 рублей 94 копейки, в том числе:

- 11 октября 2019 года 316,55 рублей с расчетного счета заявителя в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» г. Москва, платежный ордер № Ю090 от 11.10.2019;

- 18 октября 2019 года 2054411,77 рублей с расчетного счета заявителя в ПАО Промсвязьбанк Ярославский филиал операционный офис «Тверской», платежный ордер № 21959 от 18.10.2019;

- 21 октября 2019 года 647658,62 рублей с расчетного счета заявителя в ПАО Промсвязьбанк Ярославский филиал операционный офис «Тверской», платежный ордер № 21959 от 21.10.2019;

Как следует из отметки судебного пристава-исполнителя на исполнительном листе № ФС № 032121984 от 19.08.2019, а также из постановления об окончании исполнительного производства № 870562/19/78014-ИП от 18.12.2019, из списанных с расчетного счета заявителя денежных средств сумма в размере 1 747 087,61 руб. распределена в пользу ООО «СПМ Групп» - взыскателя по исполнительному производству № 870562/19/78014-ИП, остаток основного долга 3 964 983,57 руб.

Таким образом, исполнительный документ не был исполнен должником в полном объеме в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Остаток основного долга по исполнительному производству № 870562/19/78014-ИП на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.10.2019, а также на дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства и на дату рассмотрения настоящего заявления судом составляет 3 964 983,57 руб. ООО «Спецмонтажстрой» указанное обстоятельство не оспаривается.

С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.10.2019, доводы ООО «Спецмонтажстрой» о вынесении обжалуемого постановления в последний день срока добровольного исполнения исполнительного документа отклоняются судом, как не опровергающие законность и обоснованность постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.10.2019.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что сумма исполнительского сбора подлежит исчислению исходя из размера задолженности по исполнительному документу, составляющему на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.10.2019 3 964 983,57 руб. Принимая во внимание изложенное, с учетом положений части 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, сумма исполнительского сбора по исполнительному производству № 870562/19/78014-ИП подлежит уменьшению до 277 548,8 руб.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; такое постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Доводы заявителя о наличии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным по причине его принятия 25.10.2019, то есть в последний день истечения срока для добровольного исполнения, суд отклоняет.

Как следует из материалов дела и подтверждено представителем Общества в судебном заседании кроме указанных выше платежей заявителем никакие иные средства во исполнение требований исполнительного листа не перечислялись ни 25.10.2019, ни позднее.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что в заявлении об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия). Более того, при этом такое нарушение прав должно быть реальным, повлечь для заявителя какие-либо негативные последствия.

По общим правилам статьи 65 АПК РФ на заявителя возлагается обязанность доказывания нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц органов, осуществляющих публичные полномочия.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, возникших в результате принятия оспариваемого постановления именно 25.10.2019, Обществом не представлено, что в данном случае свидетельствует об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ, для признания его незаконным в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 от 25.10.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 870562/19/78014-ИП в части установления размера исполнительского сбора, уменьшив исполнительский сбор до 277 548,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Черняковская М.С.