Резолютивная часть решения от 20 декабря 2019 г. по делу № А65-21472/2019

2082/2019-293778(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело № А65-21472/2019

Дата принятия решения в полном объеме 20 декабря 2019 года Дата оглашения резолютивной части решения 13 декабря 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Баранова С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань о возмещении арбитражным управляющим убытков, причиненных в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (Дело № А65-25310/2013) к арбитражному управляющему ФИО2,

с участием: от заявителя – ФИО3, по доверенности, от ответчика – ФИО4, по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2014г. общество с ограниченной ответственностью «АвтоХом» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Республика Татарстан, г.Казань, (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2015г. завершено конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АвтоХом» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2015г. производство по рассмотрению вопроса о продлении срока конкурсного производства или о завершении конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АвтоХом» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Казань, прекращено.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18 июля 2019 года поступило заявление Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани к ФИО2 (ИНН <***>) о возмещении убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2019 года заявление было оставлено без движения. Обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, заявителем устранены.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2019 года заявление было принято к производству, назначено судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв, в котором он указал, что факта причинения убытков заявителю не было, т.к. при завершении конкурсного производства судом было установлено отсутствие имущества должника, финансирование процедуры производилось за счет заявителя по делу – ЗАО «ТСНРУ». За счет заявителя выплачено вознаграждение конкурсного управляющего (276 000 руб.) и расходы на проведение процедуры банкротства (150 163,40 руб.). Также заявителем пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании позицию поддержал, просил заявление удовлетворить.

Ответчик просил в удовлетворении требования отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими последствиями.

Согласно правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Привлечение к ответственности руководителя зависит от того, действовал ли он при исполнении возложенных на него обязанностей разумно и добросовестно, проявлял ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все меры для надлежащего исполнения полномочий единоличного исполнительного органа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2014г. общество с ограниченной ответственностью «АвтоХом» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Республика Татарстан, г.Казань, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2015 года было завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «АвтоХом» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «АвтоХом» (ИНН <***>, ОГРН <***>), данное юридическое лицо прекратило свою деятельность 07.07.2015, о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

Согласно ч.4 ст.149 Закона о банкротстве, с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поэтому, рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд учитывает, что срок исковой давности начинает течь на следующий день после завершения процедуры конкурсного производства (внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ). Соответственно, по данному требованию срок исковой давности истек 08.07.2018. Заявление подано 18.07.2019. поэтому суд считает позицию ответчика о пропуске заявителем срока исковой давности обоснованной.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с чем установление иных обстоятельств не требуется.

На основании изложенного, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 187, ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 60, 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Баранов С.Ю.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.04.2019 7:34:03

Кому выдана Баранов Сергей Юрьевич