Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А26-1906/2025

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1906/2025
г. Петрозаводск
15 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безменовой С.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФинансБюро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 576 022 руб. 74 коп.


При участии представителей сторон:

от истца – ФИО2  по доверенности от 23.07.2024;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФинансБюро»  (далее – ответчик, общество) о взыскании 1 576 022 руб. 74 коп.

            Ответчик исковые требования не признал, представил в материалы дела отзыв (т.1, л.д. 90), указал: акты выполненных работ, представленные истцом в материалы дела, не подписаны со стороны Ответчика. Доказательств направления актов в адрес ответчика истцом не представлено. Односторонние акты, подписанные только со стороны Истца, никак не могут служить подтверждением оказания истцом услуг ответчику.

Иных доказательств выполнения Истцом работ, предусмотренных договором возмездного оказания услуг от 01.01.2011 г., в материалах дела не имеется.

Ответчик извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Акты сверки представленные за подписью истца не содержат сведения о наличии задолженности в спорные периоды.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 08.10.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в течении дня до 12 ч. 15 мин.

После перерыва дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению спора по существу, от сторон в материалы дела не поступило.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства,  выслушав позицию стороны, считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее- Исполнитель) и ООО «ФинансБюро» (далее - Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг от 01.01.2011 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по подготовке ж/д вагонов к погрузке: очистка вагонов от мусора, наледи, песка и др., заделке щелей вагонов специальными материалами, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с ценой, указанной в договоре.

Истец своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору.

Акты выполненных работ за период июль 2023, август 2023 г., декабрь 2023, январь 2024 г. неоднократно направлялись Заказчику на подпись (последний раз 16.11.2024 г.). Заказчик акты не подписал, возражения или замечания по актам не предоставил.

 Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг выполнил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 324 171 руб. 71 коп.  

16.01.2025 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованиями оплатить задолженность и неустойку по Договору. Вместе с претензией Ответчику был направлен акт сверки расчетов по Договору за период 2023 - 2024 гг. по состоянию на 15.01.2025 г.

Ответчик оставил претензию без ответа, акт сверки не подписал, не представил замечаний по акту, задолженность не оплатил, в связи с чем, указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковыми требованиями в Арбитражный суд Республики Карелия.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

 Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В качестве подтверждения факта оказания услуг, предусмотренных договором, истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг за период июль 2023, август 2023, декабрь 2023, январь 2024 на общую сумму 1 324 171 руб. 71 коп. Представленные акты со стороны ответчика не подписаны. Между тем не подписание актов оказанных услуг при недоказанности факта их ненадлежащего оказания, не освобождает заказчика от обязанности оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 4.1. договора, договор прекращается в следствие:

- отмены задания Заказчиком;

- отказа Исполнителя от исполнения услуг;

- в других случаях предусмотренных законодательством.

Доказательств прекращения договора в спорный период в материалах дела не содержится. В материалы дела истцом представлены трудовые договоры действующие в спорный период, а также отчетность по обязательным взносам от 24.01.2024 и сведения о начислении страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.  

Суд критически относится к доводу ответчика о неполучении актов выполненных работ, материалами дела подтверждается, а именно кассовой квитанцией от 16.11.2024 (т.1, л.д. 61), описью вложения (т.1, л.д.62), уведомлением о вручении (т.1, л.д. 63) направление в адрес ответчика и получения им актов выполненных работ за спорный период.

Фактическое оказание спорных услуг ответчиком документально не опровергнуто, доказательства, освобождающие его от оплаты, не представлены, документального подтверждения направления каких-либо возражений относительно объема, стоимости и качества оказанных услуг в соответствии с условиями договора материалы дела не содержат, мотивированные отказы от принятия услуг отсутствуют. Истцу не поступали требования со стороны ответчика об отказе от услуг, а также в нарушение положений статьи 715 ГК РФ требования об устранении в разумный срок недостатков.

 Не подписание со стороны ответчика актов, представленных истцом, не подтверждает ненадлежащее исполнений условий договора, а свидетельствует лишь о нежелании ответчика выполнить договорные обязательства по оплате оказанных услуг.

Ответчиком в материалы дела представлены копии договоров подряда с физическими лицами, однако доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил в полном объеме, то исковые требования о взыскании 1 324 171 руб. 71 коп. основной задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащем исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истцом начислены проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 251 851  руб. 03 коп. за период с 01.03.2024 г. по 13.03.2025 г., поскольку указанный период начисления процентов уменьшает штрафные санкции в отношении истца, возражений относительно периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

 Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Расчет судом проверен. При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании  о взыскании 251 851 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

2.            Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСБЮРО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) 1 576 022 руб. 74 коп., а именно: задолженность в размере 1 324 171 руб. 71 коп., неустойку в размере 251 851 руб. 03 коп.

3.            Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСБЮРО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 281 руб. 00 коп.

4.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

            Судья

Киселева О.В.