Постановление от 25 сентября 2025 г. по делу № А29-13938/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А29-13938/2024 26 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2025. Полный текст постановления изготовлен 26.09.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Камановой М.Н., судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оператор специализированных стоянок»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2024 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 по делу № А29-13938/2024

по иску администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оператор специализированных стоянок» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

и у с т а н о в и л :

администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оператор специализированных стоянок» (далее – ООО «ОСС», Общество) о взыскании 2 741 626 рублей 70 копеек задолженности по договору от 05.12.2023 № 012.1123.30476 аренды земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:357 площадью 19 459

квадратных метров, расположенного по адресу <...> земельный участок 64/8, с разрешенным использованием – магазины, производственная деятельность, склады, складские площадки, автомобильные мойки, 199 748 рублей 44 копеек пеней, начисленных за период с 26.12.2023 по 09.09.2024, а также пеней за период с 10.09.2024 по день фактической оплаты долга.

Иск предъявлен на основании статей 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по внесению арендной платы.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 03.12.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025, удовлетворил иск в полном объеме.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение либо оставить иск без рассмотрения.

Кассатор настаивает на несоблюдении Администрацией досудебного порядка урегулирования спора, так как с момента направления претензии до момента подачи иска в суд не истекли 30 дней, предусмотренных договором; на ненадлежащем извещении ООО «ОСС» о времени и месте судебного разбирательства. Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств создания арендодателем препятствий в пользовании имуществом в соответствии с договором. При рассмотрении дела № А29-9818/2023 ООО «Лес-Экспорт» направляло Обществу требование о приостановлении работ до вступления в силу решения суда, что предполагало, по мнению кассатора, отсутствие начислений арендных платежей со стороны Администрации. Кассатор не согласен с выводами апелляционного суда о том, что получение разрешения на строительство 10.07.2024 само по себе не свидетельствует о приостановлении использования земельного участка, поскольку необходимо было разработать проектную документацию, и о том, что неразмещение Администрацией в аукционной документации информации о наличии спора в отношении земельного участка обусловлено тем, что результаты аукциона ООО «Лес-экспорт» в судебном порядке не оспаривались.

Администрация в отзыве просила отказать кассатору в удовлетворении жалобы. Общество направило в суд возражения на отзыв.

В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 09 часов 05 минут 24.09.2025.

Определением суда округа от 24.09.2025 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду болезни произведена замена судьи Голубевой О.Д. на судью Павлова В.Ю. По правилам части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суды Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установили суды, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) на основании протокола открытого аукциона заключили договор

аренды земельного участка от 05.12.2023 № 012.1123.30476, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 11:05:0105026:357, площадью 19 459 квадратных метров, расположенный по адресу <...> земельный участок 64/8, разрешенное использование – магазины, производственная деятельность, склады, складские площадки, автомобильные мойки, ремонт автомобилей.

Согласно пункту 1.2 договора договор заключен сроком на 88 месяцев и вступает в силу с момента подписания.

Размер арендной платы, порядок и условия ее внесения определены в разделе 2 договора аренды, согласно которому арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 25-го числа последнего месяца каждого квартала.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный срок с арендатора взыскиваются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи, подписанному сторонами 05.12.2023.

В приложении № 2 к договору приведен расчет годовой арендной платы за пользование земельным участком, согласно которому сумма годовой арендной платы составляет 5 139 588 рублей, сумма арендной платы на 2023 год (с 20.11.2023 по 31.12.2023), в том числе по сроку уплаты 25.12.2023, – 591 404 рубля 65 копеек.

Учитывая дату заключения договора и дату передачи участка размер платы за период с 05.12.2023 по 31.12.2023 составил 380 188 рублей 70 копеек.

Сумма арендной платы на 2024 год составляет 5 139 588 рублей, в том числе по срокам уплаты: 25.03.2024 – 1 277 875 рублей 70 копеек, 25.06.2024 – 1 277 875 рублей 70 копеек, 25.09.2024 – 1 291 918 рублей 30 копеек, 25.12.2024 – 1 291 918 рублей 30 копеек.

С учетом частично произведенной оплаты задолженность ответчика составляет 2 741 626 рублей 70 копеек за период с 05.12.2023 по 30.06.2024 (185 875,30 рубля за декабрь 2023 года плюс 1 277 875,70 рубля за первый квартал 2024 года плюс 1 277 875,70 рубля за второй квартал 2024 года).

Истец в адрес ответчика направил претензию от 23.08.2024 с требованием оплатить задолженность и пени. Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

В связи с просрочкой уплаты арендных платежей истцом ответчику начислена неустойка в размере 199 748 рублей 44 копеек за период с 26.12.2023 по 09.09.2024, а также заявлено требование о начислении неустойки с 10.09.2024 по день фактической оплаты долга.

Удовлетворив иск, суды первой и апелляционной инстанций установили наличие у арендатора обязанности по внесению арендных платежей, поскольку сторонами заключен договор аренды, и отклонили доводы о невозможности использования Обществом арендованного земельного участка, как документально неподтвержденный.

По правилам части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, то реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

Одним из оснований для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2024 о принятии искового заявления (заявления) к производству и назначении предварительного судебного заседания направлялось в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении (РПО 80093602323055).

Конверт с судебной корреспонденцией 30.10.2024 был возвращен в суд с указанием причины возврата «иные обстоятельства».

В тоже время из отчета об отслеживании отправления следует, что почтовое отправление, адресованное Обществу, несколько раз перенаправлялось из одного отделения почтовой связи (167014) на другое (167950) с указанием «перенаправлено на верный адрес», после чего судебная корреспонденция возвращена отправителю (в суд) с указанием в информационной системе такой причины возврата, как «истечение срока хранения».

В целях проверки доводов кассатора о ненадлежащем извещении суд округа направил соответствующий запрос в АО «Почта России».

АО «Почта России» в письме от 25.08.2025 сообщило, что заказное письмо РПО 80093602323055, адресованное Обществу поступило 11.10.2024 в отделение почтовой связи 167014. Отправление было обработано, извещение сформировано и передано в доставку. Согласно информации из системы отслеживания почтовых отправлений РПО 80093602323055 было дослано и вновь поступало 12.10.2024 и 16.10.2024 в отделение почтовой связи 167014. Возможно, имел место технический сбой, в связи с чем РПО неоднократно досылалось. Отделение почтовой связи 167014 временно закрыто, провести объективную проверку и выяснить достоверную информацию о пересылке и доставке РПО 80093602323055 не представляется возможным. РПО 80093602323055 было возвращено 26.10.2024 по истечении срока хранения и 30.10.2025 вручено отправителю.

Таким образом, причина возврата конверта отправителю, отраженная в отчете отслеживания почтового отправления, не соответствует информации о причинах возврата, отраженной на самом конверте.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса; 7) имеется подтверждение доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику арбитражного процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на

уведомление его посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, или доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Таким образом, возвращенное судебное извещение с отметкой «иные обстоятельства», принимая во внимание информацию, поступившую от АО «Почта России», в силу действующего процессуального законодательства не подтверждает надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Иных документов, которые бы с достаточной степенью достоверности подтверждали осведомленность ответчика о начатом судебном процессе, материалы дела не содержат.

Выявленные обстоятельства в письме АО «Почта России» ставят под сомнение факт надлежащего оказания услуг органом почтовой связи.

Следовательно, дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ООО «ОСС», при отсутствии достоверных доказательств надлежащего извещения последнего о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены судебного решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При невозможности исключения по представленным доказательствам разумных сомнений в надлежащем извещении Общества о начатом судебном процессе, суд кассационной инстанции считает необходимым обеспечить реализацию ответчиком права на судебную защиту.

С учетом изложенного принятый по делу судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, на основании чего обжалованный судебный акт подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует обеспечить надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного разбирательства, дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2024 и постановление

Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 по делу № А29-13938/2024

отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Н. Каманова

Судьи С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов