Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А12-30722/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«26» декабря 2017 г.

Дело № А12-30722/2017

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустотиной О.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307345700400050, ИНН <***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Галушкинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 403982, Волгоградская область, Новоаннинский район, хутор Галушкинский) о взыскании 4 444 662 руб.,

При участии:

От истца – ФИО2, представитель по доверенности; ФИО1 лично;

От ответчика – ФИО3, представитель по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд с иском к СПК «Галушкинский» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 998 943,59 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец на требованиях настаивал.

Ответчик иск не признал, по основаниям которые изложены в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, выслушав сторон, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, согласно выписки из ЕГРП от 16.02.2016г. №34/012/009/2016-14 истец является арендатором земельного участка из земель сельхозназначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства общей площадью 147,5 га (кадастровый № 34:19:000000:2120), расположенного на территории Галушкинского сельского поселения Новоаннинского района Волгоградской области, поле №75, обременение на которое в виде аренды зарегистрировано в ЕГРП 23.12.2015г. сроком на 10 лет, в соответствии с договором аренды земельного участка от 14.12.2015г., запись регистрации № 34-34/012-34/012/017/2015-685/2).

СПК «Галушкинский» ранее являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:24, из которого выделен земельный участок с кадастровым номером 34:19:000000:2120.

Однако, с 23.12.2015г. арендатором данного земельного участка является истец, СПК «Галушкинский» продолжал использовать земли на поле №75 «Галушкинского» сельского поселения по своему усмотрению, без каких- либо правоустанавливающих документов.

Осенью 2016 года ответчиком был собран урожай с поля №75, таким образом арендованный истцом земельный участок площадью 147га незаконно принес урожай другому лицу.

Предприниматель обратился в суд с целью защиты нарушенного права полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации с земельных участков, арендатором которых он является, путем возмещения стоимости неосновательного обогащения, полученного ответчиком от использования земельного участка.

Неосновательность приобретения обществом имущества, по мнению предпринимателя, подтверждается тем, что у общества отсутствовали какие-либо правовые основания для использования земельного спорных участков в 2016г. Предприниматель как арендатор указанных земельных участков на основании статей 41, 40 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на все посевы и посадки сельскохозяйственных культур, а также на полученную с них сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации.

Поскольку возвратить полученное обществом не представляется возможным, предпринимателем предъявлен иск о неосновательного обогащения предпринимателем применены сведения, содержащиеся в справке Росстата за 2016 год.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (пункт 1 статьи 1105 Кодекса).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, в силу пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка без правовых оснований, истец должен подтвердить как размер неосновательного обогащения, так и факт использования ответчиком участка заявленной площадью в отсутствие правовых оснований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, предприниматель, обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, возникшего у общества в результате использования принадлежащих предпринимателю земельного участка обязан доказать наличие у него прав на спорное имущество, факт использования имущества ответчиком в указанный период, отсутствие у последнего правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Как установлено судом, вступившим в законную силу апелляционным определением Волгоградского областного суда от 11.08.2016 установлен факт использования обществом земельного участка, суд, обязал СПК «Галушкинский» передать земельный участок площадью 193,5 га.

Данные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку у общества отсутствовали правовые основания для использования земельного участка предпринимателя, а доказательства передачи собранного урожая предпринимателю обществом не представлены, то суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости урожая заявлены предпринимателем правомерно.

Доводы общества, указанные в отзыве, суд считает несостятельными и противоречат материалам дела.

На основании данных о средней себестоимости 1га озимой пшеницы 4кл урожай 2016 из расчета

147га пашни х среднюю урожайность 32.2ц/га = 4733.4 ц/га

473.34т/га х стоимость озимой пшеницы 7548.44руб./тонну=3 572 978.59 руб.

147га пашни х себестоимость 1га озимой пшеницы 4кл 3905руб. = 574035руб. - затраты

3572978.59 руб. - 574035руб. = 2 998 943.59 руб. - сумма неосновательного обогащения.

Расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком представлен в материалы дела контрасчет.

Суд, проверив контрасчет ответчика, считает его обоснованным, арифметически верным.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом контрасчета.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Галушкинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 403982, Волгоградская область, Новоаннинский район, хутор Галушкинский) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307345700400050, ИНН <***>) денежные средства в размере 881 501 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья С.Н. Литвин