Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А47-9839/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9839/2021
г. Оренбург
14 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 14 марта 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению исх. № 772 от 04.08.2021 (поступило в суд 06.08.2021) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Просторная" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2012, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2002, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

о признании недействительными и отмене решений № 1707 от 08.07.2021 и №1706 от 08.07.2021,

взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "А-Строй" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2008, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Оренбург),

при участии в открытом судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности б/н от 22.04.2021, выданной сроком на один год, диплом о высшем юридическом образовании, документ о смене фамилии, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности № 40/01-18-12 от 10.01.2022, выданной сроком по 31.12.2022, копия диплома о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение.

В открытом судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 25.02.2022 по 04.03.2022.


Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Просторная" (далее – заявитель, общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительными и отмене решений № 1707 от 08.07.2021 и №1706 от 08.07.2021, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что вывод инспекции о недостоверности сведений, представленных управляющей организацией, не соответствует действительности. Мотивированного обоснования признания протокола общего собрания собственников ничтожным инспекцией не приведено ни в акте проверки, ни в решении. Инспекция, по мнению заявителя, не вправе самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников и должна была обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Инспекция в отзыве (поступил в суд 03.09.2021), а также дополнениях к нему (поступили в суд 15.12.2021, 01.02.2022) против удовлетворения заявленных управляющей компанией требований возражает. Как указывает инспекция, вывод заинтересованного лица о недостоверности сведений, отсутствии кворума общего собрания собственников подтверждается материалами проверки. Установление инспекцией признаков ничтожности протокола общего собрания собственников помещений является достаточным основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.

Определением от 07.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "А-Строй" (далее – третье лицо).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в материалы дела почтовым уведомлением о получении копии определения, отзыв на заявление, иные пояснения не представило.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Просторная" осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности 68.32.1) на основании лицензии 056 00099 от 29.04.2015.

ООО «А-Строй» 01.06.2021 обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий №98 от 31.05.2021 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в связи с заключением договора управления от 31.05.2021.

Инспекцией 15.06.2021 принято решение № 1498 о приостановлении рассмотрения заявления, направлении запросов в ООО «А-Строй» и ООО «УКЖФ «Просторная», поскольку инспекцией установлено, что в реестр лицензий на дату подачи заявления ООО «А-Строй» внесены сведения об управлении данным многоквартирным домом ООО «УКЖФ «Просторная», заявление о внесении изменений в реестр лицензий в связи с расторжением договора ООО «УКЖФ «Просторная» не подавало. Инспекцией принято решение о проведении документарной проверки в отношении ООО «УКЖФ «Просторная».

Уведомление о расторжении договора управления с ООО «УКЖФ «Просторная» получено управляющей компанией 01.06.2021, техническая документация передана 04.06.2021.

ООО «УКЖФ «Просторная» 01.07.2021 обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий в связи с расторжением договора управления от 19.04.2021.

По результатам рассмотрения заявления ООО «УКЖФ «Просторная» от 01.07.2021 инспекцией принято решение № 1706 от 08.07.2021 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий в связи с указанием управляющей компанией недостоверных сведений об основании расторжения договора от 19.04.2021.

ООО «УКЖФ «Просторная» 01.07.2021 обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением с управляющей компанией договора управления от 28.06.2021.

Инспекция, рассмотрев заявление ООО «УКЖФ «Просторная» от 01.07.2021, приняла решение № 1707 от 08.07.2021 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий по причине установления инспекцией признаков ничтожности, а именно: отсутствие кворума общего собрания собственников от 28.06.2021.

Полагая, что решения № 1706 от 08.07.2021 и № 1707 от 08.07.2021 вынесены инспекцией необоснованно, незаконно, нарушают права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Просторная" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с пунктом 9 Положения о государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, утвержденного Указом Губернатора Оренбургской области от 15.02.2010 N 25-ук, в соответствии с возложенными на нее задачами Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области осуществляет контрольно-надзорную деятельность (государственный жилищный надзор в соответствии с порядком, утверждаемым Правительством Оренбургской области, лицензионный контроль).

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок).

Пунктом 2 Порядка установлено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ.

Заявление должно содержать следующую информацию:

- адрес многоквартирного дома; основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом;

- реквизиты договора управления многоквартирным домом в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией;

- реквизиты распорядительного документа органов местного самоуправления, органов исполнительной власти городов федерального значения - Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя, в случае заключения договора управления многоквартирным домом, в соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, а в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии - номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;

- сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола(ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора, изменения способа управления многоквартирным домом, принятия решения о заключении и (или) расторжении договора управления многоквартирным домом, в орган государственного жилищного надзора;

- сведения о размещении в системе электронного образа протокола открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация определена победителем конкурса, либо копия протокола, в соответствии с которым управляющая организация определена единственным участником открытого конкурса, в случае если открытый конкурс признан несостоявшимся, в связи с тем, что только один претендент признан участником конкурса, в случае внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления управляющей организацией договора управления многоквартирным домом в результате проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частями 4 и 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- опись приложенных к заявлению документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов.

Частью 2 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 198 ЖК РФ).

Согласно п. 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Согласно п. 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В силу пункта 8 Порядка решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Как следует из материалов дела, ООО «УКЖФ «Просторная» 01.07.2021 обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий в связи с расторжением договора управления от 19.04.2021.

Решением № 1706 от 08.07.2021 во внесении изменений в реестр лицензий отказано в связи с указанием управляющей компанией недостоверных сведений об основании расторжения договора от 19.04.2021.

Как установлено судом и не оспаривается заявителем, в заявлении, поступившем в инспекцию 01.07.2021, в качестве основания расторжения договора от 19.04.2021 заявителем указано решение общего собрания собственников, оформленное протоколом от 28.06.2021.

Согласно протоколу внеочередного собрания собственников от 28.06.2021 в повестку общего собрания собственников помещений входил вопрос о принятии решения об отказе от исполнения обязательств и расторжении договора управления многоквартирным домом с действующей управляющей организацией.

Вместе с тем, вопрос о расторжении договора управления с ООО «УКЖФ «Просторная» указан в повестке внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного проколом от 31.05.2021. Протоколом общего собрания собственников от 31.05.2021 принято решение о заключении договора управления с ООО «А-Строй».

Так, исходя их хронологической последовательности принятия решений собственниками, на повестке собрания собственников 28.01.2021 должен был решаться вопрос о расторжении договора управления с ООО «А-Строй», а не с ООО «УКЖФ «Просторная».

Таким образом, указание ООО «УКЖФ «Просторная» в качестве основания внесения изменений в реестр лицензий расторжения договора управления от 19.04.2021, оформленного протоколом от 28.06.2021, противоречит фактическим обстоятельствам дела, следовательно, является недостоверным.

При таких обстоятельствах, вывод инспекции об указании в заявлении о внесении изменений, поступившем 01.07.2021, недостоверных сведений подтверждается материалами дела, в связи с чем оснований для отмены решения № 1706 от 08.07.2021 суд не усматривает.

ООО «УКЖФ «Просторная» 01.07.2021 обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением с управляющей компанией договора управления от 28.06.2021.

Инспекция, рассмотрев заявление ООО «УКЖФ «Просторная» от 01.07.2021, приняла решение № 1707 от 08.07.2021 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий по причине установления инспекцией признаков ничтожности, а именно: отсутствие кворума общего собрания собственников от 28.06.2021.

Как следует из материалов проверки, площадь жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, составляет 2567,5 кв.м., площадь нежилых помещений – 198,8 кв.м.

Инспекцией не приняты решения собственников помещений № 16, 18, 30.

Решение собственника помещения № 16 заполнено и подписано лицом, не являющимся собственником помещения. Согласно выписке из ЕГРН помещение №16 принадлежит на праве собственности ФИО4 Решение подписано ФИО5 по нотариальной доверенности.

Вместе с тем, согласно описи к заявлению от 29.06.2021 нотариальная доверенность в качестве приложения к заявлению в орган жилищного надзора не направлялась. Согласно пояснениям заинтересованного лица (поступили в суд 01.02.2022) копия нотариальной доверенности представлена в инспекцию в нечитаемом виде вместе с возражениями, сведений о том, что данный документ направлялся ранее, заявителем не представлено.

Собственником помещения № 18 ФИО6 (площадь 43,6) и собственником помещения № 30 ФИО7 (площадь 66,5) направлены в инспекцию заявления о том, что участие в общем собрании собственников они не принимали, решение не подписывали, просят при подсчете кворума данные решение не учитывать.

Учитывая изложенное, инспекцией при подсчете кворума правомерно исключены голоса указанных собственников.

Таким образом, в общем собрании собственников помещений приняли участие собственники, обладающие 1278,6 голосами, что составляет 46,22% от общего количества голосов.

При таких обстоятельствах, вывод инспекции об отсутствии кворума общего собрания от 28.06.2021 правомерен, обоснован и подтверждается материалами дела, в связи с чем оснований для признания незаконным решения № 1707 от 08.07.2021 суд не находит.

Довод заявителя о том, что инспекция самостоятельно не вправе устанавливать признаки ничтожности решения общего собрания собственников самостоятельно и должна была обратиться в суд с соответствующим заявлением, судом отклоняется в силу следующего.

В части 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Частью 2 указанной статьи установлено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Исходя из статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным этим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Таким образом, с учетом изложенного, а также с тем, что основания ничтожности решений собраний собственников многоквартирного дома в ЖК РФ не урегулированы, применению к таким правоотношениям подлежат общие положения, установленные гражданским законодательством в данной сфере, в частности, положения статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 104 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В статье 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, различие между ничтожными и оспоримыми сделками выражается в способе признания их недействительными, а именно, для признания оспоримой сделки недействительной необходимо обращение в суд.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ установлено, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК РФ).

На основании пункта 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением указанных в данной норме решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 этого Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 данной статьи.

Из приведенных положений следует, что решение собрания собственников помещений в МКД принятое в отсутствие кворума является ничтожным с момента его принятия.

С учетом изложенного доводы заявителя об отсутствии оснований у жилищной инспекции для признания решения собрания собственников помещений ничтожным судом отклоняются как основанные на неверном толковании положений подпункта "е" пункта 5 Порядка N 938/пр.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Поскольку судом установлено, что заявление от 29.06.2021 (поступившее в инспекцию) содержало недостоверные сведения относительно даты общего собрания собственников, на котором рассматривался вопрос о расторжении договора управления с ООО «УКЖФ «Просторная», вывод инспекции об отсутствии кворума общего собрания от 28.06.2021 подтверждается материалами дела, доказательств обратного заявителем не представлено, суд приходит к выводу о том, что решения № 1707 от 08.07.2021 и №1706 от 08.07.2021 законны, обоснованны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Просторная" следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с рассматриваемым заявлением ООО «УКЖФ «Просторная» по платежному поручению № 1631 от 27.07.2021 уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

Поскольку в удовлетворении требований ООО «УКЖФ «Просторная» отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Е.Ю. Хижняя