Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А40-33033/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru (29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-33033/23-29-384
город Москва
16 мая 2023 года
Резолютивная часть решения 19.04.2023 года Апелляционная жалоба 10.05.2023 года Судья Лежнева О.Ю. (29-384)

рассмотрев исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЛТАВСКАЯ НЕФТЕБАЗА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа в размере 160 080 руб., а также госпошлины в размере 5 802,40 руб., судебных расходов в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 424,31 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЛТАВСКАЯ НЕФТЕБАЗА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>) (далее- Истец) обратилось с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) (далее- Ответчик), о взыскании штрафа в размере 160 080 руб., а также госпошлины в размере 5 802,40 руб., судебных расходов в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 424,31 руб.

Исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЛТАВСКАЯ НЕФТЕБАЗА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2023 года.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого, ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, заявляет о несоразмерности неустойки.

От истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика.

Стороны возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, на основании следующего.

В ноябре 2022 года, грузополучатель - АО «Полтавская нефтебаза» на станции Полтавская Северо-Кавказской железной дороги, в адрес перевозчика, направлял уведомления о завершении грузовых операций и готовности ж/д вагонов: № 75101386, № 74914342, № 57197808, № 57178402, № 51227148, № 50430800, № 54242508, № 57313488, № 55946123, № 57327454, № 75017111, № 75112649, № 75065482, № 75001230, № 53973038, № 51223212, № 51482545, № 75185744, № 50698067, № 51632818, № 50145325, № 57590697, № 75162875, № 54053236, № 74918665, № 75095752, № 50420017, № 74952474, № 57076184, № 54677232, № 51118214, № 75115154, № 74925918, № 55562649, № 75078741, № 50784859, № 50117746, № 51886968, № 53989794, № 57445702, № 51104990, № 73539470, № 74949108, № 51512531, № 51357408, № 51229128, № 57234619, № 50577915, № 50418151, № 50076249, № 53949020, № 75005603, № 75047381, № 73989923, № 75107045, № 54252515, № 57673477, № 74997248, № 51526135, № 51605285, № 73033151, № 73084352, № 50452325, № 50270438, 51489318, № 50409234, № 51059293, № 50620889, № 74910308, № 73121626, № 50586684, № 75000976, № 50853498, № 50343813, № 57563140, № 50723931, № 51731545, № 53968640, № 51997971, № 51099257, № 54026331, № 57366981, № 51378099, № 75054288, № 51721892, № 54702808, № 50435833, № 51713220, № 73030140, № 73118374, № 73968109, к уборке с железнодорожного пути необщего пользования № 18А, которые были убраны перевозчиком с задержкой, с нарушением срока, что подтверждается памятками приемосдатчика и ведомостями подачи и уборки вагонов.

Перевозчиком указанных вагонов является ОАО «РЖД» (ответчик, перевозчик), на основании договора № 315/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Полтавская нефтебаза» при железнодорожной станции Полтавская Северо-Кавказской железной дороги от 31.05.2019г.

Договор № 315/2 указан в ведомостях подачи и уборки вагонов.

Время завершения грузовой операции и готовности вагонов к уборке указано в памятке приемосдатчика.

Согласно положению ст. 56 Федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав ж/д транспорта), подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузополучателей, имеющих склады и погрузочно- разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузополучателями.

Нормой ст. 58 Устава ж/д транспорта определено, что договорами на подачу и уборку вагонов устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В силу пункта 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26), сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 315/2 срок уборки вагона для Перевозчика не установлен свыше лимита определенного п.3.7 Правил и составляет 2 часа с момента получения уведомления о завершении грузовой операции.

В отношении срока уборки вагона для Перевозчика на основании договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 315/2 Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 13.04.2021 № 09АП-66127/2020 по делу № А40-141313/20, установил следующее: «Договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 315/2 срок уборки вагона для перевозчика не установлен свыше лимита определенного п.3.7 Правил и составляет 2 часа с момента получения уведомления о завершении грузовой операции.» (абз. 2 лист 6 Постановления).

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Спорные вагоны убраны с места выгрузки ответчиком с нарушением срока.

Пунктом 4.5. Правил № 26 определено, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Документов (актов общей формы), подтверждающих причины задержки уборки вагонов с мест выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования, и о продолжительности этой задержки перевозчиком не представлены.

Из указанного следует, что обязательство по уборке выше названных ж/д вагонов с мест выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования перевозчиком - ОАО «РЖД» не исполнялись надлежащим образом.

В соответствии со статьей 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положению ст. 100 Федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав ж/д транспорта), за задержку по вине перевозчика уборки вагонов с мест выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, перевозчик уплачивает грузоотправителю,

грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. За задержку цистерн размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Сумма штрафа за задержку уборки с места выгрузки в ноябре 2022 года на железнодорожных путях необщего пользования грузополучателя АО «Полтавская нефтебаза» вагонов: № 75101386, № 74914342, № 57197808, № 57178402, № 51227148, № 50430800, № 54242508, № 57313488, № 55946123, № 57327454, № 75017111, № 75112649, № 75065482, № 75001230, № 53973038, № 51223212, № 51482545, № 75185744, № 50698067, № 51632818, № 50145325, № 57590697, № 75162875, № 54053236, № 74918665, № 75095752, № 50420017, № 74952474, № 57076184, № 54677232, № 51118214, № 75115154, № 74925918, № 55562649, № 75078741, № 50784859, № 50117746, № 51886968, № 53989794, № 57445702, № 51104990, № 73539470, № 74949108, № 51512531, № 51357408, № 51229128, № 57234619, № 50577915, № 50418151, № 50076249, № 53949020, № 75005603, № 75047381, № 73989923, № 75107045, № 54252515, № 57673477, № 74997248, № 51526135, № 51605285, № 73033151, № 73084352, № 50452325, № 50270438, № 51489318, № 50409234, № 51059293, № 50620889, № 74910308, № 73121626, № 50586684, № 75000976, № 50853498, № 50343813, № 57563140, № 50723931, № 51731545, № 53968640, № 51997971, № 51099257, № 54026331, № 57366981, № 51378099, № 75054288, № 51721892, № 54702808, № 50435833, № 51713220, № 73030140, № 73118374, № 73968109, составляет - 160 080 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия: исх. № 104 от 27.12.2022г., с описью и уведомлением, однако ответчик не удовлетворил требования Истца добровольно.

Истец и третьи лица (коммерческие организации) закупают нефтепродукты у поставщиков, которые в свою очередь приобретают их на товарно-сырьевой бирже ЗАО «СПбМТСБ» у первичных поставщиков.

Первичный поставщик нефтепродуктов (ОАО «НК «Роснефть», АО «Лукойл», АО «Газпром» и д.р.) выставивший на товарно-сырьевой бирже ЗАО «СПбМТСБ» к продаже товар заключает с покупателем, допущенного к торгам на бирже, договор поставки.

Поставщик обязался выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет Покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой Товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки Товара в подвижном составе третьих лиц.

При этом, Правилами проведения торгов предусмотрено, что Покупатель несёт ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

Порядок применения штрафных санкций за сверхнормативный простой в/цистерн применительно к взаимоотношениям сторон установлен Правилами проведения торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ».

Правилами проведения торгов установлен срок использования цистерн Покупателем: срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать двух суток, при этом срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной ж/д накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную Поставщиком, согласно

календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление приема груза к перевозке».

В соответствии с Правилами проведения торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком. Неполные сутки считаются за полные. Дата отправки порожней цистерны определяется по календарному штемпелю станции отправления в транспортной железнодорожной накладной.

Покупатель обязуется обеспечить слив Товара и отправку порожних цистерн в указанные в Правилах проведения торгов сроки.

В случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн Поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», производит расчёт неустойки и направляет Покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена Покупателем в полном объёме.

Пунктом 06.20. (ранее пункт 06.18.9.) Правил проведения торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ» установлено, что Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки Товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования, как за свои собственные.

Согласно положению пункта 18.04. Правил проведения торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ», в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток и 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более. (Ранее пунктом 18.05. Правил, неустойка составляла 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.)

Установление такого вида ответственности обусловлено тем, что участники правоотношений по поставке товара, не являющиеся одновременного участниками технологического процесса, связанного с перевозкой груза железнодорожным транспортом, вынуждены платить штраф собственнику или арендатору вагонов за нарушение срока оборота вагонов.

Учитывая, что только у контрагента покупателя (грузополучателя) имеются договорные правоотношения с перевозчиком на подачу и уборку вагонов, именно в рамках таких правоотношений грузополучатель имеет возможность обратиться с требованием о возмещении убытков, понесенных по вине станции.

Договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 315/2 установлена обязанность ОАО «РЖД» по уборке ж/д вагона после его разгрузке с места выгрузки на пути необщего пользования.

Факт задержки уборки вагонов ответчиком в ноябре 2022 года с железнодорожного пути необщего пользования № 18А подтверждается представленными ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика, и уведомлениями о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Поскольку ответчиком вагоны убраны с железнодорожных путей истца с нарушением срока, предусмотренного договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 315/2, о чем свидетельствуют отметки о времени уборки вагонов в памятках приемосдатчика, и ведомостями подачи и уборки вагонов, истец правомерно начислил ответчику штраф в соответствии со ст. 100 Устава ж/д транспорта.

Факт того, что истец являлся получателем груза, перевозимого железнодорожными вагонами, подтверждается транспортными железнодорожными накладными по доставке груза.

Истец обладает статусом грузополучателя до момента получения порожних вагонов новым грузоотправителем от перевозчика.

Договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 315/2 установлена обязанность ОАО «РЖД» по уборке ж/д вагона после его разгрузке с места выгрузки на пути необщего пользования.

Условия договора на эксплуатацию ж/д пути не прекращают правоотношения сторон моментом выгрузки поданного вагона, а наоборот они сохраняются на всем протяжении нахождения вагона на месте выгрузки до его уборки на выставочные пути ж/д станции, в отношении каждого поданного вагона.

В Постановлении от 13.04.2021 № 09АП-66127/2020 по делу № А40-141313/20 Девятый арбитражный апелляционный суд, установил следующее: «Условия договора на эксплуатацию ж/д пути не прекращают правоотношения сторон моментом выгрузки поданного вагона, а наоборот они сохраняются на всем протяжении нахождения вагона на месте выгрузки до его уборки на выставочные пути ж/д станции, в отношении каждого поданного вагона.» (абз. 2 и абз. 4 лист 5 Постановления).

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Девятого арбитражного суда апелляционного суда от 03.06.2022г. по делу № А40-2197/22 и от 29.08.2022г. по делу № А40- 27760/22.

В силу п. 3.5 Правил № 26 порядок передачи уведомлений о времени завершения грузовой операции устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов.

В п. 11 договора № 315/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Полтавская нефтебаза» при железнодорожной станции Полтавская Северо-Кавказской железной дороги от 31.05.2019г. указано, что о готовности вагонов к уборке Контрагент, в лице ответственного работника назначенного приказом АО «Полтавская нефтебаза», предоставляет приемосдатчику груза и багажа (в его отсутствии дежурному по станции) станции Полтавская уведомление о завершении грузовой операции формы ГУ-26ВЦ/Э.

Таким образом, стороны в договоре предусмотрели, что для уборки вагонов с железнодорожных путей необщего пользования истца, достаточно письменного уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, а сроки на уборку вагонов исчисляются не с момента оформления перевозочных документов, а в течение 2 часов после окончания приемосдаточных операций или другими словами, после получения перевозчиком уведомления о завершении грузовой операции.

Представленные истцом памятки приемосдатчика содержат время уведомления истцом ответчика о завершении грузовой операции, следовательно, именно с этого момента у ответчика возникла обязанность в течение 2 часов произвести уборку вагонов с железнодорожных путей истца.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик, являясь монополистом, профессиональным участником перевозочного процесса, обязанным надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства, принимать все меры к недопущению просрочки исполнения обязательств.

Доводы отзыва ответчика рассмотрены судом и признаны необоснованными, документально не подтвержденными.

Так, ответчик указывает, что согласно представленным истцом уведомлениям о завершении грузовых операций в графе примечание по одному-нескольким (вплоть до всех вагонов, указанных в уведомлении) вагонам отмечено «В АС ЭТРАН отсутствует накладная или сведения о ней».

Контррасчет с указанием конкретных вагонов и ссылками на первичные документы ответчиком в нарушение положения ст. 9, 65 АПК РФ не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По уведомлениям, представленным Истцом, указано на согласование таких уведомлений о завершении грузовой операции (например, уведомления № 360,370,371,373,377 и иные, т. 1-2 судебного дела), представлены транспортные железнодорожные накладные, памятки приемосдатчика, составление которых также основано на данных ЭТРАН.

Отсутствие данных в системе не является основанием для освобождения Ответчика от ответственности согласно условиям договора, иного в материалы дела не представлено.

Только отметка об отсутствии накладной в АС ЭТРАН не может являться единственным и достаточным доказательством освобождения Ответчика от ответственности.

В графах "Примечание" уведомлений по вагонам, указанным в исковом заявлении, указано в том числе, что "Перевозка согласована".

Факт своевременного уведомления о завершении операции отражен в памятках приемосдатчика.

К отзыву на исковое заявление Ответчиком не представлено ни одного документа, опровергающие первичные документы Истца по существу заявленных требований.

Ответчиком также не представлена информация об иных датах оформления заготовок собственником (владельцем) вагонов в ЭТРАН электронных уведомлений (железнодорожных накладных), которые бы подтверждали доводы Ответчика, акты общей формы также не представлены. Истец не является лицом, на которого возложены обязательства по составлению АОФ.

Таким образом, требования предъявлены Истцом правомерно, иного Ответчиком не доказано.

Согласно понятия, установленного ст.2 Устава ж/д транспорта, перевозочный документ - это документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза, порожнего грузового вагона.

Таким перевозочным документом, согласно пункту 3.4. Правила № 26, для АО «Полтавская нефтебаза» и ОАО «РЖД» является договор № 315/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Полтавская нефтебаза» при железнодорожной станции Полтавская Северо-Кавказской железной дороги от 31.05.2019г.

В силу пункта 114 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащие порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 27.07.2020 № 256 (далее - Правила № 256), накладная предъявляется грузоотправителем (отправителем) перевозчику при предъявлении

порожнего вагона для перевозки железнодорожным транспортом, за исключением пробега локомотива в пределах одной станции для выполнения работ по подаче и уборке вагонов.

Положением абзаца 2 пункта 69.3. Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила № 374), определено, что особенности подачи порожних вагонов на железнодорожные пути общего пользования определяются договорами на подачу и уборку вагонов, на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

Из приведенных норм следует, что порожний вагон, без оформленных владельцем вагона перевозочных документов, должен быть убран с места выгрузки грузополучателя и подан на выставочные пути станции в соответствии с предусмотренным Уставом ж/д транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом договором на подачу и уборку вагонов, заключенным перевозчиком с грузополучателем.

В п. 11 договора № 315/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Полтавская нефтебаза» при железнодорожной станции Полтавская Северо-Кавказской железной дороги от 31.05.2019г. указано, что о готовности вагонов к уборке Контрагент, в лице ответственного работника назначенного приказом АО «Полтавская нефтебаза», предоставляет приемосдатчику груза и багажа (в его отсутствии дежурному по станции) станции Полтавская уведомление о завершении грузовой операции формы ГУ-26ВЦ/Э.

Таким образом, стороны в договоре предусмотрели, что для уборки вагонов с железнодорожных путей необщего пользования истца, достаточно письменного уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, а сроки на уборку вагонов исчисляются не с момента оформления перевозочных документов, а в течение 2 часов после окончания приемосдаточных операций или другими словами, после получения перевозчиком уведомления о завершении грузовой операции.

Поскольку представленные истцом памятки приемосдатчика содержат время уведомления истцом ответчика о завершении грузовой операции, следовательно, именно с этого момента у ответчика возникла обязанность в течение 2 часов произвести уборку вагонов с железнодорожных путей истца.

С учетом вышеизложенного, перевозчик ОАО «РЖД» не подлежит освобождению от уплаты штрафа, установленного ст. 100 Устава ж/д транспорта, за несвоевременную уборку порожних вагонов на основании абз. 13 ст. 44 Устава ж/д транспорта, из-за несвоевременного предоставления собственниками вагонов оформленных перевозочных документов для их дальнейшего следования, так как для уборки спорных вагонов с места выгрузки на выставочные пути такие документы не нужны, а достаточно только уведомления о завершении грузовой операции формы ГУ- 26ВЦ/Э.

Документов (актов общей формы) подтверждающих причины задержки уборки вагонов с мест выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования, и о продолжительности этой задержки перевозчиком не представлены.

О подаче порожних грузовых вагонов на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов перевозчик уведомляет владельца вагонов (абз.17 ст. 44 Устав ж/д транспорта).

В соответствие с абз. 19 ст. 44 Устава ж/д транспорта, если в течение трех суток с момента выгрузки грузов из вагонов или подачи порожних грузовых вагонов на железнодорожные пути общего пользования владелец вагонов не обеспечил уборку таких вагонов с мест общего пользования либо не обеспечил в установленном порядке предъявление таких вагонов для перевозки, плата за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса взимается в пятикратном размере за каждые последующие сутки после истечения третьих суток с момента выгрузки грузов из

вагонов или с момента подачи порожних грузовых вагонов на железнодорожные пути общего пользования.

На основе приведенных норм, ответчик взимает плату с владельца вагона за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса, размер которой увеличивается в пятикратном размере за каждые последующие сутки после истечения третьих суток с момента выгрузки грузов из вагонов.

ОАО «РЖД» телеграммой от 09.06.2017г. № Ю6Ю/ЦФТО «О реализации Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России № 374 от 07.12.2016г.» Центрам фирменного транспортного обслуживания сообщила, что временное размещение вагонов вне перевозочного процесса на железнодорожном пути необщего пользования должен согласовать владелец пути.

Такого согласования истец ответчику не давал.

Согласно уведомлений формы ГУ-26ВЦ/Э, представленные истцом, порожние вагоны передавались на выставочные пути станции.

Ответчик, ссылаясь на отсутствие перевозочного документа от владельца вагона, не убирает порожние вагоны с пути необщего пользования истца, самовольно использует его ж/д пути, в качестве места временного размещения этих вагонов, с последующим взиманием платы с владельца вагона за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса.

В итоге, грузополучатель АО «Полтавская нефтебаза», не являясь участником технологического процесса, связанного с отправкой порожней цистерны непосредственно со станции назначения, вынуждено платить штраф за нарушение срока оборота вагонов, установленные Правила проведения торгов биржи утвержденные Банком России.

Ответчиком не представлены документы опровергающие первичные документы истца по существу заявленных требований.

Ответчиком не представлены акты общей формы, которые бы подтверждали его доводы.

Истец не является лицом, на которого возложены обязательства по составлению таких актов общей формы. Истец имеет ограниченный допуск к системе перевозчика АС ЭТРАН и не знает о наличии или отсутствии заготовок собственников вагонов по их дальнейшей отправке со станции, как и о первичном уведомлении перевозчиком владельца о прибытии вагона на станцию назначения.

Иного ответчиком не доказано.

Кроме того, Устав ж/д транспорта регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Ссылка ответчика на то, что после подачи вагонов с грузом для выгрузки грузополучателю договор перевозки груза прекращается фактическим исполнением и в дальнейших правоотношениях АО «Полтавская нефтебаза» не является грузополучателем и потому не имело права взыскивать неустойку в порядке ст. 100 Устава ж/д транспорта, является несостоятельной.

Факт того, что истец являлся получателем груза перевозимого железнодорожными вагонами подтверждается транспортными железнодорожными накладными по доставке груза и ОАО «РЖД» не оспаривается.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что грузополучатель и грузоотправитель установили, что АО «Полтавская нефтебаза» теряет статус грузополучателя с момента получения груза.

При таких обстоятельствах, истец обладает статусом грузополучателя до момента получения порожних вагонов грузоотправителем.

Кроме того, нормой ст. 100 Устава ж/д транспорта не установлено, что штраф за просрочку уборки вагонов может взыскивать только грузоотправитель.

Следует отметить, что договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 315/2 установлена обязанность ОАО «РЖД» по уборке ж/д вагона после его разгрузке с места выгрузки на пути необщего пользования.

Условия договора на эксплуатацию ж/д пути не прекращают правоотношения сторон моментом выгрузки поданного вагона, а наоборот они сохраняются на всем протяжении нахождения вагона на месте выгрузки до его уборки на выставочные пути ж/д станции, в отношении каждого поданного вагона.

Доводы ответчика не влияет на существо заявленных требований и не опровергает документально подтвержденный факт нарушения сроков уборки вагонов с мест выгрузки, и как следствие, не свидетельствует об отсутствии у истца - грузополучателя права требовать от ответчика - перевозчика уплаты штрафа на основании ст. 100 Устава ж/д транспорта.

Довод ответчика о том, что АО «Полтавская нефтебаза» после уведомления ОАО «РЖД» об окончании грузовой операции и необходимости уборки вагонов, не составляло перевозочные документы на вагоны со ссылкой на ст. 44 Устава ж/д транспорта, неправомерен.

Обязательство по уборке выше названных ж/д вагонов с мест выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования перевозчиком - ОАО «РЖД» не исполнялись надлежащим образом.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения

обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Отсутствуют в материалах дела доказательства возникновения каких-либо существенных негативных последствий для истца. Не представлен расчет убытков, которые возникли у истца в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 144 072 руб.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 07.12.2022г., платежным поручением № 223 от 09.02.23г., оказаны услуги по представлению интересов ответчика в суде по данному делу, за что истцом представителю уплачена сумма в размере 15 000 руб.

Судебные расходы в силу ст. 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя Истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя не соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 3 000 руб.

При этом, суд учитывает, что доводы отзыва ответчика относительно неправомерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, необоснованны и противоречат представленным Истцом документам, а именно: договор оказания услуг со ссылками на спорные первичные документы, платежной поручение № 223 от 09.02.23г., которые подтверждают факт оказания услуг и несения расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая размер исковых требований, объем и сложность дела, принимая во внимание объем произведенных представителем действий, суд пришел к выводу о взыскании судебных расходов в размере 3 000 руб.

В соответствии с представленными в материалы дела документами, Ответчиком понесены почтовые расходы на сумму 424, 31 руб.

Судебные расходы в силу ст. 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая, что почтовые расходы документально подтверждены и обоснованы, суд относит их на Истца в заявленном размере.

При этом, суд учитывает, что доводы отзыва ответчика относительно неправомерности заявленных почтовых расходов подлежат отклонению как не соответствующие ст. 110 АПК РФ, противоречащие смыслу ст. 106 АПК РФ, при этом доказательств дополнительного взыскания Истцом таких расходов Ответчиком не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску также относятся на Ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЛТАВСКАЯ НЕФТЕБАЗА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) сумму штрафа в размере 144 072 (Сто сорок четыре тысячи

семьдесят два рубля 00 копеек), сумму почтовых расходов в размере 424, 31 (Четыреста двадцать четыре рубля 31 копейка), сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи руб.), а также сумму госпошлины в размере 5 802, 40 (Пять тысяч восемьсот два рубля 40 копеек) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЛТАВСКАЯ НЕФТЕБАЗА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева