Постановление от 30 мая 2023 г. по делу № А27-11710/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-11710/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 мая 2023 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Мальцева С.Д.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» на решение от 13.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Горбунова Е.П.) и постановление от 27.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Чикашова О.Н., Назаров А.В., Ходырева Л.Е.) по делу № А27-11710/2022 по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кузбасская клиническая психиатрическая больница» (650036, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» (650036, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа и пени по государственному контракту поставки.

Суд установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кузбасская клиническая психиатрическая больница» (далее – больница, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 51 049 рублей штрафа, 4 568 рублей 88 копеек пени по государственному контракту от 05.08.2021 № 218-ЕП ИКЗ 21242060080184205010012610013109244 (далее – контракт).

Решением от 13.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 27.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Учреждение, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания штрафа в сумме 51 049 рублей.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами при рассмотрении спора не дана оценка тому факту, что все элементы кроватей изготовлены из перечисленных в техническом задании материалов, имели крепление спинок с основанием кровати – клиновое, рамы перпендикулярные, собранная кровать устойчива, до начала поставки сторонами согласован образец; непригодность товара выяснилась в ходе его эксплуатации (появление зазора в соединении спинки кровати с ложем), недостаток устранён ответчиком путём переделывания угла соединения спинки с ложем; недостаток товара возник по причине, не зависящей от ответчика и является эксплуатационным недостатком товара, экспертиза которого истцом не проводилась, приёмка товара силами истца не является доказательством некачественности товара, поскольку у больницы отсутствует специалист по металлоизделиям; судами проигнорировано обстоятельство фактического исполнения ответчиком своих обязательств по контракту, хоть и с просрочкой; поставка некачественного товара с последующей заменой не является основанием для начисления штрафа, так как качество товара достигнуто, интересы истца ответчиком удовлетворены, одностороннего отказа от сделки не состоялось.

В отзыве больница возражает против доводов учреждения, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, решение и постановление – без изменения.

До начала судебного заседания по кассационной жалобе учреждением в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ заявлено ходатайство о её рассмотрении в отсутствие представителя ответчика, которое удовлетворено судом округа.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между учреждением (поставщик) и больницей (заказчик) заключён контракт, по условиям раздела 1 которого заказчик поручил, а поставщик принял на себя обязательства по поставке кроватей металлических (товар), в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, на условиях и в сроки, предусмотренные контрактом. Срок поставки товара: в течение 40 рабочих дней с даты заключения контракта. Место поставки товара: <...> (склад).

Из пункта 2.1 контракта следует, что его цена составляет 510 490 рублей, налогом на добавленную стоимость (НДС) не облагается и включает все расходы поставщика, связанные с исполнением обязательств по контракту, в том числе цену товара, расходы на упаковку, маркировку, транспортировку, доставку, хранение, погрузку-разгрузку, сборку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

Оплата производится заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в следующем порядке (пункт 2.2 контракта): предоплата в размере 20% от цены контракта, что составляет 102 098 рублей, осуществляется в течение 30 дней со дня заключения контракта на основании предоставленного поставщиком счёта (пункт 2.2.1 контракта); оплата 80% цены контракта, что составляет 408 392 рубля осуществляется в течение 30 дней со дня подписания заказчиком документа о приёмке товара на основании счёта-фактуры, подписанных сторонами товарно-транспортной накладной и акта приёмки-передачи товаров, по мере поступления финансовых средств в распоряжение заказчика (пункт 2.2 контракта).

При приёмке товара заказчик проверяет его соответствие сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах по наименованию, количеству. В ходе приёмки товара заказчиком производится визуальная оценка качества поставляемого товара (пункт 4.4 контракта).

Пунктом 4.6 контракта предусмотрено, что при обнаружении недостатков товара в процессе его использования заказчиком (при условии, что недостатки товара не могли быть установлены заказчиком при приёмке товара), заказчик обязан незамедлительно известить поставщика о выявленных недостатках товара. Вызов уполномоченного представителя поставщика обязателен для составления письменной претензии в 2-х экземплярах, фиксирующей недостатки качества товара, которую подписывают представители заказчика и поставщика. В случае неявки поставщика претензия составляется заказчиком в одностороннем порядке в 2-х экземплярах, один из которых направляется поставщику.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6.2 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 6.3 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику штраф, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 10% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта не превышает 3 000 000 рублей (подпункт «а» пункта 6.5 контракта).

Контракт вступает в действие со дня его заключения и действует до 31.12.2021 (пункт 11.1 контракта).

Во исполнение условий контракта согласно спецификации к нему, счёту-фактуре от 30.09.2021 № 0000-000949, транспортной накладной от 30.09.2021 № 0000-000949 поставщиком поставлен заказчику товар (кровать металлическая) в количестве 71 штуки ОКПД 2 31.09.11.110 на общую сумму 510 490 рублей с просрочкой в один день и ненадлежащего качества.

Поставщиком не соблюдено условие о предоставлении сертификатов соответствия товара на сырье и материалы, выданных уполномоченными органами.

Заказчиком поставщику направлено требование от 05.10.2021 № 1373 о замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества в срок до 11.10.2021, на которое поставщиком сообщено об исправлении всех недостатков в срок до 20.10.2021.

Замена товара на надлежащий произведена поставщиком лишь 19.11.2021 за пределами срока поставки товара, о чём составлен акт приёмки-передачи товаров от 23.11.2021.

Ссылаясь на нарушение поставщиком условия о качестве товара и срока его поставки, наличие оснований для начисления штрафа и неустойки, отсутствие положительного ответа на претензию, заказчик обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 307, 309, 310, 329, 330, 333, 393, 469, 506, 508, 516, 518, 525, 526, 530, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 1 - 3, 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила № 1042), пунктами 2, 3, 7, 9, 11 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждённых постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783), разъяснениями, изложенными в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2021 № 307-ЭС21-3342, и исходили из доказанности материалами дела наличия у истца права на взыскание штрафа за неисполнение контракта в размере 51 049 рублей и оснований для начисления неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Спор по существу разрешён судами правильно.

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьёй 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы покупателя, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, запросов потребителей.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьёй 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Из пункта 1 статьи 475 ГК РФ следует, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

По части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определённом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определённой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 10% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона о контрактной системе).

По правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360, законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу пункта 2 статьи 401 Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несёт риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу в их совокупности и взаимосвязи, установив исполнение ответчиком контракта с нарушением условий о сроке поставки товара и его качестве, учитывая осуществление учреждением замены некачественного товара за пределами срока поставки, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии у больницы оснований для начисления соответствующих санкций, установленных разделом 6 контракта, проверив расчёт штрафа за поставку товара ненадлежащего качества и пени за его поставку за пределами согласованного срока, признали заявленные больницей требования арифметически правильными и обоснованными, сочли отсутствующими причины для списания начисленных сумм штрафа и неустойки в порядке положений Правил № 783 и удовлетворили иск.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Учитывая изложенное выше судами обеих инстанций законно и обоснованно приняты судебные акты об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается нарушение ответчиком обязательства по поставке товара соответствующего условиям контракта о товаре и требованиям качества в оговорённый сторонами срок.

Пункт 1 статьи 518 ГК РФ предусматривает, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьёй 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Таким образом, апелляционным судом правомерно указано, что правовым последствием незамедлительной замены поставщиком некачественного товара указано непредъявление покупателем требований о соразмерном уменьшении покупной цены, безвозмездном устранении недостатков товара в разумный срок, возмещении своих расходов на устранение недостатков товара либо в случае существенного нарушения требований к качеству товара – отказа от исполнения договора купли-продажи и требования возврата уплаченной за него денежной суммы, замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункты 1, 2 статьи 475 ГК РФ).

Приведённые нормы не содержат указания на невозможность применения предусмотренных законом либо договором санкций за допущенные поставщиком нарушения приятых на себя обязательств.

Замена некачественного товара в соответствии с положениями Закона о контрактной системе не освобождает поставщика от ответственности в виде штрафа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2021 № 307-ЭС21-3342).

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию её заявителя с выводами судов, ранее являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьёй 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Как указано в Определении от 17.02.2015 № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения, постановления первой и апелляционной инстанций, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины, оснований для распределения судебных расходов в данной части не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-11710/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л.В. Туленкова


Судьи С.Д. Мальцев


ФИО1