Постановление от 4 августа 2025 г. по делу № А40-239608/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 05.08.2025 Дело № А40-239608/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2025 Полный текст постановления изготовлен 05.08.2025

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кручининой Н.А., судей: Морхата П.М., Усачевой Е.В., при участии в судебном заседании:

от Банка ВТБ (ПАО) – ФИО1 по доверенности от 03.05.2024, от ОктавианКорп (Oktavia № Corp) – ФИО2 по доверенности от 23.12.2024,

рассмотрев 24.07.2025 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ВСК» на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2024,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2025, вынесенные по результатам рассмотрения заявления Банка ВТБ (ПАО) о процессуальной замене кредитора на ОктавианКорп (OktavianCorp) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Континент»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 ООО «Континент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное

производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2025, произведена замена в деле о банкротстве ООО «Континент» конкурсного кредитора Банк ВТБ (ПАО) на его правопреемника - ОктавианКорп (OktavianCorp).

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом округа в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены отзывы Банка ВТБ (ПАО) и ОктавианКорп (OktavianCorp) на кассационную жалобу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представители Банка ВТБ (ПАО) и ОктавианКорп (OktavianCorp) против удовлетворения кассационной жалобы возражали по мотивам, указанным в отзывах, полагали обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Выслушав явившихся в судебное заседание представителей, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим

обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования, перевод долга) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием для применения положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является установление судом факта перехода прав и обязанностей, вытекающих из материального правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права требования. По смыслу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации только существующее право может быть предметом уступки.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определениями Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 и от 30.11.2021 в реестр требований кредиторов должника включены требования Банк ВТБ (ПАО) в размере 7 439 201 166,90 руб. основного долга, 145 380 042,69 руб. процентов за пользование кредитом, а также 157 415 913,34 руб. неустойки в третью очередь отдельно.

Между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ОктавианКорп (OktavianCorp) (цессионарий) 20.08.2024 заключен договор уступки прав (требования), по условиям которого Банк уступил цессионарию права требования к должнику по состоянию на 12.02.2024 в размере 7 768 291 069,41 руб., подтвержденные определениями Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 и 30.11.2021 (пункт 3.1. договора).

20.08.2024 цессионарий произвел оплату по договору цессии в пользу цедента в указанном размере (платежное поручение № 35 от 20.08.2024).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене кредитора в реестре требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции не усмотрел несоответствия договора от 20.08.2024 положениям статей 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив факт оплаты по договору уступки, не нашел препятствий для замены кредитора на его правопреемника.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя возражения ООО «ВСК», суд апелляционной инстанции указал, что в данном случае права требования к должнику были приобретены на торгах, которые состоялись 30.07.2024, по результатам которых ООО «ВСК» действительно изначально было признано победителем, однако в последующем уклонилось от заключения договора с Банком (протокол торгов № 1229-ПП/1 от 14.08.2024), в связи с чем, договор уступки прав требований был заключен с иным лицом.

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2025 по делу № А56-98178/2024, которым отказано в иске ООО «ВСК» об обязании Банка заключить с ООО «ВСК» договор уступки требований к ООО «Континент» по кредитному соглашению № 3783 от 28.08.2015 (в редакции дополнительного соглашения № 8 от 15.03.2018 и settlement agreement (мирового соглашения) от 26.01.2019).

Суд кассационной инстанции считает, что, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильным выводам.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, судебная коллегия окружного суда учитывает, что в рамках настоящего дела судом было рассмотрено самостоятельное заявление ООО «ВСК» о процессуальной замене Банка в реестре требований кредиторов должника, определением от 07.05.2025 в удовлетворении указанного заявления ООО «ВСК» было отказано.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2025 по делу № А40-239608/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий-судья Н.А. Кручинина

Судьи: П.М. Морхат

Е.В. Усачева